Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от управления Некипеловой И.А. по доверенности от 16.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мегафон" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2016 года по делу N А13-6217/2016 (судья Мамонова А.Е.),
публичное акционерное общество "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560; место нахождения: 115035, город Москва, Набережная Кадашевская, дом 30; далее - общество, ПАО "Мегафон") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2016 по делу N 20-24-13-23/2016 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов Игорь Сергеевич.
Решением суда от 29 августа 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что его действиям в оспариваемом постановлении не дана надлежащая квалификация, наличие на глубине 1,2 м подземных линий не свидетельствует об использовании земельного участка, не доказана его вина в совершении вмененного правонарушения.
Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иванов И.С. отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Общество и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя управления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в связи с обращением Иванова И.С. от 23.12.2015 по требованию прокуратуры Вологодского района от 21.01.2016 N 07-15-2016/138 и на основании распоряжения от 03.02.2016 N 35 администрацией Вологодского муниципального района проведена внеплановая выездная проверка соблюдения выполнения обществом обязательных требований по использованию и охране земель, установленных государственными и муниципальными правовыми актами по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Лесковский с/с, д. Тимофеевское, земельный участок с кадастровым номером 35:25:0501034:219, по результатам которой составлен акт проверки от 01.03.2016 N 16.
В ходе проверки установлено нарушение обществом статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 35:25:0501034:219 площадью 97 кв. м без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.
Материалы проверки письмом от 10.03.2016 N 331/10-1-18 направлены в управление.
По факту выявленного нарушения главный государственный инспектор Вологодской области по использованию и охране земель составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 30.03.2016.
Заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 06.04.2016, которым привлек общество к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.
В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
В соответствии со статьями 130, 131 ГК РФ, статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на земельные участки, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Таким образом, до получения решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка, оформления прав на землю иным образом и государственной регистрации соответствующих сделок и прав на земельный участок, граждане или юридические лица не вправе использовать земельные участки.
В данном случае в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 35:25:0501034:219, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Лесковское с/п, д. Тимофеевская, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности Иванова И.С.
При осмотре указанного участка установлено, что по состоянию на 01.03.2016 на нем расположены строящийся жилой дом, хозяйственные постройки, администрацией также зафиксированы две таблички, указывающие на прохождение по участку, принадлежащему Иванову И.С., подземного кабеля связи, принадлежащего ПАО "Мегафон".
По результатам произведенных замеров установлено, что по участку проходит подземный кабель связи протяженностью 33 м, площадь охранной зоны кабеля, расположенной в границах данного земельного участка, составляет 97 кв. м.
При этом правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на данный земельный участок у общества отсутствуют.
Иванов И.С. в ходе проверки пояснил, что кабель связи обнаружил при монтаже септика, после чего появилась табличка, содержащая запрет на проведение земляных работ в охранной зоне кабеля.
С учетом изложенного общество осуществляло использование земельного участка без правоустанавливающих документов и создало препятствия в пользовании земельным участком Ивановым И.С.
Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что наличие в грунте на глубине 1,2 м подземных линий связи не свидетельствует об использовании земельного участка и не требует оплаты, поскольку в силу статье 260, 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не установлено законодательством о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вмененного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество в апелляционной жалобе указывает, что его вина в совершении и правонарушения отсутствует, поскольку линии связи размещены на вышеуказанном земельном участке иным юридическим лицом - закрытым акционерным обществом "ПетерСтар" (далее - ЗАО "ПетерСтар"), а о правонарушении обществу стало известно только после получения вызова для составления акта проверки.
Данные доводы подлежат отклонению.
В силу части 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
Исходя из положений части 7 статьи 2.10 КоАП РФ в случае, указанном в части 4 статьи 2.10 КоАП РФ, административная ответственность за совершение правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте правонарушения до завершения реорганизации.
Следовательно, юридическое лицо, образованное путем присоединения, в соответствии с КоАП РФ несет юридическую ответственность за бездействие (действия) своего правопредшественника.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ЗАО "ПетерСтар" (ОГРН 1027809250457) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Мегафон", соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.02.2011 за N 2117746476791.
Следовательно, с этого момента ПАО "Мегафон" несет ответственность за действия ЗАО "ПетерСтар".
Доказательств, свидетельствующих том, что обществом предприняты все зависящие от него меры для недопущения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенного управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Податель апелляционной жалобы указывает, что управлением при вынесении оспариваемого постановления не указано, какой именно из составов правонарушения, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, совершен обществом.
Указанный довод является неправомерным, поскольку на странице 2 оспариваемого постановления содержится описание объективной стороны вмененного правонарушения, а на странице 3 указана его квалификация по статье 7.1 КоАП РФ.
Подателем апелляционной жалобы не приведены какие-либо доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Наказание назначено обществу управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом всех обстоятельств дела, а также части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб., то есть менее минимально размера административного штрафа, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2016 года по делу N А13-6217/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мегафон" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2016 ПО ДЕЛУ N А13-6217/2016
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу N А13-6217/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от управления Некипеловой И.А. по доверенности от 16.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мегафон" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2016 года по делу N А13-6217/2016 (судья Мамонова А.Е.),
установил:
публичное акционерное общество "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560; место нахождения: 115035, город Москва, Набережная Кадашевская, дом 30; далее - общество, ПАО "Мегафон") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2016 по делу N 20-24-13-23/2016 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов Игорь Сергеевич.
Решением суда от 29 августа 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что его действиям в оспариваемом постановлении не дана надлежащая квалификация, наличие на глубине 1,2 м подземных линий не свидетельствует об использовании земельного участка, не доказана его вина в совершении вмененного правонарушения.
Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иванов И.С. отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Общество и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя управления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в связи с обращением Иванова И.С. от 23.12.2015 по требованию прокуратуры Вологодского района от 21.01.2016 N 07-15-2016/138 и на основании распоряжения от 03.02.2016 N 35 администрацией Вологодского муниципального района проведена внеплановая выездная проверка соблюдения выполнения обществом обязательных требований по использованию и охране земель, установленных государственными и муниципальными правовыми актами по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Лесковский с/с, д. Тимофеевское, земельный участок с кадастровым номером 35:25:0501034:219, по результатам которой составлен акт проверки от 01.03.2016 N 16.
В ходе проверки установлено нарушение обществом статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 35:25:0501034:219 площадью 97 кв. м без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.
Материалы проверки письмом от 10.03.2016 N 331/10-1-18 направлены в управление.
По факту выявленного нарушения главный государственный инспектор Вологодской области по использованию и охране земель составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 30.03.2016.
Заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 06.04.2016, которым привлек общество к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.
В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.
В соответствии со статьями 130, 131 ГК РФ, статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на земельные участки, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Таким образом, до получения решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка, оформления прав на землю иным образом и государственной регистрации соответствующих сделок и прав на земельный участок, граждане или юридические лица не вправе использовать земельные участки.
В данном случае в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 35:25:0501034:219, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Лесковское с/п, д. Тимофеевская, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности Иванова И.С.
При осмотре указанного участка установлено, что по состоянию на 01.03.2016 на нем расположены строящийся жилой дом, хозяйственные постройки, администрацией также зафиксированы две таблички, указывающие на прохождение по участку, принадлежащему Иванову И.С., подземного кабеля связи, принадлежащего ПАО "Мегафон".
По результатам произведенных замеров установлено, что по участку проходит подземный кабель связи протяженностью 33 м, площадь охранной зоны кабеля, расположенной в границах данного земельного участка, составляет 97 кв. м.
При этом правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на данный земельный участок у общества отсутствуют.
Иванов И.С. в ходе проверки пояснил, что кабель связи обнаружил при монтаже септика, после чего появилась табличка, содержащая запрет на проведение земляных работ в охранной зоне кабеля.
С учетом изложенного общество осуществляло использование земельного участка без правоустанавливающих документов и создало препятствия в пользовании земельным участком Ивановым И.С.
Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что наличие в грунте на глубине 1,2 м подземных линий связи не свидетельствует об использовании земельного участка и не требует оплаты, поскольку в силу статье 260, 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не установлено законодательством о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вмененного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество в апелляционной жалобе указывает, что его вина в совершении и правонарушения отсутствует, поскольку линии связи размещены на вышеуказанном земельном участке иным юридическим лицом - закрытым акционерным обществом "ПетерСтар" (далее - ЗАО "ПетерСтар"), а о правонарушении обществу стало известно только после получения вызова для составления акта проверки.
Данные доводы подлежат отклонению.
В силу части 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
Исходя из положений части 7 статьи 2.10 КоАП РФ в случае, указанном в части 4 статьи 2.10 КоАП РФ, административная ответственность за совершение правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте правонарушения до завершения реорганизации.
Следовательно, юридическое лицо, образованное путем присоединения, в соответствии с КоАП РФ несет юридическую ответственность за бездействие (действия) своего правопредшественника.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ЗАО "ПетерСтар" (ОГРН 1027809250457) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Мегафон", соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.02.2011 за N 2117746476791.
Следовательно, с этого момента ПАО "Мегафон" несет ответственность за действия ЗАО "ПетерСтар".
Доказательств, свидетельствующих том, что обществом предприняты все зависящие от него меры для недопущения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенного управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Податель апелляционной жалобы указывает, что управлением при вынесении оспариваемого постановления не указано, какой именно из составов правонарушения, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, совершен обществом.
Указанный довод является неправомерным, поскольку на странице 2 оспариваемого постановления содержится описание объективной стороны вмененного правонарушения, а на странице 3 указана его квалификация по статье 7.1 КоАП РФ.
Подателем апелляционной жалобы не приведены какие-либо доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Наказание назначено обществу управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом всех обстоятельств дела, а также части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб., то есть менее минимально размера административного штрафа, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2016 года по делу N А13-6217/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мегафон" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)