Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Мироновой Н.В.,
судей: Ионовой А.Н., Кузьмичева В.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.М.
на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2016 года о приостановлении производства по делу по иску Р., Ш.М. к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Ш.В. о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения Ш.В. и его представителя Б.А.А.., Ш.М. и Р.М.П. и их представителя Л.Н.Н.., представителя Ш.М. - З.А.В. судебная коллегия
установила:
Р., Ш.М. обратились в суд с иском к Министерству инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Ш.В. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2016 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу N <данные изъяты> по иску Ш.В. к Ш.М., Р. о признании долей незначительными, прекращении пpaва собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации, взыскании судебных расходов, встречному иску Ш.М., Р. к Ш.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением выделе доли в натуре.
Не согласившись с указанным определением, Ш.М. подала частную жалобу с просьбой незаконное и необоснованное определение суда первой инстанции отменить, так как законных оснований для приостановления производства нет, поскольку предметом спора по настоящему делу является земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: для индивидуальных жилых домов, который был предоставлен Ш.П., их отцу, в связи с чем они обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, считая, что с переходом к ним наследства в виде <данные изъяты><данные изъяты> доли на дом, к ним перешло право на оформление в собственность указанного земельного участка, которое является "ранее возникшим" и не может быть связано с вынесенным решением Канавинским районным судом Нижегородской области по делу N <данные изъяты> считает, что приостановление производства по делу необоснованно затягивает его рассмотрение.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
По смыслу указанной нормы закона приостановление производства по делу является обязанностью суда только в том случае, когда данный гражданский спор невозможно разрешить в отсутствие судебного акта, постановленного в рамках другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии указанных в ст. 215 ГПК РФ обстоятельств по настоящему гражданскому делу, учитывая установленную действующим земельным законодательством взаимную связь прав на земельный участок и расположенных на нем строений, что предметом спора по делу N <данные изъяты> является доля истцов в праве собственности на строение, расположенное на земельном участке, который является предметом спора по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8355/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании права собственности на земельный участок приостановлено до вступления в законную силу решения суда по другому делу.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-8355/2016
Судья: Дудина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Мироновой Н.В.,
судей: Ионовой А.Н., Кузьмичева В.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.М.
на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2016 года о приостановлении производства по делу по иску Р., Ш.М. к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Ш.В. о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения Ш.В. и его представителя Б.А.А.., Ш.М. и Р.М.П. и их представителя Л.Н.Н.., представителя Ш.М. - З.А.В. судебная коллегия
установила:
Р., Ш.М. обратились в суд с иском к Министерству инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Ш.В. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2016 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу N <данные изъяты> по иску Ш.В. к Ш.М., Р. о признании долей незначительными, прекращении пpaва собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации, взыскании судебных расходов, встречному иску Ш.М., Р. к Ш.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением выделе доли в натуре.
Не согласившись с указанным определением, Ш.М. подала частную жалобу с просьбой незаконное и необоснованное определение суда первой инстанции отменить, так как законных оснований для приостановления производства нет, поскольку предметом спора по настоящему делу является земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: для индивидуальных жилых домов, который был предоставлен Ш.П., их отцу, в связи с чем они обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, считая, что с переходом к ним наследства в виде <данные изъяты><данные изъяты> доли на дом, к ним перешло право на оформление в собственность указанного земельного участка, которое является "ранее возникшим" и не может быть связано с вынесенным решением Канавинским районным судом Нижегородской области по делу N <данные изъяты> считает, что приостановление производства по делу необоснованно затягивает его рассмотрение.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
По смыслу указанной нормы закона приостановление производства по делу является обязанностью суда только в том случае, когда данный гражданский спор невозможно разрешить в отсутствие судебного акта, постановленного в рамках другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии указанных в ст. 215 ГПК РФ обстоятельств по настоящему гражданскому делу, учитывая установленную действующим земельным законодательством взаимную связь прав на земельный участок и расположенных на нем строений, что предметом спора по делу N <данные изъяты> является доля истцов в праве собственности на строение, расположенное на земельном участке, который является предметом спора по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)