Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев материалы дела по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК СЕРВИС" о взыскании 197480 руб. 96 коп. и об обязании освободить земельный участок,
установил:
Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, 13; далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК СЕРВИС" (ОГРН: 1151001000237, ИНН: 1001292012, место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промзона; далее - ответчик, Общество) о взыскании 197480 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.11.2015, 25326 руб. 94 коп. пени за просрочку платежей за период с 06.04.2015 по 26.11.2015, а также обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:0140165:311 площадью 15000 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный в г. Петрозаводске, передав его Комитету по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Иск обоснован статьями 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды земельного участка N 340 от 24.03.2015.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (корреспонденция, направленная истцу, получена, направленная ответчику - возвращена почтовым отделением связи по истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Комитетом (арендодатель) и ООО "ЛОГИСТИК СЕРВИС" (арендатор) 24.03.2015 заключен договор аренды N 340, согласно которому, по акту приема-передачи Обществу передан в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 10:01:0140165:311, площадью 15000 кв. м, расположенный в г. Петрозаводске.
Договор заключен на срок с 01.04.2015 по 30.03.2020 и зарегистрирован в установленном законом порядке 21.04.2015.
В соответствии с разделом 3 договора и приложением N 1 к нему за пользование вышеуказанным земельным участком Общество ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в срок до 5 числа текущего месяца. Размер годовой арендной платы составляет 296221 руб. 50 коп.
Наличие задолженности у ответчика по внесению арендных платежей за период с апреля по ноябрь 2015 года включительно в сумме 197480 руб. 24 коп., а также начисление истцом неустойки за просрочку платежей по договору аренды в размере 25326 руб. 94 коп., послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.
Общество обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2015 по 30.11.2015 в сумме 197480 руб. 96 коп. не исполнило. Данное обстоятельство им не оспорено и подтверждено материалами дела. Доказательств внесения оплаты за заявленный период суду не представлено. Таким образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
При подписании договора аренды в пункте 5.2 стороны определили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 25326 руб. 94 коп. за период с 06.04.2015 по 26.11.2015. Факт несвоевременной оплаты арендных платежей по договору аренды N 340 от 24.03.2015 ответчиком не оспорен. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку платежей подлежит удовлетворению. Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено, доказательств оплаты неустойки ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено.
Рассматривая требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок, в связи с тем, что договор аренды расторгнут Комитетом 10.11.2015 в одностороннем порядке, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Договором аренды (пункт 6.3) стороны предусмотрели право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока проведения платежа, независимо от ее последующего внесения.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как видно из материалов дела, срок действия договора определен сторонами с 01.04.2015 по 30.03.2020, при этом договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса, каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Поскольку в рассматриваемом случае договор заключен на определенный срок, а безусловное право арендодателя на односторонний отказ предусмотрено только от договора, заключенного на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что истец в данном случае неправомерно обратился в суд требованием об обязании ответчика освободить земельный участок, поскольку договор аренды не прекратил свое действие.
Более того, из представленной в суд претензии от 21.10.2015 N 9123/12.4-17/КИМи, направленной истцом в адрес ответчика, не усматривается воля арендодателя на отказ от исполнения договора аренды, поскольку ответчику одновременно предложено расторгнуть договор по соглашению сторон. Норма закона, на основании которой истцу предоставлено право расторгнуть договор аренды земельного участка в одностороннем порядке, не указана.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК СЕРВИС" (ОГРН: 1151001000237, ИНН: 1001292012) в пользу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110) 197480 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате и 25326 руб. 94 коп. пени за просрочку платежей.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК СЕРВИС" (ОГРН: 1151001000237, ИНН: 1001292012) в доход федерального бюджета 7456 руб. 15 коп. государственной пошлины.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
В.Э.ЛАЙТИНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N А26-11661/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А26-11661/2015
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев материалы дела по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК СЕРВИС" о взыскании 197480 руб. 96 коп. и об обязании освободить земельный участок,
установил:
Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, 13; далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК СЕРВИС" (ОГРН: 1151001000237, ИНН: 1001292012, место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промзона; далее - ответчик, Общество) о взыскании 197480 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.11.2015, 25326 руб. 94 коп. пени за просрочку платежей за период с 06.04.2015 по 26.11.2015, а также обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:0140165:311 площадью 15000 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный в г. Петрозаводске, передав его Комитету по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Иск обоснован статьями 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды земельного участка N 340 от 24.03.2015.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (корреспонденция, направленная истцу, получена, направленная ответчику - возвращена почтовым отделением связи по истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Комитетом (арендодатель) и ООО "ЛОГИСТИК СЕРВИС" (арендатор) 24.03.2015 заключен договор аренды N 340, согласно которому, по акту приема-передачи Обществу передан в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 10:01:0140165:311, площадью 15000 кв. м, расположенный в г. Петрозаводске.
Договор заключен на срок с 01.04.2015 по 30.03.2020 и зарегистрирован в установленном законом порядке 21.04.2015.
В соответствии с разделом 3 договора и приложением N 1 к нему за пользование вышеуказанным земельным участком Общество ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в срок до 5 числа текущего месяца. Размер годовой арендной платы составляет 296221 руб. 50 коп.
Наличие задолженности у ответчика по внесению арендных платежей за период с апреля по ноябрь 2015 года включительно в сумме 197480 руб. 24 коп., а также начисление истцом неустойки за просрочку платежей по договору аренды в размере 25326 руб. 94 коп., послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.
Общество обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2015 по 30.11.2015 в сумме 197480 руб. 96 коп. не исполнило. Данное обстоятельство им не оспорено и подтверждено материалами дела. Доказательств внесения оплаты за заявленный период суду не представлено. Таким образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
При подписании договора аренды в пункте 5.2 стороны определили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 25326 руб. 94 коп. за период с 06.04.2015 по 26.11.2015. Факт несвоевременной оплаты арендных платежей по договору аренды N 340 от 24.03.2015 ответчиком не оспорен. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку платежей подлежит удовлетворению. Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено, доказательств оплаты неустойки ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено.
Рассматривая требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок, в связи с тем, что договор аренды расторгнут Комитетом 10.11.2015 в одностороннем порядке, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Договором аренды (пункт 6.3) стороны предусмотрели право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока проведения платежа, независимо от ее последующего внесения.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как видно из материалов дела, срок действия договора определен сторонами с 01.04.2015 по 30.03.2020, при этом договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса, каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Поскольку в рассматриваемом случае договор заключен на определенный срок, а безусловное право арендодателя на односторонний отказ предусмотрено только от договора, заключенного на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что истец в данном случае неправомерно обратился в суд требованием об обязании ответчика освободить земельный участок, поскольку договор аренды не прекратил свое действие.
Более того, из представленной в суд претензии от 21.10.2015 N 9123/12.4-17/КИМи, направленной истцом в адрес ответчика, не усматривается воля арендодателя на отказ от исполнения договора аренды, поскольку ответчику одновременно предложено расторгнуть договор по соглашению сторон. Норма закона, на основании которой истцу предоставлено право расторгнуть договор аренды земельного участка в одностороннем порядке, не указана.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК СЕРВИС" (ОГРН: 1151001000237, ИНН: 1001292012) в пользу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110) 197480 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате и 25326 руб. 94 коп. пени за просрочку платежей.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК СЕРВИС" (ОГРН: 1151001000237, ИНН: 1001292012) в доход федерального бюджета 7456 руб. 15 коп. государственной пошлины.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
В.Э.ЛАЙТИНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)