Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11.04.2016
постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Леоновой Л.В., Нарусова М.М.
от истца:
предприниматель Новиков С.И. Новикова С.И. (паспорт <...>)
от ответчика:
предприниматель Симонов М.В. Симонова М.В. (паспорт <...>)
от третьих лиц:
Исполнительный комитет Кировского поссовета не явился, извещен надлежаще
Орлова Галина Анатольевна не явился, извещен надлежаще
Каштанова Александра Николаевна не явился, извещен надлежаще
Кировский поселковый совет не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Новикова Игоря Шотовича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А83-1507/2012 (5002-2/1507-2012)
установил:
предприниматель Новиков Игорь Шотович обратился в суд с иском к предпринимателю Симонову Максиму Владимировичу о взыскании 116 874 руб., расторжении договора по предоставлению торгового места от 15.01.2011 и обязании ответчика освободить торговое место площадью 18 кв. м в пгт. Кировское по ул. Дзержинского-Франко путем демонтажа временного объекта торговли (павильона), принадлежащего ответчику, который в схеме указан под номером 7 - Павильон "Птица", с составлением акта приема-передачи (с учетом уточнения)
В свою очередь предприниматель Симонов Максим Владимирович обратился со встречным иском о признании недействительным и расторжении договора по предоставлению торгового места от 15.01.2011 (с учетом уточнения).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: исполнительный комитет Кировского поселкового совета, Орлова Галина Анатольевна, Каштанова Александра Николаевна, Кировский поселковый совет.
Решением хозяйственного суда Республики Крым от 16.09.2014 исковые требования предпринимателя Новикова И.Ш. удовлетворены частично: с Симонова М.В. в его пользу взыскано 40 872 грн. 44 коп., договор по предоставлению торгового места от 15.01.2011 г. расторгнут с обязанием Симонова М.В. освободить торговое место площадью 18 кв. м в пгт Кировское по ул. Дзержинского/Франко путем демонтажа временного объекта торговли (павильона), принадлежащего ответчику, который в схеме указан под номером 7 - Павильон "Птица" и составлением акта приема-передачи. С Симонова М.В. в *** Новикова И.Ш. взысканы судебные расходы. В иной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 г. решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания с предпринимателя Симонова М.В. в пользу Новикова И.Ш. задолженности в размере 40 872 грн. 44 коп., расторжения договора от 15.01.2011, понуждения ответчика освободить торговое место площадью 18 кв. м в пгт. Кировское по ул. Дзержинского-Франко путем демонтажа временного объекта торговли (павильона), принадлежащего ответчику, который в схеме указан под номером 7 - Павильон "Птица", и составления акта приема-передачи, а также взыскания с Симонова М.В. в пользу Новикова И.Ш. расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь в размере 2 500 грн., 2 682 грн. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и взыскания в доход федерального бюджета государственную пошлину (судебный сбор) в размере 1 073 грн. и в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, предприниматель Новиков И.Ш. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 отменить, оставив в силе решение хозяйственного суда Республики Крым от 16.09.2014.
Судом кассационной инстанции удовлетворено заявление Новикова Станислава Игоревича о процессуальном правопреемстве в связи со смертью истца по делу Новикова Игоря Шотовича.
Произведено процессуальное правопреемство истца Новикова Игоря Шотовича на единственного наследника - Новикова Станислава Игоревича.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца и ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым постановление апелляционной инстанции от 25.02.2015 отменить, оставив в силе решение хозяйственного суда Республики Крым от 16.09.2014.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 02.06.2003 г. между Кировским поселковым советом и ЧП Новиковым И.Ш. был заключен договор по условиям которого Кировский поссовет предоставляет Новикову И.Ш. территорию по ул. Дзержинского - ул. Франко для организации рынка на временных торговых рядах (месте стихийной торговли) и осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с "Правилами торговли на рынках" от 26.02.2002 г. N 57/188/84/105.
В свою очередь Новиков И.Ш. обязался взимать рыночный сбор и своевременно его перечислять на счет Кировского поселкового совета в соответствии со ставками, утвержденными 2 сессией 24 созыва Кировского поселкового совета от 24.05.2002 г. или с изменениями, если такие будут внесены
В дальнейшем, 12.02.2007 г. между Кировским поселковым советом (арендодатель) и физическим лицом - предпринимателем Новиковым Игорем Шотовичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым в срочное платное пользование арендатору были переданы земельные участки несельскохозяйственного назначения: участок N 1 площадью 0,0140 га, кадастровый номер 0121655100:01:003:0095 и участок N 2 площадью 0,1530 га, кадастровый номер 0121655100:01:003:0096, находящиеся по адресу: пгт Кировское, ул. Дзержинского/Франко, сроком действия на 49 лет.
Согласно п. 2. 13 договора в аренду передан земельный участок, общей площадью 0,1670 га, в том числе застроенных земель - 0,1670 га для обслуживания рынка "Уголок". Целевое назначение земельного участка - коммерческое использование. (п. 14 договора). Из содержания договора следует, что на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества объекты рынка "Уголок".
Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи от 12.02.2007, а договор аренды зарегистрирован в Кировском отделе Крымского регионального филиала "Центр государственного земельного кадастра" 16.04.2007г, что подтверждается записью в реестре N 040700900286.
15.01.2011 г. между Физическим лицом - предпринимателем Новиковым И.Ш. (сторона-1) и физическим лицом - предпринимателем Симоновым М.В. (сторона-2) заключен договор по условиям которого Симонову М.В. было предоставлено торговое место площадью 18 кв. м на территории рынка "Уголок" для размещения временной торговой точки по продаже мяса птицы ТМ "Наша Ряба", сроком по 15.01.2012.
В соответствии с п. 6.5 договора, если за две недели до истечения срока договора ни одна из сторон не изъявит желание прекратить договорные отношения, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Пунктами 3.1, 4.1.3 Договора предусмотрена обязанность стороны-2 своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование торговым местом в размере 1200 украинских гривен (без НДС) в месяц.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В связи с невыполнением Симоновым М.В. обязанностей по своевременному внесению арендных платежей, 14.02.2012 Новиковым И.Ш. в его адрес была направлена претензия о погашении задолженности, на которую ответчик ответил отказом.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, расторжении договора и освобождении спорного торгового места.
Предприниматель Симонов М.В. в свою очередь обратился со встречным иском о признании договора недействительным вследствие заключения его под влиянием заблуждения и расторжении договора.
Удовлетворяя заявленные требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор является договором об оказании услуг.
Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом и полагает, что в данном случае является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции признавшим, что в данном случае между сторонами сложились арендные отношения.
Судом апелляционной инстанции правомерно не приняты во внимание доводы истца о том, что спорный договор является смешанным (п. 1.1. относится к договору аренды, а п. 3.1. - к договору об оказании услуг), поскольку договором предусмотрена только уплата арендной платы за торговое место в размере 1200 грн. без НДС и предоставление дополнительных услуг, предусмотренных п. п. 18, 19 Правил торговли на рынке данный договор не содержит.
Суду не представлены доказательства подтверждающие доводы представителей истца о том, что указанная сумма включает в себя расходы, которые их доверитель нес в связи с предоставлением торгового места, а именно: уборка мусора, заработная плата работникам, вывоз мусора, коммунальные платежи и др. Не предоставлено и документального подтверждения установления тарифов на оказанные услуги, связанные с обеспечением деятельности рыночного хозяйства в соответствии с действующим законодательством.
При этом, ФЛП Симоновым М.В. предоставлен договор N 679 от 05.10.2011 о поставке электрической энергии и договор на отпуск воды из Кировского водопровода и прием стоков в Кировский коллектор от 02.01.2013 г.
В данном случае, на существо рассматриваемого спора не влияет тот факт, что рынок "Уголок" не был создан в установленном законодательством Украины порядке и не зарегистрирован в реестре юридических лиц, в связи с чем решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 04.03.2013 г. по делу N 901/175/13-г был расторгнут договор от 02.06.2003 г, заключенный между Кировским поселковым советом и физическим лицом - предпринимателем Новиковым И.Ш.
Как следует из материалов дела, заключенный 12.02.2007 г. предпринимателем Новиковым И.Ш. с Кировским поселковым советом договор аренды земельных участков площадью 0,0140 га, кадастровый номер 0121655100:01:003:0095 и площадью 0,1530 га, кадастровый номер 0121655100:01:003:0096, находящиеся по адресу: пгт Кировское, ул. Дзержинского/Франко, является действующим до настоящего времени.
При этом в январе 2016 г. им присвоены иные кадастровые номера: участок площадью 1530 кв. м имеет кадастровый номер 90:04:020103:271, а земельному участку, площадью 140 кв. м присвоен кадастровый номер 90:04:020104:204.
Учитывая, что ответчику Симонову М.В. на основании решения Исполнительного комитета Кировского поселкового совета было выдано разрешение на размещение временного торгового павильона по ул. Дзержинского (временные торговые ряды), т.е. на арендуемом истцом земельном участке, где впоследствии он и был установлен на основании заключенного с Новиковым И.Ш. договора от 15.01.2011 г, данный договор следует признать договором субаренды земельного участка.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, данный договор исполнялся и принадлежащий ответчику павильон находится на указанном участке до настоящего времени.
Следует признать, что подписывая указанный договор, ответчик был согласен и с размером арендных платежей, которые им вносились до октября 2011 г, что следует из представленных в материалы дела квитанций.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма задолженности, а также проценты в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в соответствии с требованием ст. 625 Гражданского кодекса Украины.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 651 ГК Украины договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в других случаях установленных законом или договором.
Основной целью заключения договора для истца, является получение арендной платы за предоставленный земельный участок, в связи с чем ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате вышеуказанных платежей, является существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения в судебном порядке.
В связи с расторжением договора, подлежат удовлетворению и требования истца в части освобождения земельного участка от принадлежащего ответчику павильона.
С учетом изложенного, кассационная коллегия считает необходимым постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 отменить, оставив в силе решение хозяйственного суда Республики Крым от 16.09.2014.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 5, 288 ч. 1 и 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А83-1507/2012 (5002-2/1507-2012) отменить, оставить в силе решение хозяйственного суда Республики Крым от 16.09.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2016 N Ф10-2062/2015 ПО ДЕЛУ N А83-1507/2012(5002-2/1507-2012)
Требование: О взыскании денежных средств, расторжении договора по предоставлению торгового места, обязании ответчика освободить торговое место путем демонтажа торгового павильона.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. N Ф10-2062/2015
Дело N А83-1507/2012(5002-2/1507-2012)
Резолютивная часть постановления оглашена 11.04.2016
постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Леоновой Л.В., Нарусова М.М.
от истца:
предприниматель Новиков С.И. Новикова С.И. (паспорт <...>)
от ответчика:
предприниматель Симонов М.В. Симонова М.В. (паспорт <...>)
от третьих лиц:
Исполнительный комитет Кировского поссовета не явился, извещен надлежаще
Орлова Галина Анатольевна не явился, извещен надлежаще
Каштанова Александра Николаевна не явился, извещен надлежаще
Кировский поселковый совет не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Новикова Игоря Шотовича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А83-1507/2012 (5002-2/1507-2012)
установил:
предприниматель Новиков Игорь Шотович обратился в суд с иском к предпринимателю Симонову Максиму Владимировичу о взыскании 116 874 руб., расторжении договора по предоставлению торгового места от 15.01.2011 и обязании ответчика освободить торговое место площадью 18 кв. м в пгт. Кировское по ул. Дзержинского-Франко путем демонтажа временного объекта торговли (павильона), принадлежащего ответчику, который в схеме указан под номером 7 - Павильон "Птица", с составлением акта приема-передачи (с учетом уточнения)
В свою очередь предприниматель Симонов Максим Владимирович обратился со встречным иском о признании недействительным и расторжении договора по предоставлению торгового места от 15.01.2011 (с учетом уточнения).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: исполнительный комитет Кировского поселкового совета, Орлова Галина Анатольевна, Каштанова Александра Николаевна, Кировский поселковый совет.
Решением хозяйственного суда Республики Крым от 16.09.2014 исковые требования предпринимателя Новикова И.Ш. удовлетворены частично: с Симонова М.В. в его пользу взыскано 40 872 грн. 44 коп., договор по предоставлению торгового места от 15.01.2011 г. расторгнут с обязанием Симонова М.В. освободить торговое место площадью 18 кв. м в пгт Кировское по ул. Дзержинского/Франко путем демонтажа временного объекта торговли (павильона), принадлежащего ответчику, который в схеме указан под номером 7 - Павильон "Птица" и составлением акта приема-передачи. С Симонова М.В. в *** Новикова И.Ш. взысканы судебные расходы. В иной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 г. решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания с предпринимателя Симонова М.В. в пользу Новикова И.Ш. задолженности в размере 40 872 грн. 44 коп., расторжения договора от 15.01.2011, понуждения ответчика освободить торговое место площадью 18 кв. м в пгт. Кировское по ул. Дзержинского-Франко путем демонтажа временного объекта торговли (павильона), принадлежащего ответчику, который в схеме указан под номером 7 - Павильон "Птица", и составления акта приема-передачи, а также взыскания с Симонова М.В. в пользу Новикова И.Ш. расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь в размере 2 500 грн., 2 682 грн. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и взыскания в доход федерального бюджета государственную пошлину (судебный сбор) в размере 1 073 грн. и в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, предприниматель Новиков И.Ш. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 отменить, оставив в силе решение хозяйственного суда Республики Крым от 16.09.2014.
Судом кассационной инстанции удовлетворено заявление Новикова Станислава Игоревича о процессуальном правопреемстве в связи со смертью истца по делу Новикова Игоря Шотовича.
Произведено процессуальное правопреемство истца Новикова Игоря Шотовича на единственного наследника - Новикова Станислава Игоревича.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца и ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым постановление апелляционной инстанции от 25.02.2015 отменить, оставив в силе решение хозяйственного суда Республики Крым от 16.09.2014.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 02.06.2003 г. между Кировским поселковым советом и ЧП Новиковым И.Ш. был заключен договор по условиям которого Кировский поссовет предоставляет Новикову И.Ш. территорию по ул. Дзержинского - ул. Франко для организации рынка на временных торговых рядах (месте стихийной торговли) и осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с "Правилами торговли на рынках" от 26.02.2002 г. N 57/188/84/105.
В свою очередь Новиков И.Ш. обязался взимать рыночный сбор и своевременно его перечислять на счет Кировского поселкового совета в соответствии со ставками, утвержденными 2 сессией 24 созыва Кировского поселкового совета от 24.05.2002 г. или с изменениями, если такие будут внесены
В дальнейшем, 12.02.2007 г. между Кировским поселковым советом (арендодатель) и физическим лицом - предпринимателем Новиковым Игорем Шотовичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым в срочное платное пользование арендатору были переданы земельные участки несельскохозяйственного назначения: участок N 1 площадью 0,0140 га, кадастровый номер 0121655100:01:003:0095 и участок N 2 площадью 0,1530 га, кадастровый номер 0121655100:01:003:0096, находящиеся по адресу: пгт Кировское, ул. Дзержинского/Франко, сроком действия на 49 лет.
Согласно п. 2. 13 договора в аренду передан земельный участок, общей площадью 0,1670 га, в том числе застроенных земель - 0,1670 га для обслуживания рынка "Уголок". Целевое назначение земельного участка - коммерческое использование. (п. 14 договора). Из содержания договора следует, что на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества объекты рынка "Уголок".
Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи от 12.02.2007, а договор аренды зарегистрирован в Кировском отделе Крымского регионального филиала "Центр государственного земельного кадастра" 16.04.2007г, что подтверждается записью в реестре N 040700900286.
15.01.2011 г. между Физическим лицом - предпринимателем Новиковым И.Ш. (сторона-1) и физическим лицом - предпринимателем Симоновым М.В. (сторона-2) заключен договор по условиям которого Симонову М.В. было предоставлено торговое место площадью 18 кв. м на территории рынка "Уголок" для размещения временной торговой точки по продаже мяса птицы ТМ "Наша Ряба", сроком по 15.01.2012.
В соответствии с п. 6.5 договора, если за две недели до истечения срока договора ни одна из сторон не изъявит желание прекратить договорные отношения, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Пунктами 3.1, 4.1.3 Договора предусмотрена обязанность стороны-2 своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование торговым местом в размере 1200 украинских гривен (без НДС) в месяц.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В связи с невыполнением Симоновым М.В. обязанностей по своевременному внесению арендных платежей, 14.02.2012 Новиковым И.Ш. в его адрес была направлена претензия о погашении задолженности, на которую ответчик ответил отказом.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, расторжении договора и освобождении спорного торгового места.
Предприниматель Симонов М.В. в свою очередь обратился со встречным иском о признании договора недействительным вследствие заключения его под влиянием заблуждения и расторжении договора.
Удовлетворяя заявленные требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор является договором об оказании услуг.
Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом и полагает, что в данном случае является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции признавшим, что в данном случае между сторонами сложились арендные отношения.
Судом апелляционной инстанции правомерно не приняты во внимание доводы истца о том, что спорный договор является смешанным (п. 1.1. относится к договору аренды, а п. 3.1. - к договору об оказании услуг), поскольку договором предусмотрена только уплата арендной платы за торговое место в размере 1200 грн. без НДС и предоставление дополнительных услуг, предусмотренных п. п. 18, 19 Правил торговли на рынке данный договор не содержит.
Суду не представлены доказательства подтверждающие доводы представителей истца о том, что указанная сумма включает в себя расходы, которые их доверитель нес в связи с предоставлением торгового места, а именно: уборка мусора, заработная плата работникам, вывоз мусора, коммунальные платежи и др. Не предоставлено и документального подтверждения установления тарифов на оказанные услуги, связанные с обеспечением деятельности рыночного хозяйства в соответствии с действующим законодательством.
При этом, ФЛП Симоновым М.В. предоставлен договор N 679 от 05.10.2011 о поставке электрической энергии и договор на отпуск воды из Кировского водопровода и прием стоков в Кировский коллектор от 02.01.2013 г.
В данном случае, на существо рассматриваемого спора не влияет тот факт, что рынок "Уголок" не был создан в установленном законодательством Украины порядке и не зарегистрирован в реестре юридических лиц, в связи с чем решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 04.03.2013 г. по делу N 901/175/13-г был расторгнут договор от 02.06.2003 г, заключенный между Кировским поселковым советом и физическим лицом - предпринимателем Новиковым И.Ш.
Как следует из материалов дела, заключенный 12.02.2007 г. предпринимателем Новиковым И.Ш. с Кировским поселковым советом договор аренды земельных участков площадью 0,0140 га, кадастровый номер 0121655100:01:003:0095 и площадью 0,1530 га, кадастровый номер 0121655100:01:003:0096, находящиеся по адресу: пгт Кировское, ул. Дзержинского/Франко, является действующим до настоящего времени.
При этом в январе 2016 г. им присвоены иные кадастровые номера: участок площадью 1530 кв. м имеет кадастровый номер 90:04:020103:271, а земельному участку, площадью 140 кв. м присвоен кадастровый номер 90:04:020104:204.
Учитывая, что ответчику Симонову М.В. на основании решения Исполнительного комитета Кировского поселкового совета было выдано разрешение на размещение временного торгового павильона по ул. Дзержинского (временные торговые ряды), т.е. на арендуемом истцом земельном участке, где впоследствии он и был установлен на основании заключенного с Новиковым И.Ш. договора от 15.01.2011 г, данный договор следует признать договором субаренды земельного участка.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, данный договор исполнялся и принадлежащий ответчику павильон находится на указанном участке до настоящего времени.
Следует признать, что подписывая указанный договор, ответчик был согласен и с размером арендных платежей, которые им вносились до октября 2011 г, что следует из представленных в материалы дела квитанций.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма задолженности, а также проценты в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в соответствии с требованием ст. 625 Гражданского кодекса Украины.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 651 ГК Украины договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в других случаях установленных законом или договором.
Основной целью заключения договора для истца, является получение арендной платы за предоставленный земельный участок, в связи с чем ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате вышеуказанных платежей, является существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения в судебном порядке.
В связи с расторжением договора, подлежат удовлетворению и требования истца в части освобождения земельного участка от принадлежащего ответчику павильона.
С учетом изложенного, кассационная коллегия считает необходимым постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 отменить, оставив в силе решение хозяйственного суда Республики Крым от 16.09.2014.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 5, 288 ч. 1 и 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А83-1507/2012 (5002-2/1507-2012) отменить, оставить в силе решение хозяйственного суда Республики Крым от 16.09.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)