Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, он направил ответчику уведомление, в котором сообщил о своем отказе от договора аренды и прекращении его действия, с предложением освободить земельный участок, со стороны арендатора ответа не последовало, проведена проверка выполнения требования, в ходе которой установлено, что на земельном участке установлен гараж, принадлежащий ответчику, о чем составлен акт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Одрова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А.,
судей Орловой И.Н., Ярадаева А.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Шумерля к К. о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по демонтажу металлического гаража, поступившее по апелляционной жалобе К. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:
Заявленные требования администрации города Шумерля Чувашской Республики к К. о расторжении договора N 115/10 о временной аренды земельного участка под металлическим гаражом от 24 ноября 2010 года и возложении обязанности за счет собственных средств освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража удовлетворить.
Расторгнуть договор N 115/10 о временной аренде земельного участка под металлическим гаражом от 24 ноября 2010 года, заключенный между администрацией г. Шумерля и К.
Обязать К. за счет собственных средств освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, по <адрес> рядом с домом N в <адрес> от металлического гаража N 03-259 путем демонтажа.
Взыскать с К. государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета г. Шумерля.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
Администрация г. Шумерля Чувашской Республики обратилась в суд с иском к К. о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка от металлического гаража. В обоснование заявленных требований указала, что 24 ноября 2010 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, около жилого дома N для содержания и обслуживания гаража сроком на один год. Договор предусматривал возможность его пролонгации на следующий срок, в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания действия договора. Администрация города 12 сентября 2016 года направила ответчику уведомление, в котором сообщила о своем отказе от договора аренды и прекращении его действия с 23 октября 2016 года с предложением освободить земельный участок. Со стороны арендатора ответа не последовало. 28 ноября 2016 года специалистами администрации г. Шумерля проведена проверка выполнения требования, в ходе которой установлено, что на земельном участке, прилегающем к многоквартирному дому N по <адрес> установлен металлический гараж, принадлежащий К., о чем составлен акт.
Ссылаясь на то, что в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления обладают правом распоряжения данным земельным участком, администрация г. Шумерля просила расторгнуть договор N 115/10 о временной аренде земельного участка под металлическим гаражом от 24 ноября 2010 года, возложить на К. обязанность освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража.
Судом принято указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком К. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что односторонний отказ от договора аренды не допускается, является незаконным. Суд неправомерно возложил на нее обязанность об освобождении земельного участка от некапитального гаража, поскольку п. 2.7 договора предусматривает обязанность арендодателя в случае изъятия земельного участка предоставить арендатору земельный участок в другом месте.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав К., поддержавшую доводы своей жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела усматривается, что между администрацией г. Шумерля (арендодатель) и К. (арендатор) 24 ноября 2010 года был заключен договор временной аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор сдал арендатору в пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный во дворе <адрес>, сроком на с 24 ноября 2010 года по 23 октября 2011 года для содержания и обслуживания гаража (п. п. 1.1., 5.1 Договора).
В соответствии с п. 5.2 договора он считается пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока действия договора.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом сторона, которой законом или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Исходя из вышеназванных положений закона и условий договора от 24.11.2010, данный договор аренды земельного участка, продленный на неопределенный срок, мог быть расторгнут по требованию любой из сторон с предварительным предупреждением об этом другой стороны за три месяца до его расторжения, поскольку иного в самом договоре не предусмотрено.
12 сентября 2016 года администрацией г. Шумерля в адрес К. направлено письмо, в котором сообщено о расторжении договора временной аренды земельного участка под металлическим гаражом от 24 ноября 2010 года, и о необходимости освобождения земельного участка в срок до 23 октября 2016 года в связи с благоустройством прилегающей вокруг домов территории. Данное обстоятельство подтверждается письмом от 12 сентября 2016 года N 5332 соответствующего содержания и квитанцией об отправлении заказного письма от 12 сентября 2016 года. Требование получено К., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, и ею не отрицается.
Однако, до момента рассмотрения иска в суде земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому N по <адрес>, К. не был освобожден от принадлежащего ей металлического гаража.
По мнению судебной коллегии, удовлетворяя 27.02.2017 требование администрации г. Шумерля об освобождении земельного участка от металлического гаража, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, поскольку к моменту вынесения решения судом срок предупреждения о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный период, истек (ст. ст. 610, 621 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Поскольку, арендодатель выразил свое волеизъявление на расторжение заключенного ранее договора временной аренды земельного участка под металлическим гаражом, арендатор, не имеющий других законных прав на спорный земельный участок, в отсутствие правовых оснований далее занимать упомянутый выше земельный участок по договору аренды, обязан его освободить.
Довод жалобы о том, что в пункте 2.7 Договора арендодатель гарантировал арендатору предоставление другого земельного участка под установку металлического гаража в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, строительства объектов инженерных коммуникаций или аварии, но не выполнил этого условия, не может служить основанием для переоценки выводов суда. При наличии у арендодателя такой обязанности, арендатор вправе требовать ее исполнения, что не продлевает срок договора аренды и не освобождает его от обязанности освободить земельный участок, тем более, что администрацией города были предложены К. на выбор места для переустановки гаража во исполнение п. 2.7 договора.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что строительство в месте расположения гаража невозможно ввиду прохождения газовой трубы, а заявления истца о предстоящем строительстве основаны только на его ссылке на Правила благоустройства территории г. Шумерля и никакими объективными доказательствами не подтверждены. Так, для принятия решения собственником имущества о прекращении аренды, от него не требуется каких-либо дополнительных доказательств необходимости возврата этого имущества в его владение.
В целом доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влекут отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу К. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2266/2017
Требование: О расторжении договора аренды, освобождении земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, он направил ответчику уведомление, в котором сообщил о своем отказе от договора аренды и прекращении его действия, с предложением освободить земельный участок, со стороны арендатора ответа не последовало, проведена проверка выполнения требования, в ходе которой установлено, что на земельном участке установлен гараж, принадлежащий ответчику, о чем составлен акт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N 33-2266/2017
Судья Одрова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А.,
судей Орловой И.Н., Ярадаева А.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Шумерля к К. о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по демонтажу металлического гаража, поступившее по апелляционной жалобе К. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:
Заявленные требования администрации города Шумерля Чувашской Республики к К. о расторжении договора N 115/10 о временной аренды земельного участка под металлическим гаражом от 24 ноября 2010 года и возложении обязанности за счет собственных средств освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража удовлетворить.
Расторгнуть договор N 115/10 о временной аренде земельного участка под металлическим гаражом от 24 ноября 2010 года, заключенный между администрацией г. Шумерля и К.
Обязать К. за счет собственных средств освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, по <адрес> рядом с домом N в <адрес> от металлического гаража N 03-259 путем демонтажа.
Взыскать с К. государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета г. Шумерля.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Шумерля Чувашской Республики обратилась в суд с иском к К. о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка от металлического гаража. В обоснование заявленных требований указала, что 24 ноября 2010 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, около жилого дома N для содержания и обслуживания гаража сроком на один год. Договор предусматривал возможность его пролонгации на следующий срок, в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания действия договора. Администрация города 12 сентября 2016 года направила ответчику уведомление, в котором сообщила о своем отказе от договора аренды и прекращении его действия с 23 октября 2016 года с предложением освободить земельный участок. Со стороны арендатора ответа не последовало. 28 ноября 2016 года специалистами администрации г. Шумерля проведена проверка выполнения требования, в ходе которой установлено, что на земельном участке, прилегающем к многоквартирному дому N по <адрес> установлен металлический гараж, принадлежащий К., о чем составлен акт.
Ссылаясь на то, что в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления обладают правом распоряжения данным земельным участком, администрация г. Шумерля просила расторгнуть договор N 115/10 о временной аренде земельного участка под металлическим гаражом от 24 ноября 2010 года, возложить на К. обязанность освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража.
Судом принято указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком К. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что односторонний отказ от договора аренды не допускается, является незаконным. Суд неправомерно возложил на нее обязанность об освобождении земельного участка от некапитального гаража, поскольку п. 2.7 договора предусматривает обязанность арендодателя в случае изъятия земельного участка предоставить арендатору земельный участок в другом месте.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав К., поддержавшую доводы своей жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела усматривается, что между администрацией г. Шумерля (арендодатель) и К. (арендатор) 24 ноября 2010 года был заключен договор временной аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор сдал арендатору в пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный во дворе <адрес>, сроком на с 24 ноября 2010 года по 23 октября 2011 года для содержания и обслуживания гаража (п. п. 1.1., 5.1 Договора).
В соответствии с п. 5.2 договора он считается пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до окончания срока действия договора.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом сторона, которой законом или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.
В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Исходя из вышеназванных положений закона и условий договора от 24.11.2010, данный договор аренды земельного участка, продленный на неопределенный срок, мог быть расторгнут по требованию любой из сторон с предварительным предупреждением об этом другой стороны за три месяца до его расторжения, поскольку иного в самом договоре не предусмотрено.
12 сентября 2016 года администрацией г. Шумерля в адрес К. направлено письмо, в котором сообщено о расторжении договора временной аренды земельного участка под металлическим гаражом от 24 ноября 2010 года, и о необходимости освобождения земельного участка в срок до 23 октября 2016 года в связи с благоустройством прилегающей вокруг домов территории. Данное обстоятельство подтверждается письмом от 12 сентября 2016 года N 5332 соответствующего содержания и квитанцией об отправлении заказного письма от 12 сентября 2016 года. Требование получено К., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, и ею не отрицается.
Однако, до момента рассмотрения иска в суде земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому N по <адрес>, К. не был освобожден от принадлежащего ей металлического гаража.
По мнению судебной коллегии, удовлетворяя 27.02.2017 требование администрации г. Шумерля об освобождении земельного участка от металлического гаража, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, поскольку к моменту вынесения решения судом срок предупреждения о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный период, истек (ст. ст. 610, 621 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Поскольку, арендодатель выразил свое волеизъявление на расторжение заключенного ранее договора временной аренды земельного участка под металлическим гаражом, арендатор, не имеющий других законных прав на спорный земельный участок, в отсутствие правовых оснований далее занимать упомянутый выше земельный участок по договору аренды, обязан его освободить.
Довод жалобы о том, что в пункте 2.7 Договора арендодатель гарантировал арендатору предоставление другого земельного участка под установку металлического гаража в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, строительства объектов инженерных коммуникаций или аварии, но не выполнил этого условия, не может служить основанием для переоценки выводов суда. При наличии у арендодателя такой обязанности, арендатор вправе требовать ее исполнения, что не продлевает срок договора аренды и не освобождает его от обязанности освободить земельный участок, тем более, что администрацией города были предложены К. на выбор места для переустановки гаража во исполнение п. 2.7 договора.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что строительство в месте расположения гаража невозможно ввиду прохождения газовой трубы, а заявления истца о предстоящем строительстве основаны только на его ссылке на Правила благоустройства территории г. Шумерля и никакими объективными доказательствами не подтверждены. Так, для принятия решения собственником имущества о прекращении аренды, от него не требуется каких-либо дополнительных доказательств необходимости возврата этого имущества в его владение.
В целом доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влекут отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.АРСЛАНОВА
Е.А.АРСЛАНОВА
Судьи
И.Н.ОРЛОВА
А.В.ЯРАДАЕВ
И.Н.ОРЛОВА
А.В.ЯРАДАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)