Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14668/2015) общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу N А75-11144/2014 (судья Кубасова Э.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1048602800685, ИНН 8604033003) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014) о признании недействительным договора в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "НДРСУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным в части договора аренды земельного участка от 24.05.2011 N 111, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Размер арендной платы составляет 2 процента кадастровой стоимости земельного участка в год. Арендная плата исчисляется с 01.09.2011".
Исковые требования мотивированы нарушением действующего законодательства при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2014 по делу N А75-11144/2014 признан недействительными (ничтожными) пункт 2.1 договора аренды земельного участка от 24.05.2011 N 111, в части размера арендной платы; приложение N 3 к договору о порядке определения размера арендной платы. Внесены изменения в договор аренды земельного участка от 24.05.2011 N 111, заключенный между Департаментом и ООО "НДРСУ", путем изложения пункта 2.1 договора, в следующей редакции: "Размер арендной платы составляет 2 процента кадастровой стоимости земельного участка в год".
Решение вступило в законную силу.
ООО "НДРСУ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре решения суда от 30.12.2014 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2015 года по делу N А75-11144/2014 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 30.12.2014 по новым обстоятельствам отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что правовой позицией Верховного суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, утвержденной и закрепленной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2015 (Обзор судебной практики N 2, вопрос N 7), изменена судебная практика по вопросу определения размера арендной платы за земельные участки. На обязательность применения позиции, изложенной в указанном выше определении Верховного суда РФ, ссылается на пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52.
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Основания и порядок рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ) новыми обстоятельствами является, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".
Только в этом случае указанное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской может выступать новым обстоятельством в целях пересмотра вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда нижестоящей инстанции.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Для постановлений, не содержащих оговорки об обратной силе, Пленум или Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может определить границы применения сформулированной им правовой позиции, в частности посредством указания на дату возникновения или изменения правоотношений, к которым она применяется.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".
ООО "НДРСУ" в обоснование своего заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2014 ссылается на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, в котором, по мнению заявителя, изменена правовая позиция по применению норм права.
Как правильно указал суд первой инстанции, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года по делу N 306-ЭС14-6558 не содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу изменения правовой позиции по применению норм права либо оговорку, придающую обратную силу правовой позиции, изложенной в судебном акте вышестоящей инстанции, в связи чем, обстоятельства, установленные Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года по делу N 306-ЭС14-6558 не является новым обстоятельством.
Кроме этого, определение Верховного Суда Российской Федерации не является судебным актом, который может рассматриваться как определившим (изменившим) практику применения правовой нормы к целям применения статьи 311 АПК РФ.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, также не содержит оговорку, придающую обратную силу правовой позиции, изложенной в вопросе 7 Обзора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Омской области от 30.12.2014 по делу N А75-11144/2014 по новым обстоятельствам, установленных пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Апелляционная жалоба ООО "НДРСУ" оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам по делу N А75-11144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 08АП-14668/2015 ПО ДЕЛУ N А75-11144/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 08АП-14668/2015
Дело N А75-11144/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14668/2015) общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу N А75-11144/2014 (судья Кубасова Э.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1048602800685, ИНН 8604033003) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014) о признании недействительным договора в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "НДРСУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным в части договора аренды земельного участка от 24.05.2011 N 111, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Размер арендной платы составляет 2 процента кадастровой стоимости земельного участка в год. Арендная плата исчисляется с 01.09.2011".
Исковые требования мотивированы нарушением действующего законодательства при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2014 по делу N А75-11144/2014 признан недействительными (ничтожными) пункт 2.1 договора аренды земельного участка от 24.05.2011 N 111, в части размера арендной платы; приложение N 3 к договору о порядке определения размера арендной платы. Внесены изменения в договор аренды земельного участка от 24.05.2011 N 111, заключенный между Департаментом и ООО "НДРСУ", путем изложения пункта 2.1 договора, в следующей редакции: "Размер арендной платы составляет 2 процента кадастровой стоимости земельного участка в год".
Решение вступило в законную силу.
ООО "НДРСУ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре решения суда от 30.12.2014 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2015 года по делу N А75-11144/2014 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 30.12.2014 по новым обстоятельствам отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что правовой позицией Верховного суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, утвержденной и закрепленной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2015 (Обзор судебной практики N 2, вопрос N 7), изменена судебная практика по вопросу определения размера арендной платы за земельные участки. На обязательность применения позиции, изложенной в указанном выше определении Верховного суда РФ, ссылается на пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52.
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Основания и порядок рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ) новыми обстоятельствами является, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".
Только в этом случае указанное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской может выступать новым обстоятельством в целях пересмотра вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда нижестоящей инстанции.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Для постановлений, не содержащих оговорки об обратной силе, Пленум или Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может определить границы применения сформулированной им правовой позиции, в частности посредством указания на дату возникновения или изменения правоотношений, к которым она применяется.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".
ООО "НДРСУ" в обоснование своего заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2014 ссылается на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, в котором, по мнению заявителя, изменена правовая позиция по применению норм права.
Как правильно указал суд первой инстанции, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года по делу N 306-ЭС14-6558 не содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу изменения правовой позиции по применению норм права либо оговорку, придающую обратную силу правовой позиции, изложенной в судебном акте вышестоящей инстанции, в связи чем, обстоятельства, установленные Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года по делу N 306-ЭС14-6558 не является новым обстоятельством.
Кроме этого, определение Верховного Суда Российской Федерации не является судебным актом, который может рассматриваться как определившим (изменившим) практику применения правовой нормы к целям применения статьи 311 АПК РФ.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, также не содержит оговорку, придающую обратную силу правовой позиции, изложенной в вопросе 7 Обзора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Омской области от 30.12.2014 по делу N А75-11144/2014 по новым обстоятельствам, установленных пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Апелляционная жалоба ООО "НДРСУ" оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам по делу N А75-11144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)