Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на момент подачи документов на регистрацию истек срок аренды земельного участка, а также имеется спор относительно границ участка и прав на него.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крицкая Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Полевщиковой С.Н.,
Гылкэ Д.И.,
при секретаре судебного заседания К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Б.Е. к государственному регистратору Талицкого районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Х. об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка
по апелляционной жалобе представителя административного истца И.
на решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 28 января 2016 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя административного истца И., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Л., судебная коллегия
установила:
Б.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного регистратора Талицкого районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Х. об отказе в государственной регистрации договора от 03 июня 2015 года N 63 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 2120 кв. м, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Требования административного истца мотивированы тем, что указанный земельный участок ему был предоставлен распоряжением администрации Тугулымского городского округа от 19 августа 2011 года N 813 в аренду сроком на 3 года без проведения торгов, не отмененным и неизмененным в установленном порядке. На основании данного распоряжения был заключен вышеуказанный договор аренды, который в числе иных необходимых документов был передан в Талицкий районный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области для проведения его государственной регистрации. Отказ государственного регистратора нарушил его право пользования арендованным имуществом и должен быть признан незаконным.
Решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 28 января 2016 года заявленные требования Б.Е. оставлены без удовлетворения.
Представителем административного истца И. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, настаивая на доводах административного искового заявления, а также указывая на то, что суд рассмотрел настоящее административное дело без привлечения к участию в нем в качестве заинтересованных лиц администрации Тугулымского городского округа, как стороны договора аренды, и собственника земельного участка, права которого нарушены предоставлением земельного участка административному истцу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца И. апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Л. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Административный истец Б.Е., административный ответчик государственный регистратор Талицкого районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Х. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Тугулымского городского округа от 19 августа 2011 года N 813-р "О предоставлении земельного участка в аренду Б.Е." утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и указанный земельный участок предоставлен Б.Е. в аренду сроком на три года.
На основании данного распоряжения 03 июня 2015 года заключен договор аренды между Тугулымским городским округом и С., действующим по доверенности за Б.Е., в соответствии с которым Б.Е. был передан в аренду вышеуказанный земельный участок с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Срок договора с 03 июня 2015 года по 02 июня 2018 года.
Сообщением об отказе в государственной регистрации N 66/009/663/2015-747 от 23 ноября 2015 года Б.Е. отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03 июня 2015 года на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 221 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В качестве оснований для отказа в проведения регистрационных действий государственным регистратором Х. указано на то, что на государственную регистрацию предоставлен акт органа местного самоуправления от 09 августа 2011 года N 813-р о предоставлении земельного участка в аренду на три года. К моменту заключения договора аренды срок договора аренды истек. В данном случае предоставление земельного участка должно производиться в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации на общих основаниях. Кроме того, на межведомственный запрос от 14 июля 2015 года получена информация от Тугулымского городского округа о том, что при выделении данного земельного участка были нарушены права третьих лиц (владельца ранее учтенного земельного участка) и на сегодняшний день возникла спорная ситуация о границах данного земельного участка.
Разрешая заявленные требования административного истца об оспаривании вышеуказанного отказа административного ответчика в проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка, суд первой инстанции согласился с доводами административного ответчика и, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что на момент подачи документов на государственную регистрацию истек срок аренды земельного участка, а также имеется спор относительно прав на предоставленный Б.Е. земельный участок.
Действительно, материалами дела подтверждается и дополнительно следует из ответа администрации Тугулымского городского округа от 23 мая 2016 года, поступившего на запрос суда апелляционной инстанции, что в июне - июле 2015 года в администрацию обратился Б.В., который сообщил о нарушении его прав как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 66:29:2401001:105, предоставлением этого земельного участка в аренду Б.Е., с адресом: <...>. Б.В. земельный участок приобретен по договору купли-продажи у К.П. с адресом: <...> с кадастровым номером 66:29:2401001:105 и местоположение приобретенного им земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, предоставленного в аренду Б.Е.
Вместе с тем, рассматривая настоящее административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, в том числе по основанию спора о правах на земельный участок, суд первый инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Б.В., вопрос о правах и об обязанностях которого мог быть разрешен обжалуемым решением суда.
Несмотря на то, что ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 221 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не исключает осуществления государственной регистрации прав на земельный участок при наличии судебного спора о его границах, в рассматриваемом случае Б.В., как сторона земельного спора, подлежал привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 28 января 2016 года отменить, направить административное дело по административному иску Б.Е. к государственному регистратору Талицкого районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Х. об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-7749/2016
Требование: Об оспаривании отказа в регистрации договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на момент подачи документов на регистрацию истек срок аренды земельного участка, а также имеется спор относительно границ участка и прав на него.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-7749/2016
Судья Крицкая Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Полевщиковой С.Н.,
Гылкэ Д.И.,
при секретаре судебного заседания К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Б.Е. к государственному регистратору Талицкого районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Х. об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка
по апелляционной жалобе представителя административного истца И.
на решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 28 января 2016 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя административного истца И., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Л., судебная коллегия
установила:
Б.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного регистратора Талицкого районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Х. об отказе в государственной регистрации договора от 03 июня 2015 года N 63 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 2120 кв. м, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Требования административного истца мотивированы тем, что указанный земельный участок ему был предоставлен распоряжением администрации Тугулымского городского округа от 19 августа 2011 года N 813 в аренду сроком на 3 года без проведения торгов, не отмененным и неизмененным в установленном порядке. На основании данного распоряжения был заключен вышеуказанный договор аренды, который в числе иных необходимых документов был передан в Талицкий районный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области для проведения его государственной регистрации. Отказ государственного регистратора нарушил его право пользования арендованным имуществом и должен быть признан незаконным.
Решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 28 января 2016 года заявленные требования Б.Е. оставлены без удовлетворения.
Представителем административного истца И. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, настаивая на доводах административного искового заявления, а также указывая на то, что суд рассмотрел настоящее административное дело без привлечения к участию в нем в качестве заинтересованных лиц администрации Тугулымского городского округа, как стороны договора аренды, и собственника земельного участка, права которого нарушены предоставлением земельного участка административному истцу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца И. апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Л. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Административный истец Б.Е., административный ответчик государственный регистратор Талицкого районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Х. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Тугулымского городского округа от 19 августа 2011 года N 813-р "О предоставлении земельного участка в аренду Б.Е." утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и указанный земельный участок предоставлен Б.Е. в аренду сроком на три года.
На основании данного распоряжения 03 июня 2015 года заключен договор аренды между Тугулымским городским округом и С., действующим по доверенности за Б.Е., в соответствии с которым Б.Е. был передан в аренду вышеуказанный земельный участок с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Срок договора с 03 июня 2015 года по 02 июня 2018 года.
Сообщением об отказе в государственной регистрации N 66/009/663/2015-747 от 23 ноября 2015 года Б.Е. отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03 июня 2015 года на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 221 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В качестве оснований для отказа в проведения регистрационных действий государственным регистратором Х. указано на то, что на государственную регистрацию предоставлен акт органа местного самоуправления от 09 августа 2011 года N 813-р о предоставлении земельного участка в аренду на три года. К моменту заключения договора аренды срок договора аренды истек. В данном случае предоставление земельного участка должно производиться в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации на общих основаниях. Кроме того, на межведомственный запрос от 14 июля 2015 года получена информация от Тугулымского городского округа о том, что при выделении данного земельного участка были нарушены права третьих лиц (владельца ранее учтенного земельного участка) и на сегодняшний день возникла спорная ситуация о границах данного земельного участка.
Разрешая заявленные требования административного истца об оспаривании вышеуказанного отказа административного ответчика в проведении государственной регистрации договора аренды земельного участка, суд первой инстанции согласился с доводами административного ответчика и, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что на момент подачи документов на государственную регистрацию истек срок аренды земельного участка, а также имеется спор относительно прав на предоставленный Б.Е. земельный участок.
Действительно, материалами дела подтверждается и дополнительно следует из ответа администрации Тугулымского городского округа от 23 мая 2016 года, поступившего на запрос суда апелляционной инстанции, что в июне - июле 2015 года в администрацию обратился Б.В., который сообщил о нарушении его прав как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 66:29:2401001:105, предоставлением этого земельного участка в аренду Б.Е., с адресом: <...>. Б.В. земельный участок приобретен по договору купли-продажи у К.П. с адресом: <...> с кадастровым номером 66:29:2401001:105 и местоположение приобретенного им земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, предоставленного в аренду Б.Е.
Вместе с тем, рассматривая настоящее административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, в том числе по основанию спора о правах на земельный участок, суд первый инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Б.В., вопрос о правах и об обязанностях которого мог быть разрешен обжалуемым решением суда.
Несмотря на то, что ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 221 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не исключает осуществления государственной регистрации прав на земельный участок при наличии судебного спора о его границах, в рассматриваемом случае Б.В., как сторона земельного спора, подлежал привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 28 января 2016 года отменить, направить административное дело по административному иску Б.Е. к государственному регистратору Талицкого районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Х. об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Д.И.ГЫЛКЭ
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Д.И.ГЫЛКЭ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)