Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, Заместителя прокурора Московской области: не явились, извещены;
- от ответчиков, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Климовск: не явились, извещены;
- ИП Мишенковой Е.А.: Прусова Е.С. по доверенности от 03.11.15 б/н;
- от 3-го лица, Администрации городского округа Климовск Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мишенковой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2015 года по делу N А41-77365/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску Заместителя прокурора Московской области к ИП Мишенковой Е.А., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Климовска о признании недействительным договора аренды,
3-е лицо - Администрация городского округа Климовск МО,
установил:
Заместитель прокурора Московской области прокурора Московской области (далее - истец) обратился в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Климовск (далее - Комитет) и ИП Мишенковой Е.А. (далее - предприниматель) со следующими требованиями:
- Признать недействительным договор аренды от 26.12.2014 N 21/14 земельного участка площадью 249,0 кв. м с кадастровым номером 50:56:0010202:631, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации центра по озеленению и садоводству", расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Красная, у дома 12, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Климовска и индивидуальным предпринимателем Мишенковой Еленой Александровной.
- Применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать индивидуального предпринимателя Мишенкову Елену Александровну передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Климовска земельный участок площадью 249,0 кв. м с кадастровым номером 50:56:0010202:631, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации центра по озеленению и садоводству", расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Красная, у дома 12.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-77365/15 признан недействительным договор аренды от 26.12.2014 N 21/14 земельного участка площадью 249,0 кв. м с кадастровым номером 50:56:0010202:631, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации центра по озеленению и садоводству", расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Красная, у дома 12, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Климовска и индивидуальным предпринимателем Мишенковой Еленой Александровной.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать индивидуального предпринимателя Мишенкову Елену Александровну передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Климовска земельный участок площадью 249,0 кв. м с кадастровым номером 50:56:0010202:631, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации центра по озеленению и садоводству", расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Красная, у дома 12.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Мишенкова Е.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации городского округа Климовск Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 г. произведена замена ответчика по делу N А41-77365/15 с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Климовска на Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск.
А также заменено третье лицо по делу N А41-77365/15 с Администрации г. Климовска на Администрацию городского округа Подольск.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и заявителя апелляционной жалобы, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно исковому заявлению, ИП Мишенкова Е.А. обратилась в адрес Администрации городского округа Климовск о выделении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства и эксплуатации центра по озеленению и садоводству.
28.08.2014 г., согласно решению N 34/14, межведомственная комиссия по градостроительству и земельным отношениям в муниципальном образовании "городской округ Климовск" Московской области, рассмотрев указанное заявление, не возражала против выделения предпринимателю земельного участка ориентировочной площадью 300 кв. м, местоположение - Московская область, Климовск, ул. Красная, у д. 12 при соблюдении порядка, предусмотренного законодательством.
05.09.2014 г. был составлен акт выбора земельного участка N 08 для строительства и эксплуатации центра по озеленению и садоводству на земельном участке, расположенном по адресу: Климовск, ул. Красная, у д. 12.
Акт был подписан уполномоченном комиссией и представителями коммунальных служб.
30.10.2014 г. Постановлением N 935 Главы города Климовска предпринимателю было предварительно согласовано место размещения объекта строительства на земельном участка, ориентировочной площадью 300 кв. м, местоположение: Климовск, ул. Красная, у д. 12 и утвержден акт выбора земельного участка N 08 от 05.09.2014 г.
30.10.2014 г. Постановлением N 950 Главы города Климовска определен вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - "строительство и эксплуатация центра по озеленению и садоводству".
10.11.2014 г. в "Официальном вестнике городского округа Климовск" N 10 опубликовано Постановление N 950 от 30.10.2014 г. об определении ИП Мишенковой Е.А. вида расположенного использования земельного участка.
14.11.2014 г. Постановлением N 1022 Главы города Климовска утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации центра по озеленению и садоводству.
21.11.2014 г. в "Официальном вестнике городского округа Климовск" N 12 Администрация сообщила о планируемом предоставлении земельного участка площадью 300 кв. м по адресу: ул. Красная, у д. 12 для строительства и эксплуатации центра по озеленению и садоводству.
08.12.2014 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 50:56:0010202:631, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.12.2014 г.
26.12.2014 г. Постановлением N 1193 Главы города Климовска предпринимателю предоставлен в аренды земельный участок с кадастровым номером 50:56:0010202:631 для строительства и эксплуатации центра по озеленению и садоводству.
26.12.2014 г. между Комитетом и предпринимателем был заключен договор аренды N 21/14. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:56:0010202:631. Срок договора установлен с 26.12.2014 г. по 26.12.2017 г.
03.02.2015 г. договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Московской области за N 50-50/056-50/027/007/2015-254/2.
Считая, что процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером проведена с нарушением норм действовавшего законодательства, заместитель прокурора Московской области обратился в суд с настоящими требованиями.
Учитывая положения ст. ст. 4, 52 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ, поскольку рассматриваемые исковые требования направлены на оспаривание договора купли-продажи и применение последствий недействительности сделки по купле-продаже земельного участка, ранее находившегося в неразграниченной государственной собственности, суд первой инстанции правомерно признал заместителя Прокурора Московской области надлежащим истцом по настоящему спору, обратившимся в защиту государственных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015 г.) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 30 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу положений пунктов 3, 4 ст. 31 ЗК РФ публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Кроме того, на этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства.
При этом, при оформлении акта о выборе земельного участка от 05.09.2014 г. процедура по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства соблюдена не была.
До 05.09.2014 г. информация о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства ни в каком доступном для населения источнике информации в нарушение требований закона не размещалась.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, представленные в дело доказательства - акт о выборе земельного участка от 05.09.2014 г., постановление о предварительном согласовании места размещения объекта строительства и утверждения акта выбора N 936 от 30.10.2014 г., постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 1022 от 14.11.2014 г. - свидетельствуют о нарушении требований земельного законодательства: акт о выборе земельного участка с указанием его четких границ оформлен конкретному лицу до публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка.
Указанными выше постановлениями предварительно согласована схема размещения объекта и утверждена схема расположения земельного участка также конкретному лицу до публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении администрацией процедуры согласования предоставления земельного участка, последовательность которой урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
В обоснование информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка, комитет ссылается на:
- - публикацию 10.11.2014 г. в "Официальном вестнике городского округа Климовск" N 10 об определении ИП Мишенковой Е.А. вида расположенного использования испрашиваемого земельного участка;
- - публикацию 21.11.2014 г. в "Официальном вестнике городского округа Климовск" N 12 о планируемом предоставлении земельного участка площадью 300 кв. м.
Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, данные публикации были осуществлены после составления акта выбора земельного участка от 05.09.2014 г., после утверждения акта выбора земельного участка от 30.10.2014 г.
При этом, указанные в апелляционной жалобе в обоснование информирования - официальный вестник Климовск N 5 от 17.10.2014 г. и протокол публичных слушаний N 5 от 24.10.2015 г. по аналогичным основаниям не являются доказательствами подтверждающими информирование, кроме того, не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы жалобы с учетом положений ст. 268 АПК РФ.
Кроме того, информационное сообщение в газете не содержало информации о том, на каком праве предоставляется участок, о возможности обращения заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, сроках на обращение и сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями, таким образом администрацией не соблюдена процедуры согласования предоставления земельного участка, последовательность которой урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, а лишь противоречат порядку установленному положениями ЗК РФ.
Таким образом, правовых оснований для заключения договора аренды N 21/14 от 26.12.2014 г. не имелось.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договор не соответствует требованиям закона, в связи с чем является ничтожной сделкой.
Учитывая положениям ст. ст. 166, 167 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку договор аренды 21/14 от 26.12.2014 г. признан судом ничтожным, стороны такого договора подлежат возвращению в первоначальное состояние, а именно ИП Мишенкова обязана передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Климовска земельный участок площадью 249,0 кв. м с кадастровым номером 50:56:0010202:631, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации центра по озеленению и садоводству", расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Красная, у дома 12.
Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на правовую экспертизу документов, проведенную при государственной регистрации договора аренды не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как заявителем не указана норма права в соответствии с которой такое обстоятельство свидетельствует о наличии оснований к отказу в иске.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 года по делу N А41-77365/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 10АП-1437/2016 ПО ДЕЛУ N А41-77365/15
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу N А41-77365/15
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, Заместителя прокурора Московской области: не явились, извещены;
- от ответчиков, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Климовск: не явились, извещены;
- ИП Мишенковой Е.А.: Прусова Е.С. по доверенности от 03.11.15 б/н;
- от 3-го лица, Администрации городского округа Климовск Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мишенковой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2015 года по делу N А41-77365/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску Заместителя прокурора Московской области к ИП Мишенковой Е.А., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Климовска о признании недействительным договора аренды,
3-е лицо - Администрация городского округа Климовск МО,
установил:
Заместитель прокурора Московской области прокурора Московской области (далее - истец) обратился в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Климовск (далее - Комитет) и ИП Мишенковой Е.А. (далее - предприниматель) со следующими требованиями:
- Признать недействительным договор аренды от 26.12.2014 N 21/14 земельного участка площадью 249,0 кв. м с кадастровым номером 50:56:0010202:631, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации центра по озеленению и садоводству", расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Красная, у дома 12, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Климовска и индивидуальным предпринимателем Мишенковой Еленой Александровной.
- Применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать индивидуального предпринимателя Мишенкову Елену Александровну передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Климовска земельный участок площадью 249,0 кв. м с кадастровым номером 50:56:0010202:631, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации центра по озеленению и садоводству", расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Красная, у дома 12.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-77365/15 признан недействительным договор аренды от 26.12.2014 N 21/14 земельного участка площадью 249,0 кв. м с кадастровым номером 50:56:0010202:631, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации центра по озеленению и садоводству", расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Красная, у дома 12, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Климовска и индивидуальным предпринимателем Мишенковой Еленой Александровной.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать индивидуального предпринимателя Мишенкову Елену Александровну передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Климовска земельный участок площадью 249,0 кв. м с кадастровым номером 50:56:0010202:631, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации центра по озеленению и садоводству", расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Красная, у дома 12.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Мишенкова Е.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации городского округа Климовск Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 г. произведена замена ответчика по делу N А41-77365/15 с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Климовска на Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск.
А также заменено третье лицо по делу N А41-77365/15 с Администрации г. Климовска на Администрацию городского округа Подольск.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и заявителя апелляционной жалобы, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно исковому заявлению, ИП Мишенкова Е.А. обратилась в адрес Администрации городского округа Климовск о выделении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства и эксплуатации центра по озеленению и садоводству.
28.08.2014 г., согласно решению N 34/14, межведомственная комиссия по градостроительству и земельным отношениям в муниципальном образовании "городской округ Климовск" Московской области, рассмотрев указанное заявление, не возражала против выделения предпринимателю земельного участка ориентировочной площадью 300 кв. м, местоположение - Московская область, Климовск, ул. Красная, у д. 12 при соблюдении порядка, предусмотренного законодательством.
05.09.2014 г. был составлен акт выбора земельного участка N 08 для строительства и эксплуатации центра по озеленению и садоводству на земельном участке, расположенном по адресу: Климовск, ул. Красная, у д. 12.
Акт был подписан уполномоченном комиссией и представителями коммунальных служб.
30.10.2014 г. Постановлением N 935 Главы города Климовска предпринимателю было предварительно согласовано место размещения объекта строительства на земельном участка, ориентировочной площадью 300 кв. м, местоположение: Климовск, ул. Красная, у д. 12 и утвержден акт выбора земельного участка N 08 от 05.09.2014 г.
30.10.2014 г. Постановлением N 950 Главы города Климовска определен вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - "строительство и эксплуатация центра по озеленению и садоводству".
10.11.2014 г. в "Официальном вестнике городского округа Климовск" N 10 опубликовано Постановление N 950 от 30.10.2014 г. об определении ИП Мишенковой Е.А. вида расположенного использования земельного участка.
14.11.2014 г. Постановлением N 1022 Главы города Климовска утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации центра по озеленению и садоводству.
21.11.2014 г. в "Официальном вестнике городского округа Климовск" N 12 Администрация сообщила о планируемом предоставлении земельного участка площадью 300 кв. м по адресу: ул. Красная, у д. 12 для строительства и эксплуатации центра по озеленению и садоводству.
08.12.2014 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 50:56:0010202:631, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.12.2014 г.
26.12.2014 г. Постановлением N 1193 Главы города Климовска предпринимателю предоставлен в аренды земельный участок с кадастровым номером 50:56:0010202:631 для строительства и эксплуатации центра по озеленению и садоводству.
26.12.2014 г. между Комитетом и предпринимателем был заключен договор аренды N 21/14. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:56:0010202:631. Срок договора установлен с 26.12.2014 г. по 26.12.2017 г.
03.02.2015 г. договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Московской области за N 50-50/056-50/027/007/2015-254/2.
Считая, что процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером проведена с нарушением норм действовавшего законодательства, заместитель прокурора Московской области обратился в суд с настоящими требованиями.
Учитывая положения ст. ст. 4, 52 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ, поскольку рассматриваемые исковые требования направлены на оспаривание договора купли-продажи и применение последствий недействительности сделки по купле-продаже земельного участка, ранее находившегося в неразграниченной государственной собственности, суд первой инстанции правомерно признал заместителя Прокурора Московской области надлежащим истцом по настоящему спору, обратившимся в защиту государственных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015 г.) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 30 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу положений пунктов 3, 4 ст. 31 ЗК РФ публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
Кроме того, на этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства.
При этом, при оформлении акта о выборе земельного участка от 05.09.2014 г. процедура по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства соблюдена не была.
До 05.09.2014 г. информация о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства ни в каком доступном для населения источнике информации в нарушение требований закона не размещалась.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, представленные в дело доказательства - акт о выборе земельного участка от 05.09.2014 г., постановление о предварительном согласовании места размещения объекта строительства и утверждения акта выбора N 936 от 30.10.2014 г., постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 1022 от 14.11.2014 г. - свидетельствуют о нарушении требований земельного законодательства: акт о выборе земельного участка с указанием его четких границ оформлен конкретному лицу до публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка.
Указанными выше постановлениями предварительно согласована схема размещения объекта и утверждена схема расположения земельного участка также конкретному лицу до публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении администрацией процедуры согласования предоставления земельного участка, последовательность которой урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
В обоснование информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка, комитет ссылается на:
- - публикацию 10.11.2014 г. в "Официальном вестнике городского округа Климовск" N 10 об определении ИП Мишенковой Е.А. вида расположенного использования испрашиваемого земельного участка;
- - публикацию 21.11.2014 г. в "Официальном вестнике городского округа Климовск" N 12 о планируемом предоставлении земельного участка площадью 300 кв. м.
Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, данные публикации были осуществлены после составления акта выбора земельного участка от 05.09.2014 г., после утверждения акта выбора земельного участка от 30.10.2014 г.
При этом, указанные в апелляционной жалобе в обоснование информирования - официальный вестник Климовск N 5 от 17.10.2014 г. и протокол публичных слушаний N 5 от 24.10.2015 г. по аналогичным основаниям не являются доказательствами подтверждающими информирование, кроме того, не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы жалобы с учетом положений ст. 268 АПК РФ.
Кроме того, информационное сообщение в газете не содержало информации о том, на каком праве предоставляется участок, о возможности обращения заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, сроках на обращение и сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями, таким образом администрацией не соблюдена процедуры согласования предоставления земельного участка, последовательность которой урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка для целей строительства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, а лишь противоречат порядку установленному положениями ЗК РФ.
Таким образом, правовых оснований для заключения договора аренды N 21/14 от 26.12.2014 г. не имелось.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договор не соответствует требованиям закона, в связи с чем является ничтожной сделкой.
Учитывая положениям ст. ст. 166, 167 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку договор аренды 21/14 от 26.12.2014 г. признан судом ничтожным, стороны такого договора подлежат возвращению в первоначальное состояние, а именно ИП Мишенкова обязана передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Климовска земельный участок площадью 249,0 кв. м с кадастровым номером 50:56:0010202:631, категория земель - земли населенных пунктов, для строительства и эксплуатации центра по озеленению и садоводству", расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Красная, у дома 12.
Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на правовую экспертизу документов, проведенную при государственной регистрации договора аренды не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как заявителем не указана норма права в соответствии с которой такое обстоятельство свидетельствует о наличии оснований к отказу в иске.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 года по делу N А41-77365/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)