Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Дешевенко Ю.М. по доверенности от 10.06.2016, паспорт
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пристинского Андрея Дмитриевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.05.2016 по делу N А32-5578/2016 (судья Миргородская О.П.)
по иску индивидуального предпринимателя Пристинского Андрея Дмитриевича (ИНН 231505540607, ОГРНИП 306231505600012)
к ответчику Администрации муниципального образования город Новороссийск
об обязании произвести перерасчет арендной платы, о возврате излишне уплаченных денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель Пристинский Андрей Дмитриевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация, ответчик) об обязании произвести перерасчет арендной платы и о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 2 147 351 руб. 97 коп.
Решением от 25.05.2016 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.05.2016. По мнению заявителя, переплаченная сумма арендных платежей за период с 27.07.2009 по 09.04.2012 составила 2 147 351,97 рублей в результате исполнения Постановления Главы Муниципального образования город - герой Новороссийск от 06.04.2007 N 940 за период 27.07.2009 по 09.04.2012. Однако, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2011 по делу N А32-35221/2011 признан недействующим пункт 8 Постановления Главы Муниципального образования город - герой Новороссийск от 06.04.2007 N 940 "Об установлении базовых ставок арендной платы и поправочных коэффициентов по категориям арендаторов и видам целевого использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Новороссийск".
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в дополнении к жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации города Новороссийска от 25.07.1995 N 1736 АООТ "TEAM" был предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок площадью 2 гектара в районе железнодорожных петель Восточного округа города Новороссийска с кадастровым номером 23:47:0109008:0102.
На основании указанного постановления между администрацией города Новороссийска (арендодатель) и АООТ "TEAM" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.10.1998 N 1173 (4700001355).
В соответствии с договором аренды земельного участка от 23.10.1998 N 1173 (4700001355) земельный участок имеет вид разрешенного использования земельного участка - "эксплуатация производственной базы".
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.10.1998, что подтверждается отметкой на договоре.
В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату в срок до 25.07.2020, земельный участок площадью 20000 кв. м, в районе железнодорожных петель Восточного округа г. Новороссийска, с кадастровым номером 23:47:0109008:0102.
В пункте 7.2 договора сторонами установлено, что договор действует в течение 25 лет до 25 июля 2020 года.
В соответствии с договором от 05.05.2009 N 81-09 о передаче прав и обязанностей, ООО "TEAM" передало, а Пристинский Андрей Дмитриевич принял на себя права и обязанности по договору аренды на часть земельного участка (участок N 1, участок N 2) площадью 13 868 кв. м от земельного участка общей площадью 20000 кв. м с кадастровым номером 23:47:0109 008:0102, расположенного по адресу: город Новороссийск, Восточный округ, улица Железнодорожная петля, 8, парк А.
На основании договора от 08.07.2010 Пристинский А.Д. (принципал) передал, а Сакович В.А. (правопреемник) принял на себя часть в доле прав и обязанностей арендатора по договору аренды, а именно пропорционально 6 519 кв. м от земельного участка (участок N 1) площадью 6610 кв. м, входящего в состав земельного участка общей площадью 20000 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0109008:0102, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Восточный округ, ул. Железнодорожная петля, 8, парк. А, что составляет 6519/20000 в правах и обязанностях арендатора по договору аренды земельного участка N 1173 (4700001355) от 23.10.1998.
Согласно п. 4.2.2. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок.
Полагая, что арендная плата была внесена в большем, чем необходимо размере, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Судом рассмотрены требования истца в соответствии с правилами статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса как иск о взыскании с арендодателя 2 147 351 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей и об обязании произвести перерасчет подлежащих уплате арендных платежей за период 27.07.2009 по 09.04.2012.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).
Судом установлено, что в настоящем деле материально-правовое требование истца сводится к возврату неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений.
Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция сформулирована в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.
В соответствии с положениями раздела 6 (Порядок, условия и сроки внесения арендной платы) Правил определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных Постановлением от 27.01.2011 N 50 Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края, арендная плата и начисленная пеня уплачиваются арендаторами отдельными платежными поручениями по каждому договору аренды и типу платежа. Уплата арендной платы и пени по нескольким договорам аренды земельных участков одним платежным документом не допускается (п. 6.4 Правил).
Индивидуальный предприниматель Пристинский А.Д. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просил суд обязать администрацию муниципального образования г. Новороссийска произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.10.1998 N 1173 (4700001355), применяя расчет, признанный верным в решении суда от 29.08.2013 по делу N А32-1284/2011, а также взыскать сумму переплаты.
Исковые требования индивидуального предпринимателя Пристинского А.Д. основаны на контррасчете, представленным им в материалы арбитражного дела N А32-1284/2011.
В отзыве Администрация указала, что в соответствии с лицевым счетом за период с 09.04.2009 по 09.04.2012 с учетом проведенной корректировки платежей у предпринимателя имелась переплата в размере 275108 руб. 04 коп., которая была учтена в счет будущих платежей за 2 квартал 2012 года.
Судом установлено, что в рамках дела N А32-1284/2011 администрации муниципального образования г. Новороссийска отказано во взыскании с индивидуального предпринимателя Пристинского Андрея Дмитриевича задолженности по договору аренды от 23.10.1998 N 1173 (4700001355) и пени за период с 09.04.2009 по 09.04.2012 ввиду ее отсутствия.
При этом, в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 отсутствуют сведения о наличии переплаты со стороны предпринимателя по спорному договору аренды.
Кроме того, следует также учитывать, что вступившим в законную силу и не обжалованным предпринимателем решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015 по делу N А32-9274/2015 с индивидуального предпринимателя Пристинского Андрея Дмитриевича, город Новороссийск (ИНН 231505540607 ОГРНИП: 306231505600012) в пользу Администрации города Новороссийска взыскана арендная задолженность по спорному договору аренды N 1173 (4700001355) за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 в размере 793793,87 руб. и 37171, 11 руб. неустойки.
Ответчиком при рассмотрении дела N А32-9274/2015 о взыскании с него арендных платежей за последующий (2014-2015) спорному периоду (2009-2012) никаких доводов о наличии каких-либо переплат не приводилось, такие обстоятельства документально не подтверждены.
Напротив, вступившим судебным актом по делу N А32-9274/2015 установлен долг по спорному договору по арендным платежам.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии долга по спорному договору и наличии переплаты не согласуются и с выводами суда по делу N А32-9274/2015.
Кроме того, платежным поручением N 252 от 01.08.2016 по указанному решению по делу N А32-9274/2015 предпринимателем уплачена арендная плата в размере 600 000 рублей.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное в отсутствие доказательств сбережения денежных средств ответчиком, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2016 по делу N А32-5578/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 15АП-11494/2016 ПО ДЕЛУ N А32-5578/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N 15АП-11494/2016
Дело N А32-5578/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Дешевенко Ю.М. по доверенности от 10.06.2016, паспорт
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пристинского Андрея Дмитриевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.05.2016 по делу N А32-5578/2016 (судья Миргородская О.П.)
по иску индивидуального предпринимателя Пристинского Андрея Дмитриевича (ИНН 231505540607, ОГРНИП 306231505600012)
к ответчику Администрации муниципального образования город Новороссийск
об обязании произвести перерасчет арендной платы, о возврате излишне уплаченных денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель Пристинский Андрей Дмитриевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация, ответчик) об обязании произвести перерасчет арендной платы и о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 2 147 351 руб. 97 коп.
Решением от 25.05.2016 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.05.2016. По мнению заявителя, переплаченная сумма арендных платежей за период с 27.07.2009 по 09.04.2012 составила 2 147 351,97 рублей в результате исполнения Постановления Главы Муниципального образования город - герой Новороссийск от 06.04.2007 N 940 за период 27.07.2009 по 09.04.2012. Однако, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2011 по делу N А32-35221/2011 признан недействующим пункт 8 Постановления Главы Муниципального образования город - герой Новороссийск от 06.04.2007 N 940 "Об установлении базовых ставок арендной платы и поправочных коэффициентов по категориям арендаторов и видам целевого использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Новороссийск".
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в дополнении к жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации города Новороссийска от 25.07.1995 N 1736 АООТ "TEAM" был предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок площадью 2 гектара в районе железнодорожных петель Восточного округа города Новороссийска с кадастровым номером 23:47:0109008:0102.
На основании указанного постановления между администрацией города Новороссийска (арендодатель) и АООТ "TEAM" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.10.1998 N 1173 (4700001355).
В соответствии с договором аренды земельного участка от 23.10.1998 N 1173 (4700001355) земельный участок имеет вид разрешенного использования земельного участка - "эксплуатация производственной базы".
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.10.1998, что подтверждается отметкой на договоре.
В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату в срок до 25.07.2020, земельный участок площадью 20000 кв. м, в районе железнодорожных петель Восточного округа г. Новороссийска, с кадастровым номером 23:47:0109008:0102.
В пункте 7.2 договора сторонами установлено, что договор действует в течение 25 лет до 25 июля 2020 года.
В соответствии с договором от 05.05.2009 N 81-09 о передаче прав и обязанностей, ООО "TEAM" передало, а Пристинский Андрей Дмитриевич принял на себя права и обязанности по договору аренды на часть земельного участка (участок N 1, участок N 2) площадью 13 868 кв. м от земельного участка общей площадью 20000 кв. м с кадастровым номером 23:47:0109 008:0102, расположенного по адресу: город Новороссийск, Восточный округ, улица Железнодорожная петля, 8, парк А.
На основании договора от 08.07.2010 Пристинский А.Д. (принципал) передал, а Сакович В.А. (правопреемник) принял на себя часть в доле прав и обязанностей арендатора по договору аренды, а именно пропорционально 6 519 кв. м от земельного участка (участок N 1) площадью 6610 кв. м, входящего в состав земельного участка общей площадью 20000 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0109008:0102, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Восточный округ, ул. Железнодорожная петля, 8, парк. А, что составляет 6519/20000 в правах и обязанностях арендатора по договору аренды земельного участка N 1173 (4700001355) от 23.10.1998.
Согласно п. 4.2.2. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок.
Полагая, что арендная плата была внесена в большем, чем необходимо размере, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Судом рассмотрены требования истца в соответствии с правилами статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса как иск о взыскании с арендодателя 2 147 351 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей и об обязании произвести перерасчет подлежащих уплате арендных платежей за период 27.07.2009 по 09.04.2012.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).
Судом установлено, что в настоящем деле материально-правовое требование истца сводится к возврату неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений.
Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция сформулирована в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.
В соответствии с положениями раздела 6 (Порядок, условия и сроки внесения арендной платы) Правил определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных Постановлением от 27.01.2011 N 50 Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края, арендная плата и начисленная пеня уплачиваются арендаторами отдельными платежными поручениями по каждому договору аренды и типу платежа. Уплата арендной платы и пени по нескольким договорам аренды земельных участков одним платежным документом не допускается (п. 6.4 Правил).
Индивидуальный предприниматель Пристинский А.Д. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просил суд обязать администрацию муниципального образования г. Новороссийска произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.10.1998 N 1173 (4700001355), применяя расчет, признанный верным в решении суда от 29.08.2013 по делу N А32-1284/2011, а также взыскать сумму переплаты.
Исковые требования индивидуального предпринимателя Пристинского А.Д. основаны на контррасчете, представленным им в материалы арбитражного дела N А32-1284/2011.
В отзыве Администрация указала, что в соответствии с лицевым счетом за период с 09.04.2009 по 09.04.2012 с учетом проведенной корректировки платежей у предпринимателя имелась переплата в размере 275108 руб. 04 коп., которая была учтена в счет будущих платежей за 2 квартал 2012 года.
Судом установлено, что в рамках дела N А32-1284/2011 администрации муниципального образования г. Новороссийска отказано во взыскании с индивидуального предпринимателя Пристинского Андрея Дмитриевича задолженности по договору аренды от 23.10.1998 N 1173 (4700001355) и пени за период с 09.04.2009 по 09.04.2012 ввиду ее отсутствия.
При этом, в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 отсутствуют сведения о наличии переплаты со стороны предпринимателя по спорному договору аренды.
Кроме того, следует также учитывать, что вступившим в законную силу и не обжалованным предпринимателем решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015 по делу N А32-9274/2015 с индивидуального предпринимателя Пристинского Андрея Дмитриевича, город Новороссийск (ИНН 231505540607 ОГРНИП: 306231505600012) в пользу Администрации города Новороссийска взыскана арендная задолженность по спорному договору аренды N 1173 (4700001355) за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 в размере 793793,87 руб. и 37171, 11 руб. неустойки.
Ответчиком при рассмотрении дела N А32-9274/2015 о взыскании с него арендных платежей за последующий (2014-2015) спорному периоду (2009-2012) никаких доводов о наличии каких-либо переплат не приводилось, такие обстоятельства документально не подтверждены.
Напротив, вступившим судебным актом по делу N А32-9274/2015 установлен долг по спорному договору по арендным платежам.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии долга по спорному договору и наличии переплаты не согласуются и с выводами суда по делу N А32-9274/2015.
Кроме того, платежным поручением N 252 от 01.08.2016 по указанному решению по делу N А32-9274/2015 предпринимателем уплачена арендная плата в размере 600 000 рублей.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное в отсутствие доказательств сбережения денежных средств ответчиком, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2016 по делу N А32-5578/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)