Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу кадастрового инженера ООО "НПП "Инженер" Я. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера ООО "НПП "Инженер" Я.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении кадастрового инженера ООО "НПП "Инженер" Я. прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2017 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного, как вынесенного с нарушением норм действующего административного законодательства.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Я. подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого счет земельных долей из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, ОАО <данные изъяты> и межевой план указанного земельного участка. Заказчиком проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснительной записке, является ФИО1, в сведениях о правообладателях также указан ФИО1.
Между тем, заказчиком проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, а правообладателем указан ФИО3.
В проекте межевания земельных участков, выделяемого в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, ОАО "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в заключении кадастрового инженера указано, что в соответствии с требованиями законодательства в газетах <данные изъяты> от 12 августа 2016 года N, <данные изъяты> от 13 августа 2016 года N опубликовано объявление о выделе с указанием местоположения выделяемого участка. Аналогичные сведения по размещению извещения указаны в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, законодательством установлен порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков долей собственности путем направления извещения месте и порядке ознакомления или опубликования в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в отношении другого правообладателя, нежели проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, кадастровый инженер, включив в состав межевого плана и проекта межевания не относящуюся к соответствующему участку публикацию, внес заведомо ложные сведения в части размещения в печатном издании извещения о месте и порядке ознакомления с проектом.
При составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Я. использовала аналитический метод определения координат. Данный метод применяется без выезда на местность и предполагает наличие объектов с известными координатами относительно которых строится геометрическое тело (контур земельного участка). Вместе с тем, согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером N отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют координаты описания характерных поворотных точек).
По результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Я., многоконтурный земельный участок был образован на асфальтобетонном покрытии между земельными участками, отнесенными к землям промышленности, что не позволяет его использовать по целевому назначению в качестве земель сельскохозяйственного назначения.
Между тем, кадастровым инженером Я. земельный участок образован на землях, собственность на которые не разграничена, а не из земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, кадастровым инженером Я. также внесены заведомо ложные сведения в раздел "Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков" и в "Сведения о местоположении границ частей образуемых земельных участков" межевого плана, а также сведения о принадлежности части данного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ООО "НПП "Инжерен" Я. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Столяровой Э.В. судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 6 июня 2017 года принято решение об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.
Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что постановление мирового судьи не соответствует предъявляемым требованиям закона, поскольку было вынесено без выяснения всех обстоятельств дела и заключения эксперта.
21 марта 2017 года мировой судья удовлетворил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и ходатайство прокурора о вызове эксперта - начальника отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по Чувашской Республике В., и отложил рассмотрение дела на 14 апреля 2017 года
14 апреля 2017 года В. в судебное заседания не явился в связи с ненадлежащим его извещением. При таких обстоятельствах рассмотрение дела следовало отложить, между тем, мировой судья вынес в указанный день постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является не мотивированным, указанным в постановлении доказательствам невиновности Я. не дана надлежащая правовая оценка, не дана мотивированная оценка имеющимся в материалах дела объяснениями всех участвующих по делу лиц.
Таким образом, рассмотрев материалы административного дела в полном объеме, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене решения мирового судьи по настоящему делу об административном правонарушении, и направлении материалов дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Выводы судьи районного суда достаточным образом мотивированы и основаны на нормах действующего административного законодательства. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда о наличии оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, однако, они не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера ООО "НПП "Инженер" Я. оставить без изменения, жалобу кадастрового инженера ООО "НПП "Инженер" Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.10.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-525/2017
Требование: Об отмене акта о передаче на новое рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по ст. 14.35 КоАП РФ (нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимости и кадастровой деятельности).Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N 4-А-525/2017
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ
НА ВСТУПИВШИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ,
РЕШЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу кадастрового инженера ООО "НПП "Инженер" Я. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера ООО "НПП "Инженер" Я.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении кадастрового инженера ООО "НПП "Инженер" Я. прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2017 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного, как вынесенного с нарушением норм действующего административного законодательства.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Я. подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого счет земельных долей из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, ОАО <данные изъяты> и межевой план указанного земельного участка. Заказчиком проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснительной записке, является ФИО1, в сведениях о правообладателях также указан ФИО1.
Между тем, заказчиком проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, а правообладателем указан ФИО3.
В проекте межевания земельных участков, выделяемого в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, ОАО "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в заключении кадастрового инженера указано, что в соответствии с требованиями законодательства в газетах <данные изъяты> от 12 августа 2016 года N, <данные изъяты> от 13 августа 2016 года N опубликовано объявление о выделе с указанием местоположения выделяемого участка. Аналогичные сведения по размещению извещения указаны в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, законодательством установлен порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков долей собственности путем направления извещения месте и порядке ознакомления или опубликования в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в отношении другого правообладателя, нежели проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, кадастровый инженер, включив в состав межевого плана и проекта межевания не относящуюся к соответствующему участку публикацию, внес заведомо ложные сведения в части размещения в печатном издании извещения о месте и порядке ознакомления с проектом.
При составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Я. использовала аналитический метод определения координат. Данный метод применяется без выезда на местность и предполагает наличие объектов с известными координатами относительно которых строится геометрическое тело (контур земельного участка). Вместе с тем, согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером N отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют координаты описания характерных поворотных точек).
По результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Я., многоконтурный земельный участок был образован на асфальтобетонном покрытии между земельными участками, отнесенными к землям промышленности, что не позволяет его использовать по целевому назначению в качестве земель сельскохозяйственного назначения.
Между тем, кадастровым инженером Я. земельный участок образован на землях, собственность на которые не разграничена, а не из земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, кадастровым инженером Я. также внесены заведомо ложные сведения в раздел "Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков" и в "Сведения о местоположении границ частей образуемых земельных участков" межевого плана, а также сведения о принадлежности части данного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ООО "НПП "Инжерен" Я. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Столяровой Э.В. судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 6 июня 2017 года принято решение об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.
Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что постановление мирового судьи не соответствует предъявляемым требованиям закона, поскольку было вынесено без выяснения всех обстоятельств дела и заключения эксперта.
21 марта 2017 года мировой судья удовлетворил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и ходатайство прокурора о вызове эксперта - начальника отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по Чувашской Республике В., и отложил рассмотрение дела на 14 апреля 2017 года
14 апреля 2017 года В. в судебное заседания не явился в связи с ненадлежащим его извещением. При таких обстоятельствах рассмотрение дела следовало отложить, между тем, мировой судья вынес в указанный день постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является не мотивированным, указанным в постановлении доказательствам невиновности Я. не дана надлежащая правовая оценка, не дана мотивированная оценка имеющимся в материалах дела объяснениями всех участвующих по делу лиц.
Таким образом, рассмотрев материалы административного дела в полном объеме, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене решения мирового судьи по настоящему делу об административном правонарушении, и направлении материалов дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Выводы судьи районного суда достаточным образом мотивированы и основаны на нормах действующего административного законодательства. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда о наличии оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, однако, они не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера ООО "НПП "Инженер" Я. оставить без изменения, жалобу кадастрового инженера ООО "НПП "Инженер" Я. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Чувашской Республики
А.А.ШУМИЛОВ
Верховного Суда
Чувашской Республики
А.А.ШУМИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)