Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3086/2017) индивидуального предпринимателя Найденова Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2016 по делу N А81-4907/2016 (судья Садретинова Н.М.), принятое по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) к индивидуальному предпринимателю Найденову Александру Борисовичу (ИНН 890600141002, ОГРНИП 304890627400159) о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Найденову Александру Борисовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Найденов А.Б.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 518 870 руб. 88 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 12 258 руб. 38 коп.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с тем, что 04.08.2016 истек срок договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период по 04.08.2016 в размере 348 780 руб. 72 коп., а также пени в размере 10 696 руб. 56 коп.
Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2016 по делу N А81-4907/2016 заявленные Управлением требования удовлетворены, с ИП Найденова А.Б. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 348 780 руб. 72 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 10 696 руб. 56 коп., всего взыскано 359 477 руб. 28 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что договор аренды земельного участка от 05.08.2013 N 82-13 не был заключен.
Оспаривая доводы подателя жалобы, истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование своей правовой позиции истец приложил к возражениям на апелляционную жалобу дополнительные документ, а именно: копию лицевого счета арендатора ИП Найденова А.Б., расчет задолженности и копии судебных актов по делу N А81-5027/2015, которые приобщены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 05.08.2013 N 82-13 (далее - Договор), по условиям которого, Арендодатель сдает в пользование за плату земельный участок, площадью 1,0105 га (категория земель - земли населенных пунктов), имеющий кадастровый номер 89:13:010211:70, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Школьная, промышленная зона, панель N 11, а Арендатор принимает его в пользование на условиях аренды под строительство объекта "Производственная база".
Срок аренды земельного участка по договору установлен по 04.08.2016.
Согласно пункту 9.2 Договора, последний составлен без передаточного акта, земельный участок передан до подписания договора.
Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, что подтверждается Уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения обременения права (л.д. 20).
Разделом 2 договора установлены условия внесения арендной платы, в соответствии с которым, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала. Арендная плата исчисляется с 04.08.2013 по 04.08.2016.
За нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки за истекший период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа (п. 5.2. Договора).
Как указывает истец, Арендатор обязанности по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.
В результате чего на день подачи иска, по расчету истца, долг по арендной плате составлял 518 870 руб. 88 коп., сумма пени составляла 12 258 руб. 38 коп.
Ранее, решением Арбитражного суда ЯНАО от 16.12.2015 по делу N А81-5027/2015 были удовлетворены требования о взыскании задолженности по арендной плате за предыдущий период в размере 940 759 руб. 82 коп.
Таким образом, настоящее исковое заявление было подано на остаток задолженности по арендной плате и пени по состоянию на 07.09.2016.
Начисление арендной платы и пени за несвоевременное исполнение обязательств отражено в выписке из лицевого счета (представлена истцом в материалы дела).
В адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности N 11-01-11/2906 от 20.07.2016, однако сумма долга по Договору не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
16.12.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт исполнения истцом (арендодателем) принятых на себя обязательств по предоставлению соответствующего нежилого помещения в пользование арендатора подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи нежилого помещения и не оспаривается ответчиком.
Как установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается, что земельный участок был передан в аренду ответчику.
Довод о том, что договор аренды земельного участка от 05.08.2013 N 82-13 не был заключен противоречит имеющимся в деле доказательствам (л.д. 20).
Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 518 870 руб. 88 коп.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик представил в суд решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2016, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:13:010211:70, общей площадью 10105 кв. м, адресный ориентир: ЯНАО, г. Муравленко, ул. Школьная, промышленная зона, панель 11, равной его рыночной стоимости в размере 1796770 руб. по состоянию на 1 января 2012 года.
В силу указанного обстоятельства, истец произвел перерасчет задолженности по арендной плате, с учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:13:010211:70 в размере 1796770 руб. по состоянию на 1 января 2012 года, установленной решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2016.
При этом истец руководствовался абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) в соответствии с которым, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума от 30.06.2015 N 28), дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 24.18, абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
На основании абз. 3 п. 25 постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
По верному указанию суда первой инстанции, поскольку в резолютивной части решения Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2016 указана дата подачи в суд административного искового заявления Найденова Александра Борисовича о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - 05 октября 2016 года, постольку истец правомерно произвел перерасчет арендной платы за земельный участок исходя из установленной его кадастровой стоимости в размере 1 796 770 руб. за период с 01.01.2016.
Таким образом, согласно уточненного расчета, сумма долга по арендной плате за период по 04.08.2016 составила 348 780 руб. 72 коп.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца являются законными и обоснованными.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие у ответчика возможности представить контраргументы по исковым требованиям с учетом уточнения ввиду того, что в его адрес не были отправлены данные документы, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В данном случае уточнение иска судом принято в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом именно ответчик заявил о необходимости перерасчета арендной платы за земельный участок исходя из установленной решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2016 его кадастровой стоимости.
Более того, само по себе неполучение (ненаправление) ответчиком ходатайства об уточнении исковых требований не является безусловным основанием для отмены судебного решения (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также следует отметить, что никаких дополнительных документов подателем жалобы в обоснование возражений в отношении исковых требований не представлено и в суд апелляционной инстанции, каких-либо иных доводов о несогласии с решением суда, кроме приведенных в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчиком не изложено, в связи с этим у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется оснований считать, что принятие судом первой инстанции уточнения заявленных требований привело к нарушению прав ответчика и принятию незаконного решения.
Таким образом, ссылка ответчика на то, что уточнение иска, оформленное в письменном виде, он не получал, не может быть принята во внимание.
За просрочку исполнения обязательства истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное перечисление арендных платежей за период по 04.08.2016 в сумме 10 696 руб. 56 коп.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки за истекший период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа (п. 5.2. Договора).
Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки арендной оплаты установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в заявленном размере обоснованно удовлетворено.
Самостоятельных возражений относительно взысканной с ответчика суммы неустойки, а также не применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2016 по делу N А81-4907/2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 08АП-3086/2017 ПО ДЕЛУ N А81-4907/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 08АП-3086/2017
Дело N А81-4907/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3086/2017) индивидуального предпринимателя Найденова Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2016 по делу N А81-4907/2016 (судья Садретинова Н.М.), принятое по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) к индивидуальному предпринимателю Найденову Александру Борисовичу (ИНН 890600141002, ОГРНИП 304890627400159) о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Найденову Александру Борисовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Найденов А.Б.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 518 870 руб. 88 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 12 258 руб. 38 коп.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с тем, что 04.08.2016 истек срок договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период по 04.08.2016 в размере 348 780 руб. 72 коп., а также пени в размере 10 696 руб. 56 коп.
Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2016 по делу N А81-4907/2016 заявленные Управлением требования удовлетворены, с ИП Найденова А.Б. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 348 780 руб. 72 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 10 696 руб. 56 коп., всего взыскано 359 477 руб. 28 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что договор аренды земельного участка от 05.08.2013 N 82-13 не был заключен.
Оспаривая доводы подателя жалобы, истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование своей правовой позиции истец приложил к возражениям на апелляционную жалобу дополнительные документ, а именно: копию лицевого счета арендатора ИП Найденова А.Б., расчет задолженности и копии судебных актов по делу N А81-5027/2015, которые приобщены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 05.08.2013 N 82-13 (далее - Договор), по условиям которого, Арендодатель сдает в пользование за плату земельный участок, площадью 1,0105 га (категория земель - земли населенных пунктов), имеющий кадастровый номер 89:13:010211:70, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Школьная, промышленная зона, панель N 11, а Арендатор принимает его в пользование на условиях аренды под строительство объекта "Производственная база".
Срок аренды земельного участка по договору установлен по 04.08.2016.
Согласно пункту 9.2 Договора, последний составлен без передаточного акта, земельный участок передан до подписания договора.
Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, что подтверждается Уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения обременения права (л.д. 20).
Разделом 2 договора установлены условия внесения арендной платы, в соответствии с которым, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала. Арендная плата исчисляется с 04.08.2013 по 04.08.2016.
За нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки за истекший период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа (п. 5.2. Договора).
Как указывает истец, Арендатор обязанности по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.
В результате чего на день подачи иска, по расчету истца, долг по арендной плате составлял 518 870 руб. 88 коп., сумма пени составляла 12 258 руб. 38 коп.
Ранее, решением Арбитражного суда ЯНАО от 16.12.2015 по делу N А81-5027/2015 были удовлетворены требования о взыскании задолженности по арендной плате за предыдущий период в размере 940 759 руб. 82 коп.
Таким образом, настоящее исковое заявление было подано на остаток задолженности по арендной плате и пени по состоянию на 07.09.2016.
Начисление арендной платы и пени за несвоевременное исполнение обязательств отражено в выписке из лицевого счета (представлена истцом в материалы дела).
В адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности N 11-01-11/2906 от 20.07.2016, однако сумма долга по Договору не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
16.12.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт исполнения истцом (арендодателем) принятых на себя обязательств по предоставлению соответствующего нежилого помещения в пользование арендатора подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи нежилого помещения и не оспаривается ответчиком.
Как установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается, что земельный участок был передан в аренду ответчику.
Довод о том, что договор аренды земельного участка от 05.08.2013 N 82-13 не был заключен противоречит имеющимся в деле доказательствам (л.д. 20).
Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 518 870 руб. 88 коп.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик представил в суд решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2016, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:13:010211:70, общей площадью 10105 кв. м, адресный ориентир: ЯНАО, г. Муравленко, ул. Школьная, промышленная зона, панель 11, равной его рыночной стоимости в размере 1796770 руб. по состоянию на 1 января 2012 года.
В силу указанного обстоятельства, истец произвел перерасчет задолженности по арендной плате, с учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:13:010211:70 в размере 1796770 руб. по состоянию на 1 января 2012 года, установленной решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2016.
При этом истец руководствовался абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) в соответствии с которым, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума от 30.06.2015 N 28), дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 24.18, абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).
На основании абз. 3 п. 25 постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
По верному указанию суда первой инстанции, поскольку в резолютивной части решения Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2016 указана дата подачи в суд административного искового заявления Найденова Александра Борисовича о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - 05 октября 2016 года, постольку истец правомерно произвел перерасчет арендной платы за земельный участок исходя из установленной его кадастровой стоимости в размере 1 796 770 руб. за период с 01.01.2016.
Таким образом, согласно уточненного расчета, сумма долга по арендной плате за период по 04.08.2016 составила 348 780 руб. 72 коп.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца являются законными и обоснованными.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие у ответчика возможности представить контраргументы по исковым требованиям с учетом уточнения ввиду того, что в его адрес не были отправлены данные документы, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В данном случае уточнение иска судом принято в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом именно ответчик заявил о необходимости перерасчета арендной платы за земельный участок исходя из установленной решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2016 его кадастровой стоимости.
Более того, само по себе неполучение (ненаправление) ответчиком ходатайства об уточнении исковых требований не является безусловным основанием для отмены судебного решения (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также следует отметить, что никаких дополнительных документов подателем жалобы в обоснование возражений в отношении исковых требований не представлено и в суд апелляционной инстанции, каких-либо иных доводов о несогласии с решением суда, кроме приведенных в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчиком не изложено, в связи с этим у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется оснований считать, что принятие судом первой инстанции уточнения заявленных требований привело к нарушению прав ответчика и принятию незаконного решения.
Таким образом, ссылка ответчика на то, что уточнение иска, оформленное в письменном виде, он не получал, не может быть принята во внимание.
За просрочку исполнения обязательства истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное перечисление арендных платежей за период по 04.08.2016 в сумме 10 696 руб. 56 коп.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки за истекший период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа (п. 5.2. Договора).
Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки арендной оплаты установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в заявленном размере обоснованно удовлетворено.
Самостоятельных возражений относительно взысканной с ответчика суммы неустойки, а также не применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2016 по делу N А81-4907/2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)