Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2027/2016) общества с ограниченной ответственностью "Завод Строительных МеталлоКонструкций" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2015 по делу N А70-10490/2015 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная инвестиционная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Строительных МеталлоКонструкций" о взыскании 29 223 008 рублей 00 копеек,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная инвестиционная компания" (далее - ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Строительных МеталлоКонструкций" (далее - ООО "Завод Строительных МеталлоКонструкций", ответчик) о взыскании 18 605 593 рублей 22 копеек, в том числе по договору аренды N 049-2014 от 01.08.2014 года основной долг в сумме 3 002 945 рублей 68 копеек, 5 328 рублей 51 копейка неустойки, на основании договора аренды N 3/НИ-2014 от 01.08.2014 основной долг в сумме 15 447 561 рубль 82 копейки, 149 757 рублей 21 копейку неустойки, а также с требованием о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в результате чего просил взыскать 29 223 008 рублей 00 копеек, в том числе по договору аренды N 049-2014 от 01.08.2014 основной долг в сумме 5 762 749 рублей 36 копеек, 29 652 рубля 37 копеек неустойки, на основании договора аренды N 3/НИ-2014 от 01.08.2014 основной долг в сумме 23 108 146 рублей 30 копеек, 322 459 рублей 97 копеек неустойки, а также настаивает на взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2015 по делу N А70-10490/2015 исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Завод Строительных МеталлоКонструкций" в пользу ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания" взыскано 27 314 243 рубля 09 копеек, в том числе: 27 011 251 рубль 75 копеек основного долга, 302 991 рубль 34 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также взыскана неустойка за период с 18.11.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 27 011 251 рубль 75 копеек с применением ставки неустойки 0, 01%. В остальной части иска отказано.
Этим же решением с ООО "Завод Строительных МеталлоКонструкций" в доход федерального бюджета взыскано 158 068 рублей 92 копейки государственной пошлины. С ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания" в доход федерального бюджета 11 046 рублей 12 копеек государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Завод Строительных МеталлоКонструкций" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на факт заявления ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Тюменской области дела N 70-15634/2015 по иску Дорофеева В.В. к ООО "Завод Строительных МеталлоКонструкций", которое оставлено судом без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
01.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды N 049-14 (далее - Договор-1 л.д. 20-27 т. 1), во исполнение условий которого арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату недвижимое и движимое имущество, указанное в пункте 1.2, 1.3 настоящего Договора (пункт 1.1).
Пунктами 1.2 - 1.6 определено, что недвижимое имущество, являющееся Объектом аренды: - одноэтажное строение из ж/б панелей - арматурный цех, литера В, назначение нежилое, 1 -этажный, общая площадь 1 1572,30 кв. м инв. N нет, адрес объекта: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, N 1/2, кадастровый номер: 72:410:00:00:00:В, далее по тексту - Арматурный цех, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 22.12.2010 г., о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2010 сделана запись регистрации N 72-72-04/044/2010-400; - подъездные железнодорожные пути N N 41, 42, 43, 45, 46, с ж/д тупиками, включающие шпалы - деревянные пропитанные: 1600 шт. /км, рельсы марка Р-50, балластный слой - травитно-щебеночная смесь толщиной 15 см, общая длинна 2202.5 п. м, инв. N б/н, адрес объекта: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2. N 1 сооружение 2. условный номер: 72-72-04/013/2007-209. далее по тексту Ж/д пути, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 11.03.2011, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2010 сделана запись регистрации N 72-72-04/050/2010-003, далее по тексту предметы аренды, указанные в п. 1.2.1. 1.2.2 настоящего Договора, вместе именуются Здание; - арматурный цех расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:24:040901:0241, общей площадью 14733.0 кв. м принадлежащем Арендодателю на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка N 624 от 23.11.2007, заключенного между ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкою автономного округа" и Администрацией города Тобольска, Договора переуступки права аренды земельного участка N 10-1/11 от 10.11.2010, заключенного между Арендодателем и ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-ненецкого автономного округа"; Ж/д пути расположены на земельном участке с кадастровым номером 72:24:040901:189 общей площадью 18803 кв. м принадлежащем Арендодателю на праве аренды, на основании Договора аренды земельного участка N 03-09/367-09 от 09.06.2009, заключенного между ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" и Администрацией города Тобольска, Договора переуступки права аренды земельного участка N 10-6/11 от 10.11.2010, заключенного между Арендодателем и ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого округа", далее по тексту указанные земельные участки именуются - Земельный участок. Инженерные сети, к которым подключено здание, не принадлежит арендодателю. Здание передается в аренду для использования в целях осуществления производственной деятельности. Настоящий договор заключен на неопределенный срок. Каждая из Сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за 12 (двенадцать) месяцев.
В соответствии с положениями пункта 2.3.15 Договора-1 арендатор обязался обеспечить своими силами и за свой счет в течение всего срока действия настоящего Договора бесперебойное электроснабжение, холодной и горячей водой, тепловой энергией, бесперебойное водоотведение, газоснабжение.
Платежи и расчеты по Договору-1 стороны согласовали в разделе 3, согласно которому Арендная плата устанавливается в размере 30 392,75 рублей в месяц, в том числе НДС (1 8%), из них: 9 100,18 рублей, в т.ч. НДС (18%) - за аренду Арматурного цеха; 21 292,57 рублей, в т.ч. НДС (18%) - за аренду ж/д путей.
Обязательство по оплате арендной платы, согласно пункту 3.4. Договора-1, должно исполняться в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за очередным календарным кварталом срока действия договора.
Арендатор несет обязанности по компенсации расходов, указанных в пункте 2.3.18 настоящего Договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты представления Арендодателем документов, подтверждающих понесенные расходы (пункт 3.9 Договора-1).
Согласно пункту 4.5 Договора-1, в случае просрочки внесения платежей, предусмотренных настоящим Договором, свыше 10 календарных дней, арендодатель праве требовать от арендатора оплаты штрафа в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт передачи имущества истцом ответчику подтвержден актом приема-передачи от 01.08.2014 (л.д. 53 т. 1).
01.04.2015 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение N 1 к Договору-1 (л.д. 54 т. 1), согласно которому обязательство по компенсации расходов было прекращено с 01.04.2015, при этом размер арендной платы был увеличен, а именно, размер арендной платы был установлен в размере 919 934,56 рублей (Девятисот девятнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 56 копеек) в месяц, в том числе НДС (18%), из них: 275 446,29 рублей (Двести семьдесят пять тысяч четыреста сорок шесть рублей 29 копеек) в месяц, в т.ч. НДС (18%) - за аренду Арматурного цеха; 644 488,28 рублей (Шестьсот сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей 28 копеек), в т.ч. НДС (18%) - за аренду Ж/д путей.
Согласно позиции истца у ответчика за пользование арендованным имуществом за период с 01.08.2014 по 01.09.2015 сложилась задолженность в сумме 5 762 749, 36 рублей.
01.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан также договор аренды N З/НИ-2014 (далее - Договор-2 л.д. 28-38 т. 1), во исполнение условий которого арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату недвижимое и движимое имущество, указанное в пункте 1.2, 1.3 настоящего Договора (пункт 1.1).
Пунктами 1.2 - 1.7 определено, что недвижимое имущество, являющееся Объектом аренды: - строение - склад готовой продукции (2 пролета), назначение: нежилое инв. N б/н, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тобольск БСИ-1; квартал 2, N 1 сооружение 1, кадастровый номер: 72:24:040901:0124:71:410:002:00 603 0:0500:20000, далее по тексту - Склад готовой продукции, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 18.01.2013 г., о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2010 сделана запись регистрации N 72-72-04/044/2010-339; - Строение - гараж N 1, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей -0), общая площадь 321.8 кв. м, инв. N б/н, лит. В, адрес (местонахождение) объекта Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, N 1 строение 8, кадастровый (или условный) номер: 72:24:040901:0124:71:410:002:00007 603 0:0300:20000, далее по тексту - гараж N 1, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 18.01.2013 г., о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2010 сделана запись регистрации N 72-72-04/044/2010-398; - одноэтажное строение из ж/б панелей - формовочный цех, литера Б, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 17799,9 кв. м, инв. N нет, адрес объекта: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ - 1 квартал 2, 1/1, условный номер -72:04/01:01:604:005:02, далее по тексту - Формовочный цех, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 18.01.2013, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2012 сделана запись регистрации N 72-72-04/021/2012-202; - строение - центральный склад, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 487,2 кв. м, инв. N б/н, лит. Г, адрес объекта: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, N 1, строение 8/1, кадастровый номер 72:24:040901:0124:71:410:002:00007 603 0:0400:20000, далее по тексту - центральный склад, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 11.03.2011, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2010 сделана запись регистрации N 72-72-04/050/2010-004 далее по тексту предметы аренды, указанные в п. 1.2.1. - 1.2.4. настоящего Договора, вместе именуются Здание. Перечень движимого имущества, расположенного в Зданиях, являющихся Объектами аренды, указан в Приложении N 1 и Приложении N 2 к настоящему Договору, далее по тексту движимое имущество именуется - Оборудование. Склад готовой продукции расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:24:040901:287, общей площадью 17420,1 кв. м, принадлежащем Арендодателю на праве аренды, на основании Договора аренды земельного участка N 03-09/366-09 от 09.06.2009, заключенного между ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" и Администрацией города Тобольска, Договора переуступки права аренды земельного участка N 10-5/11 от 10.11.2010 г., заключенного между Арендодателем и ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-ненецкого автономного округа"; гараж N 1 расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:24:040901:297, общей площадью 930,0 кв. м, принадлежащем Арендодателю на праве аренды, на основании Договора аренды земельного участка N 03-09/364-09 от 09.06.2009, заключенного между ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" и Администрацией города Тобольска, Договора переуступки права аренды земельного участка N 10-3/11 от 10.11.2010, заключенного между Арендодателем и ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-ненецкого автономного округа"; Формовочный цех расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:24:040901:0240, общей площадью 23985.0 кв. м принадлежащем Арендодателю на праве аренды, на основании Договора аренды земельного участка N 625 от 23.11.2007, заключенного между ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" и Администрацией города Тобольска, Договора переуступки права аренды земельного участка, Арендодателем и ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-ненецкого автономного округа"; Центральный склад расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:24:040901:299, общей площадью 1531 кв. м, принадлежащем Арендодателю на праве аренды, на основании Договора аренды земельного участка N 03-09/371-09 от 09.06.2009, заключенного между ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" и Администрацией города Тобольска, Договора переуступки права аренды земельного участка N 10-4/11, заключенного между Арендодателем и ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-ненецкого автономного округа", далее по тексту указанные земельные участки именуются - Земельный участок.
Инженерные сети, к которым подключено Здание, не принадлежат Арендодателю.
Здание и Оборудование передаются в аренду для использования в целях осуществления производственной деятельности.
Здание и Оборудование передается на срок -10 (десять) лет (в отношении Договора-2 15.10.2014 была осуществлена государственная регистрация, что подтверждается регистрационной надписью на договоре).
Арендатор не имеет право в одностороннем порядке отказаться от части арендуемого имущества, не имеет право пользоваться Оборудованием за пределами Здания.
Согласно пункту 2.3.17 Договора-2 обязанностью арендатора является компенсация расходов Арендодателя по содержанию и эксплуатации арендуемого движимого и недвижимого имущества и, прилагаемых территорий.
В соответствии с положениями пункта 2.3.18 Договора-2 арендатор обязался обеспечить своими силами и за свой счет бесперебойную работу инженерных систем Здания, включая, но не ограничиваясь: системы пожарной и охранной сигнализации, индивидуального теплового пункта, оборудования КИПА, системы водоочистки и водоподготовки, системы вентиляции, кондиционирования, грузоподъемных механизмов, системы электроосвещения, отопления, системы подачи холодной/ горячей воды и водоотведения (канализации) установленных в Здании.
Платежи и расчеты по Договору-2 стороны согласовали в разделе 3, согласно которому Арендная плата устанавливается в размере 300 443,30 рублей в месяц, в том числе НДС (18%), из них: - 7 444,14 рубля в месяц, в т.ч. НДС (18%) - за аренду Склада готовой продукции; - 14 245,15 рублей, в т.ч. НДС (18%) - за аренду Гаража N 1; - 44 261,74 рубль, в т.ч. НДС (18%) - за аренду Формовочного цеха; - 11 029,55 рублей, в т.ч НДС (18%) - за аренду Центрального склада; - 204 499,85 рублей в т.ч. НДС - за аренду Оборудования (арендная плата за каждую единицу Оборудования указана в Приложении N 1 к настоящему Договору); - 18 962,87 рублей в т.ч. НДС за аренду Малоценных быстроизнашивающихся предметов (арендная плата за каждую единицу Малоценных быстроизнашивающихся предметов указана в Приложении N 2).
Обязательство по оплате арендной платы, согласно пункту 3.4. Договора-2, должно исполняться в срок не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца, а в январе - не позднее 20 (Двадцатого) числа оплачиваемого месяца.
Арендатор несет обязанности по компенсации расходов, указанных в пункте 2.3.18 настоящего Договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты представления Арендодателем документов, подтверждающих понесенные расходы (пункт 3.9 Договора-2).
Согласно пункту 4.5 Договора-2, в случае просрочки внесения платежей, предусмотренных настоящим Договором, свыше 10 календарных дней, арендодатель праве требовать от арендатора оплаты штрафа в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт передачи имущества истцом ответчику подтвержден актом приема-передачи от 01.08.2014 (л.д. 58-60 т. 1).
01.04.2015 между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды З/НИ-2014 от 01.08.2015, зарегистрированное в Росреестре 27.05.2015 (л.д. 61-62 т. 1).
Согласно указанному Дополнительному соглашению, обязательство по компенсации расходов было прекращено с 01.04.2015, при этом размер арендной платы был увеличен и составил 2 553 528,16 рублей (Два миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать восемь рублей 16 копеек) в месяц, в том числе НДС (18%), из них: - 225 320,90 рублей в месяц, в т.ч. НДС (18%) - за аренду Склада готовой продукции; - 431 175,39 рублей, в т.ч. НДС (18%) - за аренду Гаража N 1; - 1 339 724,26 рублей, в т.ч. НДС (18%) - за аренду Формовочного цеха; 333 844,89 рублей, в т.ч. НДС (18%) - за аренду Центрального склада; - 204 499,85 рублей, в т.ч. НДС - за аренду Оборудования (арендная плата за каждую единицу Оборудования указана в Приложении N 1 к настоящему Договору); - 18 962,87 рублей, в т.ч. НДС - за аренду Малоценных быстроизнашивающихся предметов (арендная плата за каждую единицу Малоценного быстроизнашивающихся предметов указана в Приложении N 2 к дополнительному соглашению).
Согласно позиции истца у ответчика за пользование арендованным имуществом за период с 01.08.2014 по 30.11.2015 сложилась задолженность в сумме 23 108 146, 30 рублей, в том числе компенсация коммунальных расходов за период с 01.08.2014 по 31.03.2015 в сумме 1 859 643,91 рубля.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (Исх. N 1095 от 14.06.2015, т. 1 л.д. 55-56) об оплате задолженности по Договору-1 и Договору-2 по состоянию на 31.03.2015, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма (N 05433 от 14.06.2015), ответчик требования, указанные в претензии не исполнил.
Поскольку ответчиком оплата за пользование арендованным имуществом не была произведена, в отсутствие условия об обязательном досудебном порядке урегулирования спора в Договоре-1 и Договоре -2 арендодатель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
22.12.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящих Договоров, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенных Договоров.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению имущества в пользование в спорный период сторонами не оспаривается и подтверждается актами приема-передачи.
В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 3 Договора, ответчик принял на себя обязательство своевременно выплачивать арендную плату, в размерах и сроки, указанные в договоре.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение взятых на себя обязательств по Договору-1 и Договору-2, ответчик оплату арендуемого им имущества не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.
В отношении Договора-1.
Согласно условиям Договора-1, установившим размер арендной платы за пользование имуществом в сумме 30 392, 75 рублей в месяц до 01.04.2015 и в сумме 919 934, 56 рублей в месяц после 01.04.2015, позиции истца, изложенной в исковом заявлении, за период пользования имуществом с 01.08.2014 по сентябрь 2015 года подлежали внесению арендные платежи на сумму 5 762 749 рублей 36 копеек.
Материалы дела не содержат доказательств оплаты за пользование имуществом в заявленный истцом период.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В письменном отзыве ответчика на иск возражений по существу требований в отношении Договора-1 не имеется, указание на отсутствие доказательств выставления арендодателем арендатору ежемесячно счетов-фактур на оплату, в отсутствие в Договоре-1 условий, связывающих момент наступления у арендатора обязанности по оплате за пользование имуществом с фактом выставления арендодателем счета-фактуры, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательства по внесению арендных платежей.
Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал размер задолженности ответчика по Договору-1 в сумме 5 762 749 рублей 36 копеек подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по Договору-1 за период с 10.11.2014 по 18.11.2015 в сумме 29 652 рубля 37 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.5 Договора-1 в случае просрочки внесения платежей, предусмотренных настоящим Договором, свыше 10 календарных дней, арендодатель праве требовать от арендатора оплаты штрафа в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Обязательство по оплате арендной платы, согласно п. 3.4. Договора-1, должно исполняться в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за очередным календарным кварталом срока действия договора.
Поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом установлено, следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств имеет под собой правовое обоснование.
Согласно расчету истца, сумма пени по договору за заявленный период составляет 29 652 рубля 37 копеек.
Проверив расчет истца, апелляционный суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально с учетом положений пункта 3.4 Договора-1 Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалах дела не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки по Договору-1 правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 29 652 рубля 37 копеек.
В отношении Договора-2.
Согласно условиям Договора-2, установившим размер арендной платы за пользование имуществом в сумме 300 443, 30 рублей в месяц до 01.04.2015 года и в сумме 2 553 528, 16 рублей в месяц после 01.04.2015, позиции истца, изложенной в исковом заявлении, за период пользования имуществом с 01.08.2014 по ноябрь 2015 года подлежали внесению арендные платежи на сумму 22 831 771 рубль 68 копеек.
Согласно неоспоренной позиции истца оплата в качестве непосредственно арендных платежей по Договору-2 за пользование имуществом в заявленный истцом период поступила от истца в сумме 1 583 269 рублей 29 копеек.
Ответчик, возражая против заявленных требований указал на тот факт, что им в спорный период были внесены коммунальные платежи за истца в счет исполнения обязательств по договору аренды N З/НИ-2014 в размере 2 055 333, 34 рублей.
В обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела представлены письма от имени истца в адрес ответчика за подписью первого заместителя генерального директора Газеева С.Е. с просьбой оплатить в счет задолженности по Договору-2 коммунальные платежи. Письма датированы датами, начиная с 01.04.2015 по 02.10.2015.
Согласно письменному отзыву ответчика и представленным в материалы дела документам, оплачены были коммунальные платежи истца за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года. При этом, в апреле и мае 2015 года истцом были оплачены коммунальные платежи за период с января по март 2015 года включительно на сумму 1 202 452 рубля 90 копеек.
Принимая во внимание положения пунктов 2.3.17, 2.3.18 и пункт 3.9 Договора-2 в редакции до подписания дополнительного соглашения, в период с 01.08.2014 по 31.03.2015 обязанность нести расходы на коммунальные платежи лежала на арендаторе, следовательно, суд первой инстанции правильно посчитал, что включать указанную сумму в счет оплаты задолженности по арендным платежам оснований не имеется.
В отношении денежных средств, которые понесены ответчиком на оплату коммунальных расходов за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года на сумму 852 880 рублей 44 копеек, судом первой инстанции верно отмечено, что основания для отнесения данных платежей в счет арендной платы отсутствуют.
Материалы дела свидетельствуют, что определением от 22.12.2014 по делу N А70-8196/2014 в отношении истца введена процедура внешнего управления сроком на один год, внешним управляющим утверждена Круглова Оксана Владимировна, с момента введения в отношении должника процедуры внешнего управления, полномочия руководителя должника прекращены, управление делами должника возложено на внешнего управляющего (л.д. 65-68 т. 1).
Дополнительное соглашение к Договору-2 от 01.04.2015, которым из обязанности арендатора исключена оплата коммунальных платежей, подписана со стороны истца уже внешним управляющим.
В претензии истца (Исх. N 1095 от 14.06.2015) об оплате задолженности по состоянию на 31.03.2015, направленной ответчику 14.06.2015, внешним управляющим также указано на то, что производимые ответчиком коммунальные платежи необходимо согласовывать с действительным руководителем истца (внешним управляющим), поскольку в стоимость арендной платы они не включаются и относятся в соответствии с очередностью текущих платежей.
Между тем, как следует из позиции ответчика, коммунальные платежи продолжали им оплачиваться за истца вплоть до октября 2015 года.
С учетом изложенного, в ситуации, когда руководитель истца заявляет возражения против принятия оплаченных ответчиком денежных сумм в качестве возмещения коммунальных платежей за истца в счет оплаты арендных платежей, суд первой инстанции правильно посчитал, что письма от имени истца в адрес ответчика за подписью первого заместителя генерального директора Газеева С.Е. с просьбой оплатить в счет задолженности по Договору-2 коммунальные платежи, датированные датами, начиная с 01.04.2015 по 02.10.2015, не могут считаться подписанными полномочным представителем истца.
При таких обстоятельствах, оплаты коммунальных платежей за истца в период после 01.04.2015, ответчиком осуществлены на свой страх и риск, возмещению данные платежи истцом подлежат в порядке, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер задолженности ответчика по Договору-2 по арендным платежам в сумме 21 248 502, 39 рубля является подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей по Договору-2 за период с 10.08.2014 по 17.11.2015 в сумме 273 338, 97 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.5 Договора-1 в случае просрочки внесения платежей, предусмотренных настоящим Договором, свыше 10 календарных дней, арендодатель праве требовать от арендатора оплаты штрафа в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Обязательство по арендной плате, согласно пункту 3.4. Договора-2, должно исполняться в срок не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца, а в январе - не позднее 20 (Двадцатого) числа оплачиваемого месяца.
Согласно расчету истца, сумма пени по договору за заявленный период составляет 273 338, 97 рублей.
Поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом установлено, следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств имеет под собой правовое обоснование.
Проверив расчет истца, апелляционный суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально с учетом положений пункта 3.4 Договора-1 Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалах дела не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал исковые требования о взыскании неустойки по Договору-2 подлежащими удовлетворению в размере 273 338, 97 рублей.
Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика по Договору-2 компенсации в счет возмещения коммунальных расходов за период с 01.08.2014 по 31.03.2015 в сумме 1 859 643,91 рубля.
Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.11.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга с применением ставки неустойки 0,01%.
В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей по Договору-1 и Договору-2, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности. При таких обстоятельствах неустойка, рассчитанная с применением ставки 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, подлежит взысканию исходя из суммы долга 27 011 251 рубль 75 копеек за период с 18.11.2015 по день фактического исполнения обязательства.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на факт заявления ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Тюменской области дела N 70-15634/2015 по иску Дорофеева В.В. к ООО "Завод Строительных МеталлоКонструкций", которое оставлено судом без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть настоящий спор по существу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2016 по делу N А70-15634/2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Дорофеева В.В. к ООО "Завод Строительных МеталлоКонструкций", ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания", о признании недействительными дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2015 к договору аренды N 049-2014 от 01.08.2014, дополнительного соглашения от 01.04.2015 (зарегистрировано 27.05.2015 Управлением Росреестра по Тюменской области) к договору аренды N З/НИ-2014 от 01.08.2014 - отказано.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу N А70-15634/2015 апелляционная жалоба возвращена.
Следовательно, неприостановление производства по настоящему делу не повлекло для ответчика никаких правовых последствий.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Строительных МеталлоКонструкций" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2015 по делу N А70-10490/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 08АП-2027/2016 ПО ДЕЛУ N А70-10490/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 08АП-2027/2016
Дело N А70-10490/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2027/2016) общества с ограниченной ответственностью "Завод Строительных МеталлоКонструкций" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2015 по делу N А70-10490/2015 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная инвестиционная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Строительных МеталлоКонструкций" о взыскании 29 223 008 рублей 00 копеек,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная инвестиционная компания" (далее - ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Строительных МеталлоКонструкций" (далее - ООО "Завод Строительных МеталлоКонструкций", ответчик) о взыскании 18 605 593 рублей 22 копеек, в том числе по договору аренды N 049-2014 от 01.08.2014 года основной долг в сумме 3 002 945 рублей 68 копеек, 5 328 рублей 51 копейка неустойки, на основании договора аренды N 3/НИ-2014 от 01.08.2014 основной долг в сумме 15 447 561 рубль 82 копейки, 149 757 рублей 21 копейку неустойки, а также с требованием о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в результате чего просил взыскать 29 223 008 рублей 00 копеек, в том числе по договору аренды N 049-2014 от 01.08.2014 основной долг в сумме 5 762 749 рублей 36 копеек, 29 652 рубля 37 копеек неустойки, на основании договора аренды N 3/НИ-2014 от 01.08.2014 основной долг в сумме 23 108 146 рублей 30 копеек, 322 459 рублей 97 копеек неустойки, а также настаивает на взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2015 по делу N А70-10490/2015 исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Завод Строительных МеталлоКонструкций" в пользу ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания" взыскано 27 314 243 рубля 09 копеек, в том числе: 27 011 251 рубль 75 копеек основного долга, 302 991 рубль 34 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также взыскана неустойка за период с 18.11.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 27 011 251 рубль 75 копеек с применением ставки неустойки 0, 01%. В остальной части иска отказано.
Этим же решением с ООО "Завод Строительных МеталлоКонструкций" в доход федерального бюджета взыскано 158 068 рублей 92 копейки государственной пошлины. С ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания" в доход федерального бюджета 11 046 рублей 12 копеек государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Завод Строительных МеталлоКонструкций" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на факт заявления ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Тюменской области дела N 70-15634/2015 по иску Дорофеева В.В. к ООО "Завод Строительных МеталлоКонструкций", которое оставлено судом без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
01.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды N 049-14 (далее - Договор-1 л.д. 20-27 т. 1), во исполнение условий которого арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату недвижимое и движимое имущество, указанное в пункте 1.2, 1.3 настоящего Договора (пункт 1.1).
Пунктами 1.2 - 1.6 определено, что недвижимое имущество, являющееся Объектом аренды: - одноэтажное строение из ж/б панелей - арматурный цех, литера В, назначение нежилое, 1 -этажный, общая площадь 1 1572,30 кв. м инв. N нет, адрес объекта: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, N 1/2, кадастровый номер: 72:410:00:00:00:В, далее по тексту - Арматурный цех, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 22.12.2010 г., о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2010 сделана запись регистрации N 72-72-04/044/2010-400; - подъездные железнодорожные пути N N 41, 42, 43, 45, 46, с ж/д тупиками, включающие шпалы - деревянные пропитанные: 1600 шт. /км, рельсы марка Р-50, балластный слой - травитно-щебеночная смесь толщиной 15 см, общая длинна 2202.5 п. м, инв. N б/н, адрес объекта: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2. N 1 сооружение 2. условный номер: 72-72-04/013/2007-209. далее по тексту Ж/д пути, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 11.03.2011, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2010 сделана запись регистрации N 72-72-04/050/2010-003, далее по тексту предметы аренды, указанные в п. 1.2.1. 1.2.2 настоящего Договора, вместе именуются Здание; - арматурный цех расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:24:040901:0241, общей площадью 14733.0 кв. м принадлежащем Арендодателю на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка N 624 от 23.11.2007, заключенного между ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкою автономного округа" и Администрацией города Тобольска, Договора переуступки права аренды земельного участка N 10-1/11 от 10.11.2010, заключенного между Арендодателем и ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-ненецкого автономного округа"; Ж/д пути расположены на земельном участке с кадастровым номером 72:24:040901:189 общей площадью 18803 кв. м принадлежащем Арендодателю на праве аренды, на основании Договора аренды земельного участка N 03-09/367-09 от 09.06.2009, заключенного между ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" и Администрацией города Тобольска, Договора переуступки права аренды земельного участка N 10-6/11 от 10.11.2010, заключенного между Арендодателем и ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого округа", далее по тексту указанные земельные участки именуются - Земельный участок. Инженерные сети, к которым подключено здание, не принадлежит арендодателю. Здание передается в аренду для использования в целях осуществления производственной деятельности. Настоящий договор заключен на неопределенный срок. Каждая из Сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за 12 (двенадцать) месяцев.
В соответствии с положениями пункта 2.3.15 Договора-1 арендатор обязался обеспечить своими силами и за свой счет в течение всего срока действия настоящего Договора бесперебойное электроснабжение, холодной и горячей водой, тепловой энергией, бесперебойное водоотведение, газоснабжение.
Платежи и расчеты по Договору-1 стороны согласовали в разделе 3, согласно которому Арендная плата устанавливается в размере 30 392,75 рублей в месяц, в том числе НДС (1 8%), из них: 9 100,18 рублей, в т.ч. НДС (18%) - за аренду Арматурного цеха; 21 292,57 рублей, в т.ч. НДС (18%) - за аренду ж/д путей.
Обязательство по оплате арендной платы, согласно пункту 3.4. Договора-1, должно исполняться в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за очередным календарным кварталом срока действия договора.
Арендатор несет обязанности по компенсации расходов, указанных в пункте 2.3.18 настоящего Договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты представления Арендодателем документов, подтверждающих понесенные расходы (пункт 3.9 Договора-1).
Согласно пункту 4.5 Договора-1, в случае просрочки внесения платежей, предусмотренных настоящим Договором, свыше 10 календарных дней, арендодатель праве требовать от арендатора оплаты штрафа в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт передачи имущества истцом ответчику подтвержден актом приема-передачи от 01.08.2014 (л.д. 53 т. 1).
01.04.2015 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение N 1 к Договору-1 (л.д. 54 т. 1), согласно которому обязательство по компенсации расходов было прекращено с 01.04.2015, при этом размер арендной платы был увеличен, а именно, размер арендной платы был установлен в размере 919 934,56 рублей (Девятисот девятнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 56 копеек) в месяц, в том числе НДС (18%), из них: 275 446,29 рублей (Двести семьдесят пять тысяч четыреста сорок шесть рублей 29 копеек) в месяц, в т.ч. НДС (18%) - за аренду Арматурного цеха; 644 488,28 рублей (Шестьсот сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей 28 копеек), в т.ч. НДС (18%) - за аренду Ж/д путей.
Согласно позиции истца у ответчика за пользование арендованным имуществом за период с 01.08.2014 по 01.09.2015 сложилась задолженность в сумме 5 762 749, 36 рублей.
01.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан также договор аренды N З/НИ-2014 (далее - Договор-2 л.д. 28-38 т. 1), во исполнение условий которого арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату недвижимое и движимое имущество, указанное в пункте 1.2, 1.3 настоящего Договора (пункт 1.1).
Пунктами 1.2 - 1.7 определено, что недвижимое имущество, являющееся Объектом аренды: - строение - склад готовой продукции (2 пролета), назначение: нежилое инв. N б/н, лит. Е, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тобольск БСИ-1; квартал 2, N 1 сооружение 1, кадастровый номер: 72:24:040901:0124:71:410:002:00 603 0:0500:20000, далее по тексту - Склад готовой продукции, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 18.01.2013 г., о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2010 сделана запись регистрации N 72-72-04/044/2010-339; - Строение - гараж N 1, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей -0), общая площадь 321.8 кв. м, инв. N б/н, лит. В, адрес (местонахождение) объекта Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, N 1 строение 8, кадастровый (или условный) номер: 72:24:040901:0124:71:410:002:00007 603 0:0300:20000, далее по тексту - гараж N 1, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 18.01.2013 г., о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2010 сделана запись регистрации N 72-72-04/044/2010-398; - одноэтажное строение из ж/б панелей - формовочный цех, литера Б, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 17799,9 кв. м, инв. N нет, адрес объекта: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ - 1 квартал 2, 1/1, условный номер -72:04/01:01:604:005:02, далее по тексту - Формовочный цех, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 18.01.2013, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2012 сделана запись регистрации N 72-72-04/021/2012-202; - строение - центральный склад, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 487,2 кв. м, инв. N б/н, лит. Г, адрес объекта: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, N 1, строение 8/1, кадастровый номер 72:24:040901:0124:71:410:002:00007 603 0:0400:20000, далее по тексту - центральный склад, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 11.03.2011, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2010 сделана запись регистрации N 72-72-04/050/2010-004 далее по тексту предметы аренды, указанные в п. 1.2.1. - 1.2.4. настоящего Договора, вместе именуются Здание. Перечень движимого имущества, расположенного в Зданиях, являющихся Объектами аренды, указан в Приложении N 1 и Приложении N 2 к настоящему Договору, далее по тексту движимое имущество именуется - Оборудование. Склад готовой продукции расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:24:040901:287, общей площадью 17420,1 кв. м, принадлежащем Арендодателю на праве аренды, на основании Договора аренды земельного участка N 03-09/366-09 от 09.06.2009, заключенного между ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" и Администрацией города Тобольска, Договора переуступки права аренды земельного участка N 10-5/11 от 10.11.2010 г., заключенного между Арендодателем и ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-ненецкого автономного округа"; гараж N 1 расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:24:040901:297, общей площадью 930,0 кв. м, принадлежащем Арендодателю на праве аренды, на основании Договора аренды земельного участка N 03-09/364-09 от 09.06.2009, заключенного между ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" и Администрацией города Тобольска, Договора переуступки права аренды земельного участка N 10-3/11 от 10.11.2010, заключенного между Арендодателем и ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-ненецкого автономного округа"; Формовочный цех расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:24:040901:0240, общей площадью 23985.0 кв. м принадлежащем Арендодателю на праве аренды, на основании Договора аренды земельного участка N 625 от 23.11.2007, заключенного между ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" и Администрацией города Тобольска, Договора переуступки права аренды земельного участка, Арендодателем и ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-ненецкого автономного округа"; Центральный склад расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:24:040901:299, общей площадью 1531 кв. м, принадлежащем Арендодателю на праве аренды, на основании Договора аренды земельного участка N 03-09/371-09 от 09.06.2009, заключенного между ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" и Администрацией города Тобольска, Договора переуступки права аренды земельного участка N 10-4/11, заключенного между Арендодателем и ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-ненецкого автономного округа", далее по тексту указанные земельные участки именуются - Земельный участок.
Инженерные сети, к которым подключено Здание, не принадлежат Арендодателю.
Здание и Оборудование передаются в аренду для использования в целях осуществления производственной деятельности.
Здание и Оборудование передается на срок -10 (десять) лет (в отношении Договора-2 15.10.2014 была осуществлена государственная регистрация, что подтверждается регистрационной надписью на договоре).
Арендатор не имеет право в одностороннем порядке отказаться от части арендуемого имущества, не имеет право пользоваться Оборудованием за пределами Здания.
Согласно пункту 2.3.17 Договора-2 обязанностью арендатора является компенсация расходов Арендодателя по содержанию и эксплуатации арендуемого движимого и недвижимого имущества и, прилагаемых территорий.
В соответствии с положениями пункта 2.3.18 Договора-2 арендатор обязался обеспечить своими силами и за свой счет бесперебойную работу инженерных систем Здания, включая, но не ограничиваясь: системы пожарной и охранной сигнализации, индивидуального теплового пункта, оборудования КИПА, системы водоочистки и водоподготовки, системы вентиляции, кондиционирования, грузоподъемных механизмов, системы электроосвещения, отопления, системы подачи холодной/ горячей воды и водоотведения (канализации) установленных в Здании.
Платежи и расчеты по Договору-2 стороны согласовали в разделе 3, согласно которому Арендная плата устанавливается в размере 300 443,30 рублей в месяц, в том числе НДС (18%), из них: - 7 444,14 рубля в месяц, в т.ч. НДС (18%) - за аренду Склада готовой продукции; - 14 245,15 рублей, в т.ч. НДС (18%) - за аренду Гаража N 1; - 44 261,74 рубль, в т.ч. НДС (18%) - за аренду Формовочного цеха; - 11 029,55 рублей, в т.ч НДС (18%) - за аренду Центрального склада; - 204 499,85 рублей в т.ч. НДС - за аренду Оборудования (арендная плата за каждую единицу Оборудования указана в Приложении N 1 к настоящему Договору); - 18 962,87 рублей в т.ч. НДС за аренду Малоценных быстроизнашивающихся предметов (арендная плата за каждую единицу Малоценных быстроизнашивающихся предметов указана в Приложении N 2).
Обязательство по оплате арендной платы, согласно пункту 3.4. Договора-2, должно исполняться в срок не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца, а в январе - не позднее 20 (Двадцатого) числа оплачиваемого месяца.
Арендатор несет обязанности по компенсации расходов, указанных в пункте 2.3.18 настоящего Договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты представления Арендодателем документов, подтверждающих понесенные расходы (пункт 3.9 Договора-2).
Согласно пункту 4.5 Договора-2, в случае просрочки внесения платежей, предусмотренных настоящим Договором, свыше 10 календарных дней, арендодатель праве требовать от арендатора оплаты штрафа в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт передачи имущества истцом ответчику подтвержден актом приема-передачи от 01.08.2014 (л.д. 58-60 т. 1).
01.04.2015 между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды З/НИ-2014 от 01.08.2015, зарегистрированное в Росреестре 27.05.2015 (л.д. 61-62 т. 1).
Согласно указанному Дополнительному соглашению, обязательство по компенсации расходов было прекращено с 01.04.2015, при этом размер арендной платы был увеличен и составил 2 553 528,16 рублей (Два миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать восемь рублей 16 копеек) в месяц, в том числе НДС (18%), из них: - 225 320,90 рублей в месяц, в т.ч. НДС (18%) - за аренду Склада готовой продукции; - 431 175,39 рублей, в т.ч. НДС (18%) - за аренду Гаража N 1; - 1 339 724,26 рублей, в т.ч. НДС (18%) - за аренду Формовочного цеха; 333 844,89 рублей, в т.ч. НДС (18%) - за аренду Центрального склада; - 204 499,85 рублей, в т.ч. НДС - за аренду Оборудования (арендная плата за каждую единицу Оборудования указана в Приложении N 1 к настоящему Договору); - 18 962,87 рублей, в т.ч. НДС - за аренду Малоценных быстроизнашивающихся предметов (арендная плата за каждую единицу Малоценного быстроизнашивающихся предметов указана в Приложении N 2 к дополнительному соглашению).
Согласно позиции истца у ответчика за пользование арендованным имуществом за период с 01.08.2014 по 30.11.2015 сложилась задолженность в сумме 23 108 146, 30 рублей, в том числе компенсация коммунальных расходов за период с 01.08.2014 по 31.03.2015 в сумме 1 859 643,91 рубля.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (Исх. N 1095 от 14.06.2015, т. 1 л.д. 55-56) об оплате задолженности по Договору-1 и Договору-2 по состоянию на 31.03.2015, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма (N 05433 от 14.06.2015), ответчик требования, указанные в претензии не исполнил.
Поскольку ответчиком оплата за пользование арендованным имуществом не была произведена, в отсутствие условия об обязательном досудебном порядке урегулирования спора в Договоре-1 и Договоре -2 арендодатель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
22.12.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящих Договоров, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенных Договоров.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению имущества в пользование в спорный период сторонами не оспаривается и подтверждается актами приема-передачи.
В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 3 Договора, ответчик принял на себя обязательство своевременно выплачивать арендную плату, в размерах и сроки, указанные в договоре.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение взятых на себя обязательств по Договору-1 и Договору-2, ответчик оплату арендуемого им имущества не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.
В отношении Договора-1.
Согласно условиям Договора-1, установившим размер арендной платы за пользование имуществом в сумме 30 392, 75 рублей в месяц до 01.04.2015 и в сумме 919 934, 56 рублей в месяц после 01.04.2015, позиции истца, изложенной в исковом заявлении, за период пользования имуществом с 01.08.2014 по сентябрь 2015 года подлежали внесению арендные платежи на сумму 5 762 749 рублей 36 копеек.
Материалы дела не содержат доказательств оплаты за пользование имуществом в заявленный истцом период.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В письменном отзыве ответчика на иск возражений по существу требований в отношении Договора-1 не имеется, указание на отсутствие доказательств выставления арендодателем арендатору ежемесячно счетов-фактур на оплату, в отсутствие в Договоре-1 условий, связывающих момент наступления у арендатора обязанности по оплате за пользование имуществом с фактом выставления арендодателем счета-фактуры, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательства по внесению арендных платежей.
Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал размер задолженности ответчика по Договору-1 в сумме 5 762 749 рублей 36 копеек подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по Договору-1 за период с 10.11.2014 по 18.11.2015 в сумме 29 652 рубля 37 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.5 Договора-1 в случае просрочки внесения платежей, предусмотренных настоящим Договором, свыше 10 календарных дней, арендодатель праве требовать от арендатора оплаты штрафа в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Обязательство по оплате арендной платы, согласно п. 3.4. Договора-1, должно исполняться в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за очередным календарным кварталом срока действия договора.
Поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом установлено, следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств имеет под собой правовое обоснование.
Согласно расчету истца, сумма пени по договору за заявленный период составляет 29 652 рубля 37 копеек.
Проверив расчет истца, апелляционный суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально с учетом положений пункта 3.4 Договора-1 Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалах дела не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки по Договору-1 правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 29 652 рубля 37 копеек.
В отношении Договора-2.
Согласно условиям Договора-2, установившим размер арендной платы за пользование имуществом в сумме 300 443, 30 рублей в месяц до 01.04.2015 года и в сумме 2 553 528, 16 рублей в месяц после 01.04.2015, позиции истца, изложенной в исковом заявлении, за период пользования имуществом с 01.08.2014 по ноябрь 2015 года подлежали внесению арендные платежи на сумму 22 831 771 рубль 68 копеек.
Согласно неоспоренной позиции истца оплата в качестве непосредственно арендных платежей по Договору-2 за пользование имуществом в заявленный истцом период поступила от истца в сумме 1 583 269 рублей 29 копеек.
Ответчик, возражая против заявленных требований указал на тот факт, что им в спорный период были внесены коммунальные платежи за истца в счет исполнения обязательств по договору аренды N З/НИ-2014 в размере 2 055 333, 34 рублей.
В обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела представлены письма от имени истца в адрес ответчика за подписью первого заместителя генерального директора Газеева С.Е. с просьбой оплатить в счет задолженности по Договору-2 коммунальные платежи. Письма датированы датами, начиная с 01.04.2015 по 02.10.2015.
Согласно письменному отзыву ответчика и представленным в материалы дела документам, оплачены были коммунальные платежи истца за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года. При этом, в апреле и мае 2015 года истцом были оплачены коммунальные платежи за период с января по март 2015 года включительно на сумму 1 202 452 рубля 90 копеек.
Принимая во внимание положения пунктов 2.3.17, 2.3.18 и пункт 3.9 Договора-2 в редакции до подписания дополнительного соглашения, в период с 01.08.2014 по 31.03.2015 обязанность нести расходы на коммунальные платежи лежала на арендаторе, следовательно, суд первой инстанции правильно посчитал, что включать указанную сумму в счет оплаты задолженности по арендным платежам оснований не имеется.
В отношении денежных средств, которые понесены ответчиком на оплату коммунальных расходов за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года на сумму 852 880 рублей 44 копеек, судом первой инстанции верно отмечено, что основания для отнесения данных платежей в счет арендной платы отсутствуют.
Материалы дела свидетельствуют, что определением от 22.12.2014 по делу N А70-8196/2014 в отношении истца введена процедура внешнего управления сроком на один год, внешним управляющим утверждена Круглова Оксана Владимировна, с момента введения в отношении должника процедуры внешнего управления, полномочия руководителя должника прекращены, управление делами должника возложено на внешнего управляющего (л.д. 65-68 т. 1).
Дополнительное соглашение к Договору-2 от 01.04.2015, которым из обязанности арендатора исключена оплата коммунальных платежей, подписана со стороны истца уже внешним управляющим.
В претензии истца (Исх. N 1095 от 14.06.2015) об оплате задолженности по состоянию на 31.03.2015, направленной ответчику 14.06.2015, внешним управляющим также указано на то, что производимые ответчиком коммунальные платежи необходимо согласовывать с действительным руководителем истца (внешним управляющим), поскольку в стоимость арендной платы они не включаются и относятся в соответствии с очередностью текущих платежей.
Между тем, как следует из позиции ответчика, коммунальные платежи продолжали им оплачиваться за истца вплоть до октября 2015 года.
С учетом изложенного, в ситуации, когда руководитель истца заявляет возражения против принятия оплаченных ответчиком денежных сумм в качестве возмещения коммунальных платежей за истца в счет оплаты арендных платежей, суд первой инстанции правильно посчитал, что письма от имени истца в адрес ответчика за подписью первого заместителя генерального директора Газеева С.Е. с просьбой оплатить в счет задолженности по Договору-2 коммунальные платежи, датированные датами, начиная с 01.04.2015 по 02.10.2015, не могут считаться подписанными полномочным представителем истца.
При таких обстоятельствах, оплаты коммунальных платежей за истца в период после 01.04.2015, ответчиком осуществлены на свой страх и риск, возмещению данные платежи истцом подлежат в порядке, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер задолженности ответчика по Договору-2 по арендным платежам в сумме 21 248 502, 39 рубля является подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей по Договору-2 за период с 10.08.2014 по 17.11.2015 в сумме 273 338, 97 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.5 Договора-1 в случае просрочки внесения платежей, предусмотренных настоящим Договором, свыше 10 календарных дней, арендодатель праве требовать от арендатора оплаты штрафа в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Обязательство по арендной плате, согласно пункту 3.4. Договора-2, должно исполняться в срок не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца, а в январе - не позднее 20 (Двадцатого) числа оплачиваемого месяца.
Согласно расчету истца, сумма пени по договору за заявленный период составляет 273 338, 97 рублей.
Поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом установлено, следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств имеет под собой правовое обоснование.
Проверив расчет истца, апелляционный суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально с учетом положений пункта 3.4 Договора-1 Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалах дела не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал исковые требования о взыскании неустойки по Договору-2 подлежащими удовлетворению в размере 273 338, 97 рублей.
Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика по Договору-2 компенсации в счет возмещения коммунальных расходов за период с 01.08.2014 по 31.03.2015 в сумме 1 859 643,91 рубля.
Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.11.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга с применением ставки неустойки 0,01%.
В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей по Договору-1 и Договору-2, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности. При таких обстоятельствах неустойка, рассчитанная с применением ставки 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, подлежит взысканию исходя из суммы долга 27 011 251 рубль 75 копеек за период с 18.11.2015 по день фактического исполнения обязательства.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на факт заявления ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Тюменской области дела N 70-15634/2015 по иску Дорофеева В.В. к ООО "Завод Строительных МеталлоКонструкций", которое оставлено судом без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть настоящий спор по существу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2016 по делу N А70-15634/2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Дорофеева В.В. к ООО "Завод Строительных МеталлоКонструкций", ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания", о признании недействительными дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2015 к договору аренды N 049-2014 от 01.08.2014, дополнительного соглашения от 01.04.2015 (зарегистрировано 27.05.2015 Управлением Росреестра по Тюменской области) к договору аренды N З/НИ-2014 от 01.08.2014 - отказано.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу N А70-15634/2015 апелляционная жалоба возвращена.
Следовательно, неприостановление производства по настоящему делу не повлекло для ответчика никаких правовых последствий.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Строительных МеталлоКонструкций" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2015 по делу N А70-10490/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)