Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирской О.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Низамутдинова Максима Владиковича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 по делу N А07-690/20177 (судья Тагирова Л.М.).
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Сибаю (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Низамутдинову Максиму Владиковичу (далее - ответчик, ИП Низамутдинов М.В.) о расторжении договора N РБ-6/16 от 01.03.2016, обязании ИП Низамутдинова М.В. возвратить арендодателю по акту приема-передачи нежилое помещение (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 (резолютивная часть объявлена 17.04.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд расторг договор N РБ-6/16 от 01.03.2016, обязал ответчика освободить и передать по акту приема-передачи часть нежилого помещения общей площадью 69,1 кв. м, на первом этаже пятиэтажного здания (лит. А), кадастровый номер 02:61:010903:2029, расположенного по адресу: г. Сибай, Республика Башкортостан, пр. Горняков, д. 22.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (л.д. 65-70).
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Низамутдинов М.В. ссылается на то, что в решении суда первой инстанции не указаны документы, на основании которых суд сделал вывод о наличии существенного нарушения со стороны ответчика условий договора, в частности не внесения им арендной платы более двух раз подряд, не указан период, в котором ответчиком допущены указанные правонарушения.
К дате судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Данный документ в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2016 между Комитетом (арендодатель) и ИП Низамутдиновым М.В. (арендатор) заключен договор N РБ-6/16 о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа (л.д. 16-20).
Указанный договор заключен на основании протокола N 1 заседания аукционной комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок на аукцион на право заключения договора аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав пользования в отношении государственного имущества Республики Башкортостан, назначенный на 19.02.2016 (л.д. 15).
Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект нежилого фонда: часть помещения на первом этаже пятиэтажного здания (лит. А), кадастровый номер 02:61:010903:2029, расположенный по адресу: г. Сибай, Республика Башкортостан, пр. Горняков, д. 22, общей площадью 69,1 кв. м для использования в целях: торговая деятельность.
Пунктом 1.2 договора установлено, что договор действует с 01.03.2016 по 01.03.2021, со ссылкой на статью 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы и ее оплаты установлен в разделе 3 договора аренды. Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца без выставления арендатору счета на оплату.
Пунктом 5.2.4. договора установлено, что неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.3 договора, в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению. Невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два периода подряд является основанием досрочного расторжения настоящего договора.
Договор прошел государственную регистрацию 04.04.2016 за N 02-04/116-04/316/001/2016-2708/1, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 20).
Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2016 (л.д. 21).
02.11.2016 Комитетом в адрес ответчика направлена претензия N 1920 о погашении задолженности по арендной плате в размере 270 166 руб. 56 коп. (л.д. 38-41).
15.12.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 2222, согласно которому по истечение 15 дней с даты направления настоящего уведомления, Комитет направит исковое заявление о досрочном расторжении договора аренды и освобождении помещения в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т.д. 10-12).
Указанное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении договора и возврату имущества.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для расторжения оспариваемого договора.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Как отмечено выше по условиям пункта 5.2.4. договора неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.3 договора, в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению. Невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два периода подряд является основанием досрочного расторжения настоящего договора.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2017 по делу N А07-26069/2016 установлено, что за период с 01.03.2016 по 15.11.2016 за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендной платы по спорному договору в размере 218 718 руб. 99 коп.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также из представленного истцом расчета в рамках настоящего спора следует, что задолженность по арендным платежам ответчика образовалась по состоянию на январь 2017 включительно.
В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
При этом, исходя из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.
Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма N 66) и предложения расторгнуть договор.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленным в материалы дела претензией о необходимости погашения задолженности по арендной плате от 2.11.2016 N 1920, уведомлением о расторжении договора аренды N 2397 от 04.10.2016 с предложением о расторжении договора аренды земельного участка. Факт направления указанных уведомлений в адрес ответчика подтверждается материалами дела.
Поскольку ответчиком допущена просрочка перечисления арендной платы, а также, учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N 306 от 19.03.2000, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку действие договора аренды прекращается судом, объекты аренды подлежат возврату арендодателю на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу приведенных положений норм права, учитывая фактическое использование объекта аренды ответчиком, требование о возвращении части недвижимого имущества судом первой инстанции удовлетворено правомерно.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 по делу N А07-690/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Низамутдинова Максима Владиковича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2017 N 18АП-6528/2017 ПО ДЕЛУ N А07-690/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N 18АП-6528/2017
Дело N А07-690/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирской О.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Низамутдинова Максима Владиковича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 по делу N А07-690/20177 (судья Тагирова Л.М.).
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Сибаю (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Низамутдинову Максиму Владиковичу (далее - ответчик, ИП Низамутдинов М.В.) о расторжении договора N РБ-6/16 от 01.03.2016, обязании ИП Низамутдинова М.В. возвратить арендодателю по акту приема-передачи нежилое помещение (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 (резолютивная часть объявлена 17.04.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд расторг договор N РБ-6/16 от 01.03.2016, обязал ответчика освободить и передать по акту приема-передачи часть нежилого помещения общей площадью 69,1 кв. м, на первом этаже пятиэтажного здания (лит. А), кадастровый номер 02:61:010903:2029, расположенного по адресу: г. Сибай, Республика Башкортостан, пр. Горняков, д. 22.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (л.д. 65-70).
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Низамутдинов М.В. ссылается на то, что в решении суда первой инстанции не указаны документы, на основании которых суд сделал вывод о наличии существенного нарушения со стороны ответчика условий договора, в частности не внесения им арендной платы более двух раз подряд, не указан период, в котором ответчиком допущены указанные правонарушения.
К дате судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Данный документ в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2016 между Комитетом (арендодатель) и ИП Низамутдиновым М.В. (арендатор) заключен договор N РБ-6/16 о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа (л.д. 16-20).
Указанный договор заключен на основании протокола N 1 заседания аукционной комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок на аукцион на право заключения договора аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав пользования в отношении государственного имущества Республики Башкортостан, назначенный на 19.02.2016 (л.д. 15).
Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект нежилого фонда: часть помещения на первом этаже пятиэтажного здания (лит. А), кадастровый номер 02:61:010903:2029, расположенный по адресу: г. Сибай, Республика Башкортостан, пр. Горняков, д. 22, общей площадью 69,1 кв. м для использования в целях: торговая деятельность.
Пунктом 1.2 договора установлено, что договор действует с 01.03.2016 по 01.03.2021, со ссылкой на статью 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы и ее оплаты установлен в разделе 3 договора аренды. Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца без выставления арендатору счета на оплату.
Пунктом 5.2.4. договора установлено, что неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.3 договора, в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению. Невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два периода подряд является основанием досрочного расторжения настоящего договора.
Договор прошел государственную регистрацию 04.04.2016 за N 02-04/116-04/316/001/2016-2708/1, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 20).
Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2016 (л.д. 21).
02.11.2016 Комитетом в адрес ответчика направлена претензия N 1920 о погашении задолженности по арендной плате в размере 270 166 руб. 56 коп. (л.д. 38-41).
15.12.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 2222, согласно которому по истечение 15 дней с даты направления настоящего уведомления, Комитет направит исковое заявление о досрочном расторжении договора аренды и освобождении помещения в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т.д. 10-12).
Указанное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении договора и возврату имущества.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для расторжения оспариваемого договора.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Как отмечено выше по условиям пункта 5.2.4. договора неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.3 договора, в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению. Невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два периода подряд является основанием досрочного расторжения настоящего договора.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2017 по делу N А07-26069/2016 установлено, что за период с 01.03.2016 по 15.11.2016 за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендной платы по спорному договору в размере 218 718 руб. 99 коп.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также из представленного истцом расчета в рамках настоящего спора следует, что задолженность по арендным платежам ответчика образовалась по состоянию на январь 2017 включительно.
В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
При этом, исходя из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.
Из разъяснений, изложенных в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма N 66) и предложения расторгнуть договор.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленным в материалы дела претензией о необходимости погашения задолженности по арендной плате от 2.11.2016 N 1920, уведомлением о расторжении договора аренды N 2397 от 04.10.2016 с предложением о расторжении договора аренды земельного участка. Факт направления указанных уведомлений в адрес ответчика подтверждается материалами дела.
Поскольку ответчиком допущена просрочка перечисления арендной платы, а также, учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка N 306 от 19.03.2000, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку действие договора аренды прекращается судом, объекты аренды подлежат возврату арендодателю на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу приведенных положений норм права, учитывая фактическое использование объекта аренды ответчиком, требование о возвращении части недвижимого имущества судом первой инстанции удовлетворено правомерно.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 по делу N А07-690/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Низамутдинова Максима Владиковича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Н.ПИРСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
О.Н.ПИРСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)