Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ч., поданную через отделение почтовой связи 10.02.2016 г. и поступившую в Московский городской суд 20.02.2016 г., на решение мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково г. Москвы - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 05.06.2015 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2015 г. по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Лето" к Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате пользования имуществом СНТ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также денежных сумм, уплаченных в счет государственной пошлины и составивших стоимость почтовых услуг,
установил:
СНТ "Лето" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате пользования имуществом СНТ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также денежных сумм, уплаченных в счет государственной пошлины и составивших стоимость почтовых услуг. Требования мотивированы тем, что ответчик имеет в собственности земельный участок, находящийся в границах СНТ "Лето", и пользуясь объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ, уклоняется от уплаты взносов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Решением мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково г. Москвы - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 05.06.2015 г. постановлено:
Исковые требования СНТ "Лето" к Ч. удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу СНТ "Лето" сумму неосновательного обогащения в результате пользования имуществом СНТ в размере * руб. * коп., пени в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере * руб. * коп., государственную пошлину в размере * руб. * коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2015 г. решение мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково г. Москвы - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 05.06.2015 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Ч. является собственником земельного участка N *, расположенного на территории СНТ, находящегося по адресу: *.
С января 2014 года ответчик не является членом СНТ, от заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке, отказывается.
В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований СНТ "Лето".
Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, мировой судья взыскал в пользу истца пени в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере * руб. * коп., почтовые расходы в сумме * руб. * коп.
Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, Черемушкинский районный суд г. Москвы не усмотрел оснований для его отмены.
Выводы судов первой и второй инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оспаривание выводов суда, тогда как на основании ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, в связи с чем, повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
Кроме того, надлежит отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ч. на решение мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково г. Москвы - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 05.06.2015 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2015 г. по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Лето" к Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате пользования имуществом СНТ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также денежных сумм, уплаченных в счет государственной пошлины и составивших стоимость почтовых услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 N 4Г-1493/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. N 4г/1-1493
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ч., поданную через отделение почтовой связи 10.02.2016 г. и поступившую в Московский городской суд 20.02.2016 г., на решение мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково г. Москвы - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 05.06.2015 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2015 г. по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Лето" к Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате пользования имуществом СНТ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также денежных сумм, уплаченных в счет государственной пошлины и составивших стоимость почтовых услуг,
установил:
СНТ "Лето" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате пользования имуществом СНТ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также денежных сумм, уплаченных в счет государственной пошлины и составивших стоимость почтовых услуг. Требования мотивированы тем, что ответчик имеет в собственности земельный участок, находящийся в границах СНТ "Лето", и пользуясь объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ, уклоняется от уплаты взносов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Решением мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково г. Москвы - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 05.06.2015 г. постановлено:
Исковые требования СНТ "Лето" к Ч. удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу СНТ "Лето" сумму неосновательного обогащения в результате пользования имуществом СНТ в размере * руб. * коп., пени в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере * руб. * коп., государственную пошлину в размере * руб. * коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2015 г. решение мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково г. Москвы - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 05.06.2015 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Ч. является собственником земельного участка N *, расположенного на территории СНТ, находящегося по адресу: *.
С января 2014 года ответчик не является членом СНТ, от заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке, отказывается.
В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований СНТ "Лето".
Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, мировой судья взыскал в пользу истца пени в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере * руб. * коп., почтовые расходы в сумме * руб. * коп.
Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, Черемушкинский районный суд г. Москвы не усмотрел оснований для его отмены.
Выводы судов первой и второй инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оспаривание выводов суда, тогда как на основании ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, в связи с чем, повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
Кроме того, надлежит отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ч. на решение мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково г. Москвы - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 429 района Черемушки г. Москвы от 05.06.2015 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.10.2015 г. по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Лето" к Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате пользования имуществом СНТ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также денежных сумм, уплаченных в счет государственной пошлины и составивших стоимость почтовых услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)