Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую в краевой суд 22 июня 2016 г., на решение Центрального районного суда г. Сочи от 15 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2016 г. по делу по иску администрации г. Сочи к Б. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,
установил:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Б. о сносе самовольно возведенного строения - павильона кафе литер "А", строение N 1, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 01 октября 2002 г. признано право собственности ответчика на строение - павильон кафе литер "А", состоящее из помещений N 1, площадью <...> кв. м и N 2, площадью <...> кв. м, лит-1 - мощение, площадью <...> кв. м, расположенное на земельном участке, площадью <...> кв. м. На основании указанного решения суда зарегистрировано право собственности Б. на павильон - кафе литер "А", общей площадью <...> кв. м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2015 г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 01 октября 2002 г. отменено и по делу принято новое решение, которым погашена запись о регистрации права собственности Б. на павильон - кафе. Земельный участок под спорным строением является муниципальной собственностью, ранее был предоставлен ответчику в аренду, однако срок данного договора сторонами продлен не был. Истец указал, что поскольку земельный участок под спорным строением является муниципальной собственностью, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда аннулирована запись регистрации права ответчика на спорное строение, признание указанного строения самовольным и принятие мер по его сносу является необходимой мерой в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 15 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит судебные постановления отменить, передать дело на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Как следует из судебных постановлений, 24 ноября 1998 г. администрацией г. Сочи <Ф.И.О.>6 и <Ф.И.О.>7 выдано разрешение N <...> на размещение временного объекта торговли, общественного питания и сферы услуг на территории Центрального района г. Сочи - павильона N 599, площадью <...> кв. м, для осуществления деятельности в сфере торговли по <...>.
16 февраля 1999 г. между Б., <Ф.И.О.>8 и <Ф.И.О.>9 был заключен договор купли-продажи спорного строения по <...>
Распоряжением главы администрации Центрального района г. Сочи от 16 апреля 1999 г. N <...> разрешена модернизация временных торговых павильонов по <...>
Согласно протоколу N <...> заседания городской межведомственной комиссии по размещению временных объектов торговли, общественного питания и сферы услуг от 19 мая 1999 г. было принято решение внести изменения в схему размещения временных объектов торговли, общественного питания и сферы услуг на территории города, утвержденную постановлением главы администрации г. Сочи от 12 февраля 1999 г. N <...>.
Из данного протокола следует, что комиссией было также разрешено предпринимателям <Ф.И.О.>10 и <Ф.И.О.>11 модернизировать временный объект торговли по <...>
На основании постановления главы г. Сочи от 30 ноября 1999 г. N <...> "О порядке размещения объектов торговли, общественного питания и сферы услуг" 22 июня 2000 г. между администрацией г. Сочи и <Ф.И.О.>12 в лице Б. был заключен договор N <...> краткосрочной аренды земельного участка в границах населенного пункта, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок под спорным строением площадью <...> кв. м по <...> для размещения временного объекта - павильона кафе сроком до 31 декабря 2000 г.
Договором N <...> краткосрочной аренды земельного участка для коммерческих целей от 21 июня 2001 г. срок аренды указанного выше земельного участка сторонами был продлен до 31 декабря 2001 г.
Судебными инстанциями достоверно установлено, что после 31 декабря 2001 г. договор аренды земельного участка под спорным строением сторонами не продлевался и не перезаключался.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 01 октября 2002 г. за Б. признано право собственности на строение - павильон кафе литер "А", состоящее из помещений N 1, площадью <...> кв. м и N 2, площадью <...> кв. м лит-1 - мощение, площадью <...> кв. м и расположенное на земельном участке, площадью <...> кв. м по <...>
На основании данного решения суда от 01 октября 2002 г. зарегистрировано право собственности Б. на указанный павильон - кафе, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 декабря 2002 г. произведена запись регистрации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2015 г. названное выше решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Б. на спорный павильон кафе.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2015 г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу взаимосвязанных положений пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении данной категории споров, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
Как установлено судебными инстанциями, земельный участок площадью 8 кв. м передавался Б. для размещения временного объекта - павильона-кафе, но не для возведения объекта капитального строительства. При этом, спорный объект - павильон-кафе на момент заключения договора аренды не являлся объектом капитального строительства.
Кроме того, судебными инстанциями установлено, что фактически спорное строение, общей площадью <...> кв. м расположено на земельном участке, площадью <...> кв. м, в то время как ответчику по вышеуказанным договорам аренды выделялся земельный участок, площадью лишь <...> кв. м.
Учитывая приведенные выше положения закона, поскольку спорное строение расположено на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, и в настоящее время между администрацией г. Сочи и Б. не достигнуто соглашение о продлении договора аренды земельного участка под спорным строением, ответчиком строение возведено самовольно и на самовольно занятом земельном участке, площадь которого превышает более чем в пять раз правомерную площадь, определенную органом местного самоуправления, судебным актом отменена государственная регистрация права собственности на строение, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи.
Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушено правило подведомственности, необоснован, так как в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ от 19 марта 2014 г., при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Б. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 15 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2016 г. по делу по иску администрации г. Сочи к Б. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2016 N 4Г-5041/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. N 4г-5041/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую в краевой суд 22 июня 2016 г., на решение Центрального районного суда г. Сочи от 15 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2016 г. по делу по иску администрации г. Сочи к Б. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,
установил:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Б. о сносе самовольно возведенного строения - павильона кафе литер "А", строение N 1, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 01 октября 2002 г. признано право собственности ответчика на строение - павильон кафе литер "А", состоящее из помещений N 1, площадью <...> кв. м и N 2, площадью <...> кв. м, лит-1 - мощение, площадью <...> кв. м, расположенное на земельном участке, площадью <...> кв. м. На основании указанного решения суда зарегистрировано право собственности Б. на павильон - кафе литер "А", общей площадью <...> кв. м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2015 г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 01 октября 2002 г. отменено и по делу принято новое решение, которым погашена запись о регистрации права собственности Б. на павильон - кафе. Земельный участок под спорным строением является муниципальной собственностью, ранее был предоставлен ответчику в аренду, однако срок данного договора сторонами продлен не был. Истец указал, что поскольку земельный участок под спорным строением является муниципальной собственностью, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда аннулирована запись регистрации права ответчика на спорное строение, признание указанного строения самовольным и принятие мер по его сносу является необходимой мерой в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 15 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит судебные постановления отменить, передать дело на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Как следует из судебных постановлений, 24 ноября 1998 г. администрацией г. Сочи <Ф.И.О.>6 и <Ф.И.О.>7 выдано разрешение N <...> на размещение временного объекта торговли, общественного питания и сферы услуг на территории Центрального района г. Сочи - павильона N 599, площадью <...> кв. м, для осуществления деятельности в сфере торговли по <...>.
16 февраля 1999 г. между Б., <Ф.И.О.>8 и <Ф.И.О.>9 был заключен договор купли-продажи спорного строения по <...>
Распоряжением главы администрации Центрального района г. Сочи от 16 апреля 1999 г. N <...> разрешена модернизация временных торговых павильонов по <...>
Согласно протоколу N <...> заседания городской межведомственной комиссии по размещению временных объектов торговли, общественного питания и сферы услуг от 19 мая 1999 г. было принято решение внести изменения в схему размещения временных объектов торговли, общественного питания и сферы услуг на территории города, утвержденную постановлением главы администрации г. Сочи от 12 февраля 1999 г. N <...>.
Из данного протокола следует, что комиссией было также разрешено предпринимателям <Ф.И.О.>10 и <Ф.И.О.>11 модернизировать временный объект торговли по <...>
На основании постановления главы г. Сочи от 30 ноября 1999 г. N <...> "О порядке размещения объектов торговли, общественного питания и сферы услуг" 22 июня 2000 г. между администрацией г. Сочи и <Ф.И.О.>12 в лице Б. был заключен договор N <...> краткосрочной аренды земельного участка в границах населенного пункта, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок под спорным строением площадью <...> кв. м по <...> для размещения временного объекта - павильона кафе сроком до 31 декабря 2000 г.
Договором N <...> краткосрочной аренды земельного участка для коммерческих целей от 21 июня 2001 г. срок аренды указанного выше земельного участка сторонами был продлен до 31 декабря 2001 г.
Судебными инстанциями достоверно установлено, что после 31 декабря 2001 г. договор аренды земельного участка под спорным строением сторонами не продлевался и не перезаключался.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 01 октября 2002 г. за Б. признано право собственности на строение - павильон кафе литер "А", состоящее из помещений N 1, площадью <...> кв. м и N 2, площадью <...> кв. м лит-1 - мощение, площадью <...> кв. м и расположенное на земельном участке, площадью <...> кв. м по <...>
На основании данного решения суда от 01 октября 2002 г. зарегистрировано право собственности Б. на указанный павильон - кафе, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 декабря 2002 г. произведена запись регистрации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2015 г. названное выше решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Б. на спорный павильон кафе.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2015 г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу взаимосвязанных положений пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении данной категории споров, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
Как установлено судебными инстанциями, земельный участок площадью 8 кв. м передавался Б. для размещения временного объекта - павильона-кафе, но не для возведения объекта капитального строительства. При этом, спорный объект - павильон-кафе на момент заключения договора аренды не являлся объектом капитального строительства.
Кроме того, судебными инстанциями установлено, что фактически спорное строение, общей площадью <...> кв. м расположено на земельном участке, площадью <...> кв. м, в то время как ответчику по вышеуказанным договорам аренды выделялся земельный участок, площадью лишь <...> кв. м.
Учитывая приведенные выше положения закона, поскольку спорное строение расположено на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, и в настоящее время между администрацией г. Сочи и Б. не достигнуто соглашение о продлении договора аренды земельного участка под спорным строением, ответчиком строение возведено самовольно и на самовольно занятом земельном участке, площадь которого превышает более чем в пять раз правомерную площадь, определенную органом местного самоуправления, судебным актом отменена государственная регистрация права собственности на строение, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи.
Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушено правило подведомственности, необоснован, так как в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ от 19 марта 2014 г., при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы Б. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 15 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2016 г. по делу по иску администрации г. Сочи к Б. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)