Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчица приобрела право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, впоследствии признанного судом недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 мая 2016 года апелляционные жалобы С.О., С.Н. на решение Истринского городского суда Московской области от 19 января 2016 года по делу по иску ООО "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" к С.О. о сносе постройки и прекращении права собственности; по встречному иску С.О. к ООО "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения С.О., представителя С.Н. - К., представителя ООО "Истринское ДРСУ" - В.,
установила:
ООО "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в суд с иском к С.О. о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества - гаража, сносе самовольной постройки и прекращении права собственности С.О. на гараж.
Иск мотивирован тем, что истец являлся собственником земельного участка площадью 5500 кв. м, кадастровый номер 50<данные изъяты> ограждения, протяженностью 507,3 кв. м, площадки, площадью 4395 кв. м, по адресу: <данные изъяты> Ответчица, являясь собственницей указанного имущества на основании договора купли-продажи, впоследствии признанного судом недействительным в силу ничтожности, на основании декларации, представленной в регистрирующий орган, зарегистрировала право собственности на гараж, расположенный на указанном земельном участке.
С.О. исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем; предъявила встречный иск о признании права собственности на земельный участок площадью 5500 кв. м, кадастровый номер 50<данные изъяты>, ограждение, протяженностью 507,3 кв. м, кадастровый номер 50<данные изъяты> площадки, площадью 4395 кв. м, кадастровый номер 50<данные изъяты> на основании ст. 35, 36, 39 ЗК РФ, ст. 8, ст. 271 ГК РФ, ст. 235, 209, 301, 304, 222 ГК РФ.
В обоснование иска С.О. указала, что является собственником указанного имущества, на участке возведен гараж, так же принадлежащий ей, и она несет бремя содержания указанного имущества,
Представитель ООО "Истринское ДРСУ" встречный иск не признал.
Суд постановил решение, которым признал недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества, составленную 18.12.2013 года С.О.; обязал С.О. снести гараж; в удовлетворении требований ООО "Истринское ДРСУ" о прекращении права собственности С.О. на гараж и в удовлетворении встречного иска отказал.
В апелляционной жалобе С.О., С.Н., не привлеченным к участию в деле, ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия, с учетом оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - рассмотрения дела без привлечения заинтересованного лица - С.Н., протокольным определением от 13 апреля 2016 г. перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
При рассмотрении дела на заседании судебной коллегии представитель ООО "Истринское ДРСУ" исковые требования поддержала, пояснив, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении прав истцу стало известно в августе 2015 года; против удовлетворения встречного иска возражала.
С.О. поддержав свои исковые требования, возражала против удовлетворения иска ООО "Истринское ДРСУ".
Представитель С.Н. просила отказать в основном иске, удовлетворив встречный иск С.О.
Изучив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит иск ООО "Истринское ДРСУ" подлежащим удовлетворению в полном объеме, иск С.О. - подлежащим оставлению без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ООО "Истринское ДРСУ" являлось собственником земельного участка площадью 5500 кв. м, кадастровый номер 50<данные изъяты> ограждения, протяженностью 507,3 кв. м, площадки, площадью 4395 кв. м, по адресу: <данные изъяты>.
02 января 2012 г. между ООО "Истринское ДРСУ" и А. заключен договор купли-продажи указанного имущества, которое А. 22 августа 2012 г. продала С.О.
19 декабря 2013 г. между С.О. и С.Н. заключен договор аренды названного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года ООО "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" признано банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 г. договор купли-продажи земельного участка, ограждения и площадок от 02 января 2012 г., заключенный между ООО "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" и А., признан недействительной (ничтожной) сделкой.
Решением Истринского городского суда от 23 марта 2015 г. признаны недействительными договор купли-продажи, заключенный между А. и С.О. 22 августа 2012 года, договор аренды от 19 декабря 2013 г., переданное по договорам имущество, в том числе земельный участок, истребованы у С-вых в пользу ООО "Истринское дорожное ремонтно- строительное управление".
При этом решениями судов установлено, что договор между ООО "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" и А. является мнимой сделкой, договор купли-продажи, заключенный между А. и С.О., - ничтожным.
27 декабря 2013 года за С.О. зарегистрировано право собственности на гараж площадью 120 кв. м кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> на земельном участке кадастровый номер <данные изъяты>.
Основанием для регистрации явилась декларация об объекте недвижимого имущества на земельном участке кадастровый номер 50:08:0010405:14, составленная 18 декабря 2013 года С.О.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Согласно ст. 25.3. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), является правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Поскольку гараж возведен С.О. на земельном участке, ей не принадлежащем ввиду вступивших силу судебных актов, без согласия собственника, то данное строение по смыслу ст. 222 ГПК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу по требованию собственника земельного участка.
Декларация, на основании которой зарегистрировано право собственности на гараж об объекте недвижимого имущества подана С.О., не являющейся собственником земельного участка, соответственно, является недействительной.
Требования ООО "Истринское ДРСУ" о прекращении права собственности С.О. на гараж также подлежат удовлетворению, т.к. данное право, несмотря на отсутствие законных оснований, было зарегистрировано за ответчицей.
Оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности судебная коллегия не усматривает, поскольку право собственности С.О. в порядке подачи декларации было зарегистрировано 27 декабря 2013 года, настоящий иск подан в суд 08 ноября 2015 года, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.
Доводы стороны ответчика о необходимости применения к данным требованиям иного срока исковой давности не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия исходит из того, что в обоснование своих требований о признании права собственности на земельный участок С.О. ссылается на наличие у нее в собственности строения, расположенного на спорном земельном участке. Однако, при разрешении иска ООО "Истринское ДРСУ" коллегией сделан вывод об отсутствии законных оснований для возникновения у истицы по встречному иску права на гараж.
Таким образом, требования С.О., основанные на нормах ст. ст. 20, 36 ЗК РФ (в ранее действующей редакции), не подлежат удовлетворению.
При подаче встречного иска С.О. оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, однако, заявленный иск носит материальный характер, стоимость спорного имущества составляет 6288944 рубля. В связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с С.О. подлежит взысканию госпошлина в сумме 39644 рубля 72 копейки.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 19 января 2016 года отменить.
Исковые требования ООО "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" к С.О. о сносе постройки и прекращении права собственности удовлетворить.
Признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества - гараж, площадью 120 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, составленную С.О. 18 декабря 2013 года, прекратив право собственности С.О. на указанный объект недвижимого имущества.
Обязать С.О. снести гараж, площадью 120 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>.
Исковые требования С.О. к ООО "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" о признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.
Взыскать с С.О. госпошлину в доход государства 39644 рубля 72 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10054/2016
Требование: О признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества, сносе самовольной постройки и прекращении права собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчица приобрела право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, впоследствии признанного судом недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу N 33-10054/2016
Судья: Бардин М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 мая 2016 года апелляционные жалобы С.О., С.Н. на решение Истринского городского суда Московской области от 19 января 2016 года по делу по иску ООО "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" к С.О. о сносе постройки и прекращении права собственности; по встречному иску С.О. к ООО "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения С.О., представителя С.Н. - К., представителя ООО "Истринское ДРСУ" - В.,
установила:
ООО "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в суд с иском к С.О. о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества - гаража, сносе самовольной постройки и прекращении права собственности С.О. на гараж.
Иск мотивирован тем, что истец являлся собственником земельного участка площадью 5500 кв. м, кадастровый номер 50<данные изъяты> ограждения, протяженностью 507,3 кв. м, площадки, площадью 4395 кв. м, по адресу: <данные изъяты> Ответчица, являясь собственницей указанного имущества на основании договора купли-продажи, впоследствии признанного судом недействительным в силу ничтожности, на основании декларации, представленной в регистрирующий орган, зарегистрировала право собственности на гараж, расположенный на указанном земельном участке.
С.О. исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем; предъявила встречный иск о признании права собственности на земельный участок площадью 5500 кв. м, кадастровый номер 50<данные изъяты>, ограждение, протяженностью 507,3 кв. м, кадастровый номер 50<данные изъяты> площадки, площадью 4395 кв. м, кадастровый номер 50<данные изъяты> на основании ст. 35, 36, 39 ЗК РФ, ст. 8, ст. 271 ГК РФ, ст. 235, 209, 301, 304, 222 ГК РФ.
В обоснование иска С.О. указала, что является собственником указанного имущества, на участке возведен гараж, так же принадлежащий ей, и она несет бремя содержания указанного имущества,
Представитель ООО "Истринское ДРСУ" встречный иск не признал.
Суд постановил решение, которым признал недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества, составленную 18.12.2013 года С.О.; обязал С.О. снести гараж; в удовлетворении требований ООО "Истринское ДРСУ" о прекращении права собственности С.О. на гараж и в удовлетворении встречного иска отказал.
В апелляционной жалобе С.О., С.Н., не привлеченным к участию в деле, ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия, с учетом оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - рассмотрения дела без привлечения заинтересованного лица - С.Н., протокольным определением от 13 апреля 2016 г. перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
При рассмотрении дела на заседании судебной коллегии представитель ООО "Истринское ДРСУ" исковые требования поддержала, пояснив, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении прав истцу стало известно в августе 2015 года; против удовлетворения встречного иска возражала.
С.О. поддержав свои исковые требования, возражала против удовлетворения иска ООО "Истринское ДРСУ".
Представитель С.Н. просила отказать в основном иске, удовлетворив встречный иск С.О.
Изучив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит иск ООО "Истринское ДРСУ" подлежащим удовлетворению в полном объеме, иск С.О. - подлежащим оставлению без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ООО "Истринское ДРСУ" являлось собственником земельного участка площадью 5500 кв. м, кадастровый номер 50<данные изъяты> ограждения, протяженностью 507,3 кв. м, площадки, площадью 4395 кв. м, по адресу: <данные изъяты>.
02 января 2012 г. между ООО "Истринское ДРСУ" и А. заключен договор купли-продажи указанного имущества, которое А. 22 августа 2012 г. продала С.О.
19 декабря 2013 г. между С.О. и С.Н. заключен договор аренды названного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года ООО "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" признано банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2015 г. договор купли-продажи земельного участка, ограждения и площадок от 02 января 2012 г., заключенный между ООО "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" и А., признан недействительной (ничтожной) сделкой.
Решением Истринского городского суда от 23 марта 2015 г. признаны недействительными договор купли-продажи, заключенный между А. и С.О. 22 августа 2012 года, договор аренды от 19 декабря 2013 г., переданное по договорам имущество, в том числе земельный участок, истребованы у С-вых в пользу ООО "Истринское дорожное ремонтно- строительное управление".
При этом решениями судов установлено, что договор между ООО "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" и А. является мнимой сделкой, договор купли-продажи, заключенный между А. и С.О., - ничтожным.
27 декабря 2013 года за С.О. зарегистрировано право собственности на гараж площадью 120 кв. м кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> на земельном участке кадастровый номер <данные изъяты>.
Основанием для регистрации явилась декларация об объекте недвижимого имущества на земельном участке кадастровый номер 50:08:0010405:14, составленная 18 декабря 2013 года С.О.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Согласно ст. 25.3. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), является правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Поскольку гараж возведен С.О. на земельном участке, ей не принадлежащем ввиду вступивших силу судебных актов, без согласия собственника, то данное строение по смыслу ст. 222 ГПК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу по требованию собственника земельного участка.
Декларация, на основании которой зарегистрировано право собственности на гараж об объекте недвижимого имущества подана С.О., не являющейся собственником земельного участка, соответственно, является недействительной.
Требования ООО "Истринское ДРСУ" о прекращении права собственности С.О. на гараж также подлежат удовлетворению, т.к. данное право, несмотря на отсутствие законных оснований, было зарегистрировано за ответчицей.
Оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности судебная коллегия не усматривает, поскольку право собственности С.О. в порядке подачи декларации было зарегистрировано 27 декабря 2013 года, настоящий иск подан в суд 08 ноября 2015 года, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.
Доводы стороны ответчика о необходимости применения к данным требованиям иного срока исковой давности не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия исходит из того, что в обоснование своих требований о признании права собственности на земельный участок С.О. ссылается на наличие у нее в собственности строения, расположенного на спорном земельном участке. Однако, при разрешении иска ООО "Истринское ДРСУ" коллегией сделан вывод об отсутствии законных оснований для возникновения у истицы по встречному иску права на гараж.
Таким образом, требования С.О., основанные на нормах ст. ст. 20, 36 ЗК РФ (в ранее действующей редакции), не подлежат удовлетворению.
При подаче встречного иска С.О. оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, однако, заявленный иск носит материальный характер, стоимость спорного имущества составляет 6288944 рубля. В связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с С.О. подлежит взысканию госпошлина в сумме 39644 рубля 72 копейки.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 19 января 2016 года отменить.
Исковые требования ООО "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" к С.О. о сносе постройки и прекращении права собственности удовлетворить.
Признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества - гараж, площадью 120 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, составленную С.О. 18 декабря 2013 года, прекратив право собственности С.О. на указанный объект недвижимого имущества.
Обязать С.О. снести гараж, площадью 120 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>.
Исковые требования С.О. к ООО "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" о признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.
Взыскать с С.О. госпошлину в доход государства 39644 рубля 72 копейки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)