Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Смолиной,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма "Нижнекаменское" Гурченко К.А. (07АП-539/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2016 года по делу N А03-16310/2016
по иску Администрации Алтайского района Алтайского края, (ИНН 2232002298, ОГРН 1022201907870, адрес: 659650, Село Алтайское, ул. Советская, д. 97, корп. А)
к Обществу с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма "Нижнекаменское" (ИНН 2232008437, ОГРН 1072203001001, адрес: 659631, Алтайский район с. Нижнекаменка, ул. 60 лет октября, д. 87)
о расторжении договора аренды,
установил:
Администрация Алтайского района Алтайского края (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма "Нижнекаменское" (далее - ООО АПФ "Нижнекаменское", ответчик) о расторжении договора аренды земельных участков N 240 от 01 апреля 2003 г.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2016 (резолютивная часть объявлена 08.12.2016) иск удовлетворен, договор аренды земельных участков N 240 от 01 апреля 2003 г., заключенный между Администрацией Алтайского района Алтайского края и ООО АПФ "Нижнекаменское" расторгнут.
Не согласившись с решением суда, ООО АПФ "Нижнекаменское" в лице конкурсного управляющего Гурченко К.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь, в том числе на то, что в момент вынесения судебного акта о расторжении договора аренды земельного участка, предприятие находилось без арбитражного управляющего, что подтверждается определениями суда от 01.12.2016 об освобождении Саидова М.Х. и от 16.12.2016 об утверждении нового управляющего Гурченко К.А. Таким образом, согласно нормам АПК, суд обязан был проверить надлежащее уведомление ответчика. Однако, суд первой инстанции вынес решение о расторжении договора аренды земельного участка без участия ответчика и без его надлежащего уведомления, что является основанием для отмены судебного акта.
От Администрации в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2003 года между Администрацией (арендодатель) и СПК "Нижнекаменский" (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков, указанных в соглашении от 20.10.2005 г., находящихся в границах Нижнекаменской сельской административной зоны для использования в целях сельхозпроизводства, общей площадью, 5721,25 га.
13.06.2008 между СПК "Нижнекаменский" и ООО АПФ "Нижнекаменское" заключен договор перенайма, по условиям которого СПК "Нижнекаменский" передал, а ООО АПФ "Нижнекаменское" приняло права и обязанности и стало стороной договора аренды земельного участка N 240 от 01 апреля 2003 г. и соглашения к нему от 20 октября 2005 г.
В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды N 240 от 01.04.2013 г. арендная плата вносится ежегодно в сроки - до 1 октября, до 1 ноября, до 1 декабря текущего года.
Согласно пунктам 5.1.1 и 8.2 договора, в случае, если арендатор более трех раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор.
В подтверждение образование задолженности истцом в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов на 19 мая 2014 г., расчет от 06.12.2016 г N 202/П/2366. (л.д. 45-46).
В адрес ответчика направлены письма-претензии N 134 от 23.01.2014 г., N 2501 от 24.12.2014 г. N 1949 от 26.10.2015 г., в которых истец просил оплатить задолженность по арендной плате и пени в установленный срок, уведомив ответчика о том, что в случае неуплаты задолженности договор будет расторгнуть в суде.
22.03.2016 г. и 25.08.2016 г. ответчику были направлены уведомления о расторжении договора (полученные арбитражным управляющим), с предложением о погашении задолженности и расторжении договора аренды в добровольном порядке, которые были оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями (л.д. 51-56).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено общее правило о расторжении договоров в судебном порядке, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Образование у ответчика задолженности по арендной плате за землю с 2013 подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 19 мая 2014 г., расчетом от 06.12.2016 г N 202/П/2366.
Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендатором арендных платежей более трех раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, учитывая, что указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, истцом обоснованно заявлены требования о расторжении договора аренды земельных участков N 240 от 01.04.2003.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт направления ответчику уведомлений о расторжении договора, с предложением расторгнуть договор аренды в добровольном порядке, письмами от 22 марта 2016 г. и 25 августа 2016 г., апелляционный суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение о расторжении договора аренды земельного участка без участия ответчика и без его надлежащего уведомления, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.
Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству было направлено по адресу: с. Нижнекаменка, ул. 60 лет Октября, д. 87, который является, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2016, юридическим адресом ответчика, что подтверждается реестром заказных писем (л.д. 13-14, 59).
При этом, согласно протоколу предварительного судебного заседания от 08.11.2016 представитель ответчика Удовиченко Н.П. по доверенности от 12.07.2016 присутствовал на заседании, был надлежащим образом под роспись в протоколе извещен о времени и месте судебного заседания 08.12.2016, что свидетельствует об осведомленности ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.
Доказательств отмены доверенности, внесения каких-либо изменений в ЕГРЮЛ, извещения суда первой инстанции об иных обстоятельствах, препятствующих рассмотрения спора 08.12.2016, в материалы дела представлено не было.
В этой связи, апелляционным судом не установлено оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Кроме того, доводы жалобы конкурсного управляющего отклоняются апелляционным судом, поскольку они не содержат каких-либо возражений по существу спора, не привели к принятию неправильного судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Поскольку ООО АПФ "Нижнекаменское" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения по существу государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО АПФ "Нижнекаменское" в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2016 года по делу N А03-16310/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма "Нижнекаменское" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 07АП-539/2017 ПО ДЕЛУ N А03-16310/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А03-16310/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Смолиной,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма "Нижнекаменское" Гурченко К.А. (07АП-539/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2016 года по делу N А03-16310/2016
по иску Администрации Алтайского района Алтайского края, (ИНН 2232002298, ОГРН 1022201907870, адрес: 659650, Село Алтайское, ул. Советская, д. 97, корп. А)
к Обществу с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма "Нижнекаменское" (ИНН 2232008437, ОГРН 1072203001001, адрес: 659631, Алтайский район с. Нижнекаменка, ул. 60 лет октября, д. 87)
о расторжении договора аренды,
установил:
Администрация Алтайского района Алтайского края (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма "Нижнекаменское" (далее - ООО АПФ "Нижнекаменское", ответчик) о расторжении договора аренды земельных участков N 240 от 01 апреля 2003 г.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2016 (резолютивная часть объявлена 08.12.2016) иск удовлетворен, договор аренды земельных участков N 240 от 01 апреля 2003 г., заключенный между Администрацией Алтайского района Алтайского края и ООО АПФ "Нижнекаменское" расторгнут.
Не согласившись с решением суда, ООО АПФ "Нижнекаменское" в лице конкурсного управляющего Гурченко К.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь, в том числе на то, что в момент вынесения судебного акта о расторжении договора аренды земельного участка, предприятие находилось без арбитражного управляющего, что подтверждается определениями суда от 01.12.2016 об освобождении Саидова М.Х. и от 16.12.2016 об утверждении нового управляющего Гурченко К.А. Таким образом, согласно нормам АПК, суд обязан был проверить надлежащее уведомление ответчика. Однако, суд первой инстанции вынес решение о расторжении договора аренды земельного участка без участия ответчика и без его надлежащего уведомления, что является основанием для отмены судебного акта.
От Администрации в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2003 года между Администрацией (арендодатель) и СПК "Нижнекаменский" (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков, указанных в соглашении от 20.10.2005 г., находящихся в границах Нижнекаменской сельской административной зоны для использования в целях сельхозпроизводства, общей площадью, 5721,25 га.
13.06.2008 между СПК "Нижнекаменский" и ООО АПФ "Нижнекаменское" заключен договор перенайма, по условиям которого СПК "Нижнекаменский" передал, а ООО АПФ "Нижнекаменское" приняло права и обязанности и стало стороной договора аренды земельного участка N 240 от 01 апреля 2003 г. и соглашения к нему от 20 октября 2005 г.
В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды N 240 от 01.04.2013 г. арендная плата вносится ежегодно в сроки - до 1 октября, до 1 ноября, до 1 декабря текущего года.
Согласно пунктам 5.1.1 и 8.2 договора, в случае, если арендатор более трех раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор.
В подтверждение образование задолженности истцом в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов на 19 мая 2014 г., расчет от 06.12.2016 г N 202/П/2366. (л.д. 45-46).
В адрес ответчика направлены письма-претензии N 134 от 23.01.2014 г., N 2501 от 24.12.2014 г. N 1949 от 26.10.2015 г., в которых истец просил оплатить задолженность по арендной плате и пени в установленный срок, уведомив ответчика о том, что в случае неуплаты задолженности договор будет расторгнуть в суде.
22.03.2016 г. и 25.08.2016 г. ответчику были направлены уведомления о расторжении договора (полученные арбитражным управляющим), с предложением о погашении задолженности и расторжении договора аренды в добровольном порядке, которые были оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями (л.д. 51-56).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено общее правило о расторжении договоров в судебном порядке, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Образование у ответчика задолженности по арендной плате за землю с 2013 подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 19 мая 2014 г., расчетом от 06.12.2016 г N 202/П/2366.
Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендатором арендных платежей более трех раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, учитывая, что указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, истцом обоснованно заявлены требования о расторжении договора аренды земельных участков N 240 от 01.04.2003.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт направления ответчику уведомлений о расторжении договора, с предложением расторгнуть договор аренды в добровольном порядке, письмами от 22 марта 2016 г. и 25 августа 2016 г., апелляционный суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение о расторжении договора аренды земельного участка без участия ответчика и без его надлежащего уведомления, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.
Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству было направлено по адресу: с. Нижнекаменка, ул. 60 лет Октября, д. 87, который является, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2016, юридическим адресом ответчика, что подтверждается реестром заказных писем (л.д. 13-14, 59).
При этом, согласно протоколу предварительного судебного заседания от 08.11.2016 представитель ответчика Удовиченко Н.П. по доверенности от 12.07.2016 присутствовал на заседании, был надлежащим образом под роспись в протоколе извещен о времени и месте судебного заседания 08.12.2016, что свидетельствует об осведомленности ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.
Доказательств отмены доверенности, внесения каких-либо изменений в ЕГРЮЛ, извещения суда первой инстанции об иных обстоятельствах, препятствующих рассмотрения спора 08.12.2016, в материалы дела представлено не было.
В этой связи, апелляционным судом не установлено оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Кроме того, доводы жалобы конкурсного управляющего отклоняются апелляционным судом, поскольку они не содержат каких-либо возражений по существу спора, не привели к принятию неправильного судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Поскольку ООО АПФ "Нижнекаменское" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения по существу государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО АПФ "Нижнекаменское" в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2016 года по делу N А03-16310/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма "Нижнекаменское" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)