Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная экологическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2017 по делу N А38-6148/2016, принятое судьей Лежниным В.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная экологическая компания", ИНН 3327128879, ОГРН 1153327003719, к муниципальному образованию "Верх-Ушнурское сельское поселение" Советского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, муниципальное образование Советский муниципальный район в лице администрации, федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
о признании права собственности отсутствующим,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
Общество с ограниченной ответственностью "Центральная экологическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к муниципальному образованию "Верх-Ушнурское сельское поселение" Советского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Верх-Ушнурское сельское поселение" на дорожные плиты, расположенные на объекте "Сооружения дорожного транспорта" общей площадью 7512,5 кв. м, протяженностью 1669,45 м, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, муниципальное образование "Верх-Ушнурское сельское поселение".
Решением от 28.02.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центральная экологическая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает, что спорное имущество не отвечает признакам недвижимого имущество, в связи с чем ошибочно зарегистрировано право собственности на него в ЕГРП.
Муниципальное образование "Верх-Ушнурское сельское поселение" Советского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства по делу (протокол судебного заседания от 22.05.2017).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2013 администрация муниципального образования "Верх-Ушнурское сельское поселение", руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приняла постановление N 15, которым утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальном образовании "Верх-Ушнурское сельское поселение". При этом в перечень включена автомобильная дорога общей площадью 7512,5 кв. м, протяженностью 1,794 км, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, муниципальное образование "Верх-Ушнурское сельское поселение" (т. 2, л. д. 25 - 26).
Сведения о сооружении дорожного транспорта общей площадью 7512,5 кв. м, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, муниципальное образование "Верх-Ушнурское сельское поселение", внесены 27.12.2013 в государственный кадастр недвижимости, объекту присвоен кадастровый номер 12:08:0110201:179 (т. 1, л. д. 44 - 45).
На основании указанного постановления органа местного самоуправления и части 8 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) право собственности на сооружение дорожного транспорта общей площадью 7512,5 кв. м с кадастровым номером 12:08:0110201:179 зарегистрировано 07.02.2014 в ЕГРП за муниципальным образованием "Верх-Ушнурское сельское поселение", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП (т. 1, л. д. 41, 42, т. 2, л. д. 90).
Из кадастрового паспорта и технического плана сооружения с кадастровым номером 12:08:0110201:179 достоверно усматривается, что сооружение расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 12:08:0110201:169 и 12:08:0110201:178 (т. 2, л. д. 95 - 101).
Право собственности на земельный участок площадью 34802 кв. м с кадастровым номером 12:08:0110201:178, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения автомобильной дороги, который расположен в Советском районе Республики Марий Эл зарегистрировано 21.01.2014 за муниципальным образованием "Верх-Ушнурское сельское поселение" (т. 2, л. д. 46, 47, 89, 120, 121).
Смежный земельный участок площадью 3184411 кв. м с кадастровым номером 12:08:0110201:169, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала в Советском районе Республики Марий Эл, принадлежит с 09.08.2010 на праве собственности муниципальному образованию "Советский муниципальный район" (т. 2, л. д. 105, 146).
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил признать отсутствующим право собственности ответчика на дорожные плиты, расположенные на зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости (ранее - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) объекте "Сооружения дорожного транспорта" общей площадью 7512,5 кв. м, утверждая, что спорное имущество не является недвижимым, и к тому же ответчик незаконно обратил его в свою собственность. По мнению общества, регистрация права на спорный объект препятствует ему осуществлять полномочия собственника в отношении дорожного покрытия, состоящего из железобетонных плит, в частности, проводить их демонтаж.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.
Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (статья 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ автомобильные дороги представляют собой разновидность сооружений и являются линейными объектами.
Следовательно, автомобильная дорога представляет собой разновидность сложной недвижимой вещи, включающей в свой состав земельный участок, конструктивные элементы и иные дорожные сооружения, имеющие общее назначение - обеспечение движения транспортных средств. Одной из основных характеристик автомобильной дороги является в силу статьи 9 и части 4 статьи 10 Закона об автомобильных дорогах ее протяженность.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорный объект не обладает признаками движимого имущества, является автомобильной дорогой, ее частью.
Так, исходя из технического паспорта и технического плана сооружения, а также пунктов 3.80 и раздела 7 Свода правил "Автомобильные дороги". СП 78.13330.2012. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 272, указанная дорога включает в себя расположенные на земельном участке дорожное полотно из песка и дорожное покрытие, состоящее из отдельных железобетонных плит.
При этом доказательства регистрации за ответчиком вещного права непосредственно на плиты как на самостоятельные вещи истцом не представлены.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что зарегистрированный за ответчиком объект по своим характеристикам является самостоятельным объектом недвижимости.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.
В пункте 52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, истец, полагающий, что за ответчиком неправомерно зарегистрировано право собственности на объект, не являющийся объектом недвижимого имущества, не лишен возможности защиты своих прав и интересов при наличии для этого законных оснований, путем предъявления иска о признании отсутствующим такого права.
Между тем, поскольку спорное сооружение является объектом недвижимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на дорогу.
Более того, судом правомерно указано на избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего права, поскольку он не ведет к восстановлению прав общества. В тех случаях, когда истец, считающий себя собственником спорного имущества, фактически им не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество должен быть разрешен с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2017 по делу N А38-6148/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная экологическая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N А38-6148/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N А38-6148/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная экологическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2017 по делу N А38-6148/2016, принятое судьей Лежниным В.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральная экологическая компания", ИНН 3327128879, ОГРН 1153327003719, к муниципальному образованию "Верх-Ушнурское сельское поселение" Советского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, муниципальное образование Советский муниципальный район в лице администрации, федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
о признании права собственности отсутствующим,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центральная экологическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к муниципальному образованию "Верх-Ушнурское сельское поселение" Советского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Верх-Ушнурское сельское поселение" на дорожные плиты, расположенные на объекте "Сооружения дорожного транспорта" общей площадью 7512,5 кв. м, протяженностью 1669,45 м, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, муниципальное образование "Верх-Ушнурское сельское поселение".
Решением от 28.02.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центральная экологическая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает, что спорное имущество не отвечает признакам недвижимого имущество, в связи с чем ошибочно зарегистрировано право собственности на него в ЕГРП.
Муниципальное образование "Верх-Ушнурское сельское поселение" Советского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства по делу (протокол судебного заседания от 22.05.2017).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2013 администрация муниципального образования "Верх-Ушнурское сельское поселение", руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приняла постановление N 15, которым утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальном образовании "Верх-Ушнурское сельское поселение". При этом в перечень включена автомобильная дорога общей площадью 7512,5 кв. м, протяженностью 1,794 км, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, муниципальное образование "Верх-Ушнурское сельское поселение" (т. 2, л. д. 25 - 26).
Сведения о сооружении дорожного транспорта общей площадью 7512,5 кв. м, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, муниципальное образование "Верх-Ушнурское сельское поселение", внесены 27.12.2013 в государственный кадастр недвижимости, объекту присвоен кадастровый номер 12:08:0110201:179 (т. 1, л. д. 44 - 45).
На основании указанного постановления органа местного самоуправления и части 8 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) право собственности на сооружение дорожного транспорта общей площадью 7512,5 кв. м с кадастровым номером 12:08:0110201:179 зарегистрировано 07.02.2014 в ЕГРП за муниципальным образованием "Верх-Ушнурское сельское поселение", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП (т. 1, л. д. 41, 42, т. 2, л. д. 90).
Из кадастрового паспорта и технического плана сооружения с кадастровым номером 12:08:0110201:179 достоверно усматривается, что сооружение расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 12:08:0110201:169 и 12:08:0110201:178 (т. 2, л. д. 95 - 101).
Право собственности на земельный участок площадью 34802 кв. м с кадастровым номером 12:08:0110201:178, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения автомобильной дороги, который расположен в Советском районе Республики Марий Эл зарегистрировано 21.01.2014 за муниципальным образованием "Верх-Ушнурское сельское поселение" (т. 2, л. д. 46, 47, 89, 120, 121).
Смежный земельный участок площадью 3184411 кв. м с кадастровым номером 12:08:0110201:169, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала в Советском районе Республики Марий Эл, принадлежит с 09.08.2010 на праве собственности муниципальному образованию "Советский муниципальный район" (т. 2, л. д. 105, 146).
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил признать отсутствующим право собственности ответчика на дорожные плиты, расположенные на зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости (ранее - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) объекте "Сооружения дорожного транспорта" общей площадью 7512,5 кв. м, утверждая, что спорное имущество не является недвижимым, и к тому же ответчик незаконно обратил его в свою собственность. По мнению общества, регистрация права на спорный объект препятствует ему осуществлять полномочия собственника в отношении дорожного покрытия, состоящего из железобетонных плит, в частности, проводить их демонтаж.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.
Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (статья 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ автомобильные дороги представляют собой разновидность сооружений и являются линейными объектами.
Следовательно, автомобильная дорога представляет собой разновидность сложной недвижимой вещи, включающей в свой состав земельный участок, конструктивные элементы и иные дорожные сооружения, имеющие общее назначение - обеспечение движения транспортных средств. Одной из основных характеристик автомобильной дороги является в силу статьи 9 и части 4 статьи 10 Закона об автомобильных дорогах ее протяженность.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорный объект не обладает признаками движимого имущества, является автомобильной дорогой, ее частью.
Так, исходя из технического паспорта и технического плана сооружения, а также пунктов 3.80 и раздела 7 Свода правил "Автомобильные дороги". СП 78.13330.2012. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 272, указанная дорога включает в себя расположенные на земельном участке дорожное полотно из песка и дорожное покрытие, состоящее из отдельных железобетонных плит.
При этом доказательства регистрации за ответчиком вещного права непосредственно на плиты как на самостоятельные вещи истцом не представлены.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что зарегистрированный за ответчиком объект по своим характеристикам является самостоятельным объектом недвижимости.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.
В пункте 52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, истец, полагающий, что за ответчиком неправомерно зарегистрировано право собственности на объект, не являющийся объектом недвижимого имущества, не лишен возможности защиты своих прав и интересов при наличии для этого законных оснований, путем предъявления иска о признании отсутствующим такого права.
Между тем, поскольку спорное сооружение является объектом недвижимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на дорогу.
Более того, судом правомерно указано на избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего права, поскольку он не ведет к восстановлению прав общества. В тех случаях, когда истец, считающий себя собственником спорного имущества, фактически им не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество должен быть разрешен с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2017 по делу N А38-6148/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная экологическая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Н.В.УСТИНОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Н.В.УСТИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)