Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.
при участии:
от истца: представитель Барковская Н.С. (доверенность от 01.08.2015)
от ответчика: представитель Таранов И.Е. (доверенность от 29.12.2015)
от 3-го лица - 3: представитель Осипов А.В. (доверенность от 29.05.2015)
от 3-х лиц - 1, 2, 4: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-29944/2015, 13АП-29943/2015, 13АП-29941/2015) ООО "Сигма", ООО "Недвижимость и реконструкция", Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 по делу N А56-38523/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ООО "ТААЛА"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
3-и лица: 1) ООО "Блеск", 2) ООО "Недвижимость и реконструкция", 3) ООО "Сигма", 4) ООО "УК ПАН-ТРАСТ"
об обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТААЛА" (далее - ООО "ТААЛА", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об обязании произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001261:3, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, согласно схеме раздела земельного участка, представленной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, на два земельных участка ориентировочной площадью 24 459 кв. м и 3372 кв. м в обязательном порядке.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Блеск" (далее - ООО "Блеск"), общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость и реконструкция" (далее - ООО "Недвижимость и реконструкция", общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма") и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" (далее - ООО "УК ПАН-ТРАСТ").
Решением от 08.10.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Комитет произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001261:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, согласно схеме раздела земельного участка, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, на два земельных участка ориентировочной площадью 24 459 кв. м и 3372 кв. м в обязательном порядке. В пользу ООО "ТААЛА" с Комитета взыскано 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в иске отказать. По мнению Комитета, суд незаконно возложил на него обязанности по разделу спорного земельного участка, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства обеспечение выполнения кадастровых работ, а также несение расходов, связанных с осуществлением данных действий, возложено на лицо, заинтересованное в разделе земельного участка. Как полагал Комитет, суд вышел за пределы заявленных обществом требований, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку требования об обязании утвердить схему раздела спорного участка истцом не были заявлены.
ООО "Сигма" также подало апелляционную жалобу, в которой, указав, что решение принято без учета возражений арендаторов спорного земельного участка, просило назначить по делу пожарно-техническую экспертизу, решение отменить, в иске отказать.
В жалобе общества "Недвижимость и реконструкция" указано на нарушение заявленной схемой раздела спорного земельного участка прав иных соарендаторов.
ООО "ТААЛА" в отзыве на жалобы с доводами апелляционных жалоб не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве, просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Сигма" поддержал заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о назначении пожарно-технической экспертизы.
Рассмотрев доводы общества "Сигма", мотивированные оставлением судом первой инстанции без удовлетворения ходатайства о назначении судебной пожарно-технической экспертизы, апелляционный суд, руководствуясь статьями 82, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил их как несостоятельные.
Основополагающим обстоятельством для принятия судом законного, обоснованного и мотивированного судебного акта является наличие в деле доказательств, позволяющих установить факты, имеющие значение для дела и разрешения спора. Исходя из предмета требований, ввиду отсутствия принципиальных возражений участвующих в деле лиц, касающихся выкупа обществом земельного участка, при рассмотрении данного спора в силу статей 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требовалось установление обстоятельств, относительно которых заявителем сформулированы вопросы при заявлении ходатайства о назначении судебной пожарно-технической экспертизы. Арбитражный суд согласно положениям частей 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Таким образом, принимая во внимание предмет требований по настоящему спору; регулирующие спорные правоотношения нормы действующего законодательства; представленные в дело доказательства, апелляционный суд счел в связи с этим нецелесообразным проведение судебной пожарно-технической экспертизы относительно соблюдения пожарных норм и правил при эксплуатации самих земельных участков и находящихся на нем зданий и сооружений в случае возведения ограждения между участком 1 и участком 2.
Представители Комитета и ООО "Сигма" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение отменить, в иске отказать, представитель истца возразил против удовлетворения апелляционных жалоб.
Представители ООО "Блеск", ООО "Недвижимость и реконструкция" и ООО "УК ПАН-ТРАСТ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, истец является собственником здания с кадастровым номером 78:1261:3:33 по адресу: г. Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, литер Д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.02.2006 серия 78-АА N 740808.
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0001261:3 общей площадью 27 831 кв. м по адресу: г. Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2.
Между Комитетом (арендодателем) и ООО "ТААЛА" (арендатором) было заключено соглашение от 06.05.2009 N 03/ЗД-05076 П11 о присоединении к договору аренды N 03/ЗД-05076 указанного земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора.
Арендаторами данного земельного участка также являются ООО "Блеск", ООО "Недвижимость и реконструкция", ООО "Сигма" и ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ".
В связи с тем, что истцом принято решение о выкупе земельного участка, находящегося под зданием, им были осуществлены действия, направленные на раздел арендуемого земельного участка.
Комитет по градостроительству и архитектуре письмом от 25.12.2014 N 1-1-69385/5 сообщил об отсутствии принципиальных возражений против раздела земельного участка согласно прилагаемой схеме на 2 части. Ориентировочная площадь части земельного участка, необходимого для эксплуатации здания истца, согласно указанной схеме составила 3372 кв. м, ориентировочная площадь другой части земельного участка составила соответственно 24459 кв. м.
Поскольку истцом не было получено согласование Комитета и арендаторов земельного участка схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001261:3, что является препятствием для проведения кадастрового учета вновь образованных участков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи с предметом требований, применив нормы законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к следующим выводам.
Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции) или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В части 2 указанной статьи оговорено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, истцом представлено в дело письмо Комитета по градостроительству и архитектуре от 04.08.2015, из которого следует, что схема земельного участка общей площадью 3372 кв. м составлена с учетом требований об отступах Правил землепользования и застройки (Закон Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 (в редакции от 28.06.2010 с изменениями от 23.05.2013) "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга"), границы и площадь земельного участка согласно схеме, приложенной к письму от 25.12.2014 N 1-1-69385/5, соответствуют площади, необходимой для использования расположенного на нем объекта недвижимости.
Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенная схема раздела земельного участка соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам. При этом апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части оценки доводов соарендаторов, касающихся возможности прохода (проезда) к используемым ими зданиям (помещениям).
Вместе с тем апелляционный суд признает правомерными изложенные в апелляционной жалобе доводы Комитета со ссылкой на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым заинтересованный гражданин или юридическое лицо обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка.
Решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению с изложением в резолютивной части: осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001261:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, согласно схеме раздела земельного участка, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, на два земельных участка ориентировочной площадью 24 459 кв. м и 3 372 кв. м в обязательном порядке.
Доводы жалоб ООО "Сигма" и ООО "Недвижимость и реконструкция" подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и в силу обстоятельств, изложенных выше.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2015 года по делу N А56-38523/2015 изменить, изложить в следующей редакции.
Осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001261:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, согласно схеме раздела земельного участка, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, на два земельных участка ориентировочной площадью 24 459 кв. м и 3 372 кв. м в обязательном порядке.
Апелляционные жалобы ООО "Сигма", ООО "Недвижимость и реконструкция" оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ТААЛА" в доход федерального бюджета 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 13АП-29944/2015, 13АП-29943/2015, 13АП-29941/2015 ПО ДЕЛУ N А56-38523/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N А56-38523/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.
при участии:
от истца: представитель Барковская Н.С. (доверенность от 01.08.2015)
от ответчика: представитель Таранов И.Е. (доверенность от 29.12.2015)
от 3-го лица - 3: представитель Осипов А.В. (доверенность от 29.05.2015)
от 3-х лиц - 1, 2, 4: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-29944/2015, 13АП-29943/2015, 13АП-29941/2015) ООО "Сигма", ООО "Недвижимость и реконструкция", Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 по делу N А56-38523/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ООО "ТААЛА"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
3-и лица: 1) ООО "Блеск", 2) ООО "Недвижимость и реконструкция", 3) ООО "Сигма", 4) ООО "УК ПАН-ТРАСТ"
об обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТААЛА" (далее - ООО "ТААЛА", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об обязании произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001261:3, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, согласно схеме раздела земельного участка, представленной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, на два земельных участка ориентировочной площадью 24 459 кв. м и 3372 кв. м в обязательном порядке.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Блеск" (далее - ООО "Блеск"), общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость и реконструкция" (далее - ООО "Недвижимость и реконструкция", общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма") и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" (далее - ООО "УК ПАН-ТРАСТ").
Решением от 08.10.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Комитет произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001261:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, согласно схеме раздела земельного участка, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, на два земельных участка ориентировочной площадью 24 459 кв. м и 3372 кв. м в обязательном порядке. В пользу ООО "ТААЛА" с Комитета взыскано 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в иске отказать. По мнению Комитета, суд незаконно возложил на него обязанности по разделу спорного земельного участка, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства обеспечение выполнения кадастровых работ, а также несение расходов, связанных с осуществлением данных действий, возложено на лицо, заинтересованное в разделе земельного участка. Как полагал Комитет, суд вышел за пределы заявленных обществом требований, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку требования об обязании утвердить схему раздела спорного участка истцом не были заявлены.
ООО "Сигма" также подало апелляционную жалобу, в которой, указав, что решение принято без учета возражений арендаторов спорного земельного участка, просило назначить по делу пожарно-техническую экспертизу, решение отменить, в иске отказать.
В жалобе общества "Недвижимость и реконструкция" указано на нарушение заявленной схемой раздела спорного земельного участка прав иных соарендаторов.
ООО "ТААЛА" в отзыве на жалобы с доводами апелляционных жалоб не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве, просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Сигма" поддержал заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о назначении пожарно-технической экспертизы.
Рассмотрев доводы общества "Сигма", мотивированные оставлением судом первой инстанции без удовлетворения ходатайства о назначении судебной пожарно-технической экспертизы, апелляционный суд, руководствуясь статьями 82, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил их как несостоятельные.
Основополагающим обстоятельством для принятия судом законного, обоснованного и мотивированного судебного акта является наличие в деле доказательств, позволяющих установить факты, имеющие значение для дела и разрешения спора. Исходя из предмета требований, ввиду отсутствия принципиальных возражений участвующих в деле лиц, касающихся выкупа обществом земельного участка, при рассмотрении данного спора в силу статей 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требовалось установление обстоятельств, относительно которых заявителем сформулированы вопросы при заявлении ходатайства о назначении судебной пожарно-технической экспертизы. Арбитражный суд согласно положениям частей 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Таким образом, принимая во внимание предмет требований по настоящему спору; регулирующие спорные правоотношения нормы действующего законодательства; представленные в дело доказательства, апелляционный суд счел в связи с этим нецелесообразным проведение судебной пожарно-технической экспертизы относительно соблюдения пожарных норм и правил при эксплуатации самих земельных участков и находящихся на нем зданий и сооружений в случае возведения ограждения между участком 1 и участком 2.
Представители Комитета и ООО "Сигма" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение отменить, в иске отказать, представитель истца возразил против удовлетворения апелляционных жалоб.
Представители ООО "Блеск", ООО "Недвижимость и реконструкция" и ООО "УК ПАН-ТРАСТ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, истец является собственником здания с кадастровым номером 78:1261:3:33 по адресу: г. Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, литер Д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.02.2006 серия 78-АА N 740808.
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0001261:3 общей площадью 27 831 кв. м по адресу: г. Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2.
Между Комитетом (арендодателем) и ООО "ТААЛА" (арендатором) было заключено соглашение от 06.05.2009 N 03/ЗД-05076 П11 о присоединении к договору аренды N 03/ЗД-05076 указанного земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора.
Арендаторами данного земельного участка также являются ООО "Блеск", ООО "Недвижимость и реконструкция", ООО "Сигма" и ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ".
В связи с тем, что истцом принято решение о выкупе земельного участка, находящегося под зданием, им были осуществлены действия, направленные на раздел арендуемого земельного участка.
Комитет по градостроительству и архитектуре письмом от 25.12.2014 N 1-1-69385/5 сообщил об отсутствии принципиальных возражений против раздела земельного участка согласно прилагаемой схеме на 2 части. Ориентировочная площадь части земельного участка, необходимого для эксплуатации здания истца, согласно указанной схеме составила 3372 кв. м, ориентировочная площадь другой части земельного участка составила соответственно 24459 кв. м.
Поскольку истцом не было получено согласование Комитета и арендаторов земельного участка схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001261:3, что является препятствием для проведения кадастрового учета вновь образованных участков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи с предметом требований, применив нормы законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к следующим выводам.
Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции) или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В части 2 указанной статьи оговорено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, истцом представлено в дело письмо Комитета по градостроительству и архитектуре от 04.08.2015, из которого следует, что схема земельного участка общей площадью 3372 кв. м составлена с учетом требований об отступах Правил землепользования и застройки (Закон Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 (в редакции от 28.06.2010 с изменениями от 23.05.2013) "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга"), границы и площадь земельного участка согласно схеме, приложенной к письму от 25.12.2014 N 1-1-69385/5, соответствуют площади, необходимой для использования расположенного на нем объекта недвижимости.
Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенная схема раздела земельного участка соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам. При этом апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части оценки доводов соарендаторов, касающихся возможности прохода (проезда) к используемым ими зданиям (помещениям).
Вместе с тем апелляционный суд признает правомерными изложенные в апелляционной жалобе доводы Комитета со ссылкой на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым заинтересованный гражданин или юридическое лицо обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка.
Решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению с изложением в резолютивной части: осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001261:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, согласно схеме раздела земельного участка, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, на два земельных участка ориентировочной площадью 24 459 кв. м и 3 372 кв. м в обязательном порядке.
Доводы жалоб ООО "Сигма" и ООО "Недвижимость и реконструкция" подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и в силу обстоятельств, изложенных выше.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2015 года по делу N А56-38523/2015 изменить, изложить в следующей редакции.
Осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001261:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, согласно схеме раздела земельного участка, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, на два земельных участка ориентировочной площадью 24 459 кв. м и 3 372 кв. м в обязательном порядке.
Апелляционные жалобы ООО "Сигма", ООО "Недвижимость и реконструкция" оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ТААЛА" в доход федерального бюджета 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)