Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича (г. Чебоксары, далее - предприниматель Потапов С.В.) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2015 по делу N А79-4533/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 по тому же делу
по заявлению предпринимателя Потапова С.В. о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики (г. Чебоксары, далее - администрация) от 30.12.2013 N 4450 "Об образовании земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории по ул. Привокзальная города Чебоксары"
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства",
установил:
определением от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016, производство по делу прекращено.
Предприниматель Потапов С.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что оспариваемое постановление администрации признано утратившим силу постановлением администрации от 07.09.2015 N 2885, суды пришли к выводу об отсутствии предмета спора на момент рассмотрения заявления предпринимателя Потапова С.В.
Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-561/2014, суды пришли к выводу, что оспариваемым постановлением N 4450 не нарушены права и законные интересы предпринимателя Потапова С.В. на оформление землепользования, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, и, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратили производство по делу.
При этом суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывали позицию, изложенную в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.08.2016 N 301-КГ16-8833 ПО ДЕЛУ N А79-4533/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным постановления.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. N 301-КГ16-8833
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича (г. Чебоксары, далее - предприниматель Потапов С.В.) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2015 по делу N А79-4533/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 по тому же делу
по заявлению предпринимателя Потапова С.В. о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики (г. Чебоксары, далее - администрация) от 30.12.2013 N 4450 "Об образовании земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории по ул. Привокзальная города Чебоксары"
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства",
установил:
определением от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016, производство по делу прекращено.
Предприниматель Потапов С.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что оспариваемое постановление администрации признано утратившим силу постановлением администрации от 07.09.2015 N 2885, суды пришли к выводу об отсутствии предмета спора на момент рассмотрения заявления предпринимателя Потапова С.В.
Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-561/2014, суды пришли к выводу, что оспариваемым постановлением N 4450 не нарушены права и законные интересы предпринимателя Потапова С.В. на оформление землепользования, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, и, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратили производство по делу.
При этом суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывали позицию, изложенную в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)