Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя, ИП Фатеева В.Ю.: лично; Бибик И.А. по доверенности от 06.10.14 N 50 АА 5908885;
- от заинтересованного лица, Администрации городского округа Подольск Московской области: Семичастнова А.В. по доверенности от 09.01.17 N 5/1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Подольск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2017 года по делу N А41-80145/16, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ИП Фатеева В.Ю. к Администрации городского округа Подольск Московской области,
установил:
Индивидуальный предприниматель Фатеев Виталий Юрьевич 11.11.2016 г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Подольск Московской области в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Фатееву Виталию Юрьевичу в аренду за плату, по рыночной цене, земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:73094 площадью 143 кв. м, 50:55:0000000:73096 площадью 513 кв. м, изложенного в письме от 28.07.2016 г. и обязании Администрации городского округа Подольск Московской области принять решение о предоставлении в аренду за плату по рыночной цене индивидуальному предпринимателю Фатееву Виталию Юрьевичу земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0000000:73094, 50:55:0000000:73096.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2017 года по делу N А41-80145/16 признан незаконным отказ Администрации городского округа Подольск Московской области, изложенный в письме от 28.07.2016 г. в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Фатееву Виталию Юрьевичу (ИНН 503507295523) в аренду за плату, по рыночной цене, земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:73094, 50:55:0000000:73096.
Суд обязал Администрацию городского округа Подольск Московской области в срок не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, принять решение о предоставлении в аренду за плату по рыночной цене индивидуальному предпринимателю Фатееву Виталию Юрьевичу (ИНН 503507295523) земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:73094, 50:55:0000000:73096 и направить в адрес индивидуального предпринимателя подписанные проекты договоров.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация г.о. Подольск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
28 октября 2011 года между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска и ИП Фатеевым В.Ю. заключен договор N 725, в соответствии с которым Предприниматель получил во временное пользование земельный участок из земель общего пользования площадью 143,0 кв. м.
Договор был заключен сроком с 28 октября 2011 г. до 28 сентября 2012 г.
28 октября 2011 года между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска и ИП Фатеевым В.Ю. заключен договор N 724, в соответствии с которым Предприниматель получил во временное пользование земельный участок из земель общего пользования площадью 513,0 кв. м.
Договор был заключен сроком с 28 октября 2011 г. до 28 сентября 2012 г.
Согласно выписке из протокола N 6 от 27.06.2013 г. комиссией по градостроительству и земельных отношениям было принято решение о целесообразности формирования и последующего предоставления в порядке ст. 31 ЗК РФ, двух земельных участков, площадью 513 кв. м и 143 кв. м 24.03.2014 г., было осуществлено публичное информирование о предоставлении земельных участков в аренду за плату.
19.05.2014 г. заявителю были выданы акты выбора земельного участка за N 9 и N 10.
16 апреля 2014 г. земельный участок с кадастровым номером 50:55:0000000:73094 расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Шаталова, 1б с категорией земель: "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием: "площадка для отдыха" общей площадью 143 +/- 4 кв. м поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 21 апреля 2014 г.
16 апреля 2014 г. земельный участок с кадастровым номером 50:55:0000000:73096 расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Шаталова, 1а с категорией земель: "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием: "площадка для отдыха" общей площадью 513+/-8 кв. м поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 21 апреля 2014 г.
Главой города Подольска вынесено Постановление от 31.12.2014 г. N 3244-п "о предварительном согласовании гражданину Фатееву Виталию Юрьевичу места размещения площадки для отдыха на территории муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Шаталова, 1б" которым заявителю согласовано место размещения площадки для отдыха и утвержден акт выбора земельного участка от 19.05.2014 N 10.
Главой города Подольска вынесено Постановление от 31.12.2014 г. N 3245-п "о предварительном согласовании гражданину Фатееву Виталию Юрьевичу места размещения площадки для отдыха на территории муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Шаталова, 1а" которым заявителю согласовано место размещения площадки для отдыха и утвержден акт выбора земельного участка от 19.05.2014 N 9.
Постановлением Главы города Подольска от 27.01.2015 г. N 54-П отменены Постановления Главы города Подольска от 31.12.2014 г. N 3244-П и 3245-П, об утверждении актов выбора земельных участков расположенных по адресу: М.О., г. Подольск, ул. Шаталова, д. 1а кН 50:55:0000000:73096 площадью 513 кв. м, и М.О., г. Подольск, ул. Шаталова, д. 1а КН 50:55:0000000:73094 площадью 143 кв. м, вид разрешенного использования: площадка для отдыха.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу N А41-106792/15 постановление Главы города Подольска N 54-П от 27.01.2015 г. признано не законным.
В удовлетворении требований предпринимателя об обязании предоставить в аренду по рыночной цене, земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:73094 площадью 143 кв. м и КН 50:55:0000000:73096 площадью 513 кв. м отказано с указанием на то, что ИП Фатеев В.Ю. не обращался в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков.
29 июня 2016 года ИП Фатеев В.Ю. обратился в администрацию городского округа Подольск Московской области с заявлением о предоставлении в аренду по рыночной цене земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0000000:73094, 50:55:0000000:73096.
Письмом от 28.07.2016 г. администрация городского округа Подольск Московской области сообщила заявителю об отказе в предоставлении в аренду по рыночной цене указанных земельных участков, указав в качестве единственного основания отказа на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу N А41-106792/15 отказано в удовлетворении требований о предоставлении в аренду спорных земельных участков.
Доказательств направления администрацией городского округа Подольск Московской области письма от 28.07.2016 г. в материалы дела не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что заявителем пропущен установленный законный трехмесячный срок на обжалование отказа, поскольку, ответ получен им лично после 03.08.2016 г.
Однако, заинтересованным лицом, доказательств получения ответа от 28.07.2016 г. ранее 11.08.2016 г. в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, срок для оспаривания отказа, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 32 ЗК РФ (в редакции действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
С учетом изложенного, правовое значение имеет дата принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и срок, истекший до предоставления земельного участка, при этом, данная норма не ставит предоставление земельного участка в зависимость от соблюдения порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В настоящем случае, решения о предварительном согласовании места размещения земельных участков принято 31.12.2014 г., то есть, до 01.03.2015, заявление о предоставлении участка в аренду направлено в администрацию 29.06.2016 г., то есть, в пределах трех лет с даты принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Заявление соответствует требованиям действующего законодательства.
Правилами землепользования и застройки на часть территории муниципального образования "Городской округа Подольск Московской области" спорный земельный участок отнесен к зоне лесопарков и отдыха.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.
Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованным лицом не представлено.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у администрации городского округа Подольск Московской области отсутствовали основания для отказа в предоставлении предпринимателю земельных участков, предусмотренные статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшими до 01.03.2015, ст. 39.16 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о предоставлении земельных участков в аренду.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017 года по делу N А41-80145/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2017 N 10АП-3891/2017 ПО ДЕЛУ N А41-80145/16
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. по делу N А41-80145/16
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя, ИП Фатеева В.Ю.: лично; Бибик И.А. по доверенности от 06.10.14 N 50 АА 5908885;
- от заинтересованного лица, Администрации городского округа Подольск Московской области: Семичастнова А.В. по доверенности от 09.01.17 N 5/1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Подольск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2017 года по делу N А41-80145/16, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ИП Фатеева В.Ю. к Администрации городского округа Подольск Московской области,
установил:
Индивидуальный предприниматель Фатеев Виталий Юрьевич 11.11.2016 г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Подольск Московской области в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Фатееву Виталию Юрьевичу в аренду за плату, по рыночной цене, земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:73094 площадью 143 кв. м, 50:55:0000000:73096 площадью 513 кв. м, изложенного в письме от 28.07.2016 г. и обязании Администрации городского округа Подольск Московской области принять решение о предоставлении в аренду за плату по рыночной цене индивидуальному предпринимателю Фатееву Виталию Юрьевичу земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0000000:73094, 50:55:0000000:73096.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2017 года по делу N А41-80145/16 признан незаконным отказ Администрации городского округа Подольск Московской области, изложенный в письме от 28.07.2016 г. в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Фатееву Виталию Юрьевичу (ИНН 503507295523) в аренду за плату, по рыночной цене, земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:73094, 50:55:0000000:73096.
Суд обязал Администрацию городского округа Подольск Московской области в срок не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, принять решение о предоставлении в аренду за плату по рыночной цене индивидуальному предпринимателю Фатееву Виталию Юрьевичу (ИНН 503507295523) земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:73094, 50:55:0000000:73096 и направить в адрес индивидуального предпринимателя подписанные проекты договоров.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация г.о. Подольск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
28 октября 2011 года между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска и ИП Фатеевым В.Ю. заключен договор N 725, в соответствии с которым Предприниматель получил во временное пользование земельный участок из земель общего пользования площадью 143,0 кв. м.
Договор был заключен сроком с 28 октября 2011 г. до 28 сентября 2012 г.
28 октября 2011 года между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска и ИП Фатеевым В.Ю. заключен договор N 724, в соответствии с которым Предприниматель получил во временное пользование земельный участок из земель общего пользования площадью 513,0 кв. м.
Договор был заключен сроком с 28 октября 2011 г. до 28 сентября 2012 г.
Согласно выписке из протокола N 6 от 27.06.2013 г. комиссией по градостроительству и земельных отношениям было принято решение о целесообразности формирования и последующего предоставления в порядке ст. 31 ЗК РФ, двух земельных участков, площадью 513 кв. м и 143 кв. м 24.03.2014 г., было осуществлено публичное информирование о предоставлении земельных участков в аренду за плату.
19.05.2014 г. заявителю были выданы акты выбора земельного участка за N 9 и N 10.
16 апреля 2014 г. земельный участок с кадастровым номером 50:55:0000000:73094 расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Шаталова, 1б с категорией земель: "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием: "площадка для отдыха" общей площадью 143 +/- 4 кв. м поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 21 апреля 2014 г.
16 апреля 2014 г. земельный участок с кадастровым номером 50:55:0000000:73096 расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Шаталова, 1а с категорией земель: "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием: "площадка для отдыха" общей площадью 513+/-8 кв. м поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 21 апреля 2014 г.
Главой города Подольска вынесено Постановление от 31.12.2014 г. N 3244-п "о предварительном согласовании гражданину Фатееву Виталию Юрьевичу места размещения площадки для отдыха на территории муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Шаталова, 1б" которым заявителю согласовано место размещения площадки для отдыха и утвержден акт выбора земельного участка от 19.05.2014 N 10.
Главой города Подольска вынесено Постановление от 31.12.2014 г. N 3245-п "о предварительном согласовании гражданину Фатееву Виталию Юрьевичу места размещения площадки для отдыха на территории муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Шаталова, 1а" которым заявителю согласовано место размещения площадки для отдыха и утвержден акт выбора земельного участка от 19.05.2014 N 9.
Постановлением Главы города Подольска от 27.01.2015 г. N 54-П отменены Постановления Главы города Подольска от 31.12.2014 г. N 3244-П и 3245-П, об утверждении актов выбора земельных участков расположенных по адресу: М.О., г. Подольск, ул. Шаталова, д. 1а кН 50:55:0000000:73096 площадью 513 кв. м, и М.О., г. Подольск, ул. Шаталова, д. 1а КН 50:55:0000000:73094 площадью 143 кв. м, вид разрешенного использования: площадка для отдыха.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу N А41-106792/15 постановление Главы города Подольска N 54-П от 27.01.2015 г. признано не законным.
В удовлетворении требований предпринимателя об обязании предоставить в аренду по рыночной цене, земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:73094 площадью 143 кв. м и КН 50:55:0000000:73096 площадью 513 кв. м отказано с указанием на то, что ИП Фатеев В.Ю. не обращался в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков.
29 июня 2016 года ИП Фатеев В.Ю. обратился в администрацию городского округа Подольск Московской области с заявлением о предоставлении в аренду по рыночной цене земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0000000:73094, 50:55:0000000:73096.
Письмом от 28.07.2016 г. администрация городского округа Подольск Московской области сообщила заявителю об отказе в предоставлении в аренду по рыночной цене указанных земельных участков, указав в качестве единственного основания отказа на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу N А41-106792/15 отказано в удовлетворении требований о предоставлении в аренду спорных земельных участков.
Доказательств направления администрацией городского округа Подольск Московской области письма от 28.07.2016 г. в материалы дела не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что заявителем пропущен установленный законный трехмесячный срок на обжалование отказа, поскольку, ответ получен им лично после 03.08.2016 г.
Однако, заинтересованным лицом, доказательств получения ответа от 28.07.2016 г. ранее 11.08.2016 г. в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, срок для оспаривания отказа, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 32 ЗК РФ (в редакции действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
С учетом изложенного, правовое значение имеет дата принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и срок, истекший до предоставления земельного участка, при этом, данная норма не ставит предоставление земельного участка в зависимость от соблюдения порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В настоящем случае, решения о предварительном согласовании места размещения земельных участков принято 31.12.2014 г., то есть, до 01.03.2015, заявление о предоставлении участка в аренду направлено в администрацию 29.06.2016 г., то есть, в пределах трех лет с даты принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Заявление соответствует требованиям действующего законодательства.
Правилами землепользования и застройки на часть территории муниципального образования "Городской округа Подольск Московской области" спорный земельный участок отнесен к зоне лесопарков и отдыха.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.
Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованным лицом не представлено.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у администрации городского округа Подольск Московской области отсутствовали основания для отказа в предоставлении предпринимателю земельных участков, предусмотренные статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшими до 01.03.2015, ст. 39.16 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о предоставлении земельных участков в аренду.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2017 года по делу N А41-80145/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)