Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешпромтерминал" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2016 года по делу N А06-1331/2016 (судья Богатыренко С.В.) по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Лиманский район", р.п. Лиман Астраханской области (ИНН 3007002179, ОГРН 1023001939300), к Администрации муниципального образования "Олинский сельсовет", с. Оля Астраханской области (ИНН 1023001940081, ОГРН 3007002394) к открытому акционерному обществу "Астраханьнефтересурс" (ИНН 3015056700 ОГРН 1023000836517) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", общество с ограниченной ответственностью "Внешпромтерминал", закрытое акционерное общество "Энбима Групп",
установил:
Администрация муниципального образования "Лиманский район" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "Олинский сельсовет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2006 N 12 в размере 877 266 руб. 44 коп., пени в размере 33 082 руб. 50 коп.
Судом первой инстанции принято исковое заявление к производству и присвоен номер делу N А06-1331/2016.
Администрация муниципального образования "Олинский сельсовет" обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Астраханьнефтересурс" о расторжении договора аренды от 01.03.2016 г. N 12. Указанное исковое заявление принято к своему производству, делу присвоен номер А06-2363/2016.
Определением суда от 20 апреля 2016 г. дела N А06-1331/2016 и N А06-2363/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением им номера N А06-1331/2016.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ФГУП "Росморпорт", ООО "Внешпромтерминал" и ЗАО "Энбима Групп".
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскании пени, ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскании задолженности по арендной плате до суммы 1 045 511 руб. 44 коп., и уточнении периода образования задолженности - с 01.01.2015 г. по 10.03.2016 г., в части расторжения договора требования истца не изменились.
Судом первой инстанции отказ от иска в части взыскании пени, увеличение исковых требований до 1045511 руб. 44 коп. и уточнение периода образования задолженности приняты.
Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 20 июня 2016 года по делу N А06-1331/2016 расторгнут договор аренды от 01.03.2016 г. N 12, заключенный между Администрацией муниципального образования "Олинский сельсовет" и открытым акционерным обществом "Астраханьнефтересурс".
С открытого акционерного общества "Астраханьнефтересурс" в доход консолидированного бюджета Муниципального образования "Лиманский район" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1045511 руб. 44 коп.
В части требования о взыскания пени в сумме 33082 руб. 50 коп. производство по делу прекращено.
С открытого акционерного общества "Астраханьнефтересурс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 29455 руб. 11 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Внешпромтерминал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды от 01.03.2016 N 12, заключенного между Администрацией муниципального образования "Олинский сельсовет" и открытым акционерным обществом "Астраханьнефтересурс".
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ООО "Внешпромтерминал" является конкурсным кредитором ОАО "Астраханьнефтересурс". Права аренды по договору аренды земельного участка N 12 от 01.03.2006 в соответствии со статьей 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ входят в конкурсную массу должника. В случае расторжения договора аренды должник (ОАО "Астраханьнефтересурс") лишится части конкурсной массы, а точнее единственного существенного актива должника.
По мнению заявителя жалобы, заявленные требования направлены на исключение имущественного права из конкурсной массы, поэтому данные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Расторжение договора аренды земельного участка N 12 от 01 марта 2006 года приведет к уменьшению конкурсной массы, что не поспособствует удовлетворению требований кредиторов предприятия - банкрота и, возможно, приведет к недополучению муниципальным бюджетом средств в виде арендной платы.
Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основаниями для оставления иска без рассмотрения ввиду признания ответчика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.
Администрация муниципального образования "Олинский сельсовет" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т. к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования "Олинский сельсовет" от 21.02.2006 года N 9 между администрацией муниципального образования "Олинский сельсовет" и открытым акционерным обществом "Астраханьнефтересурс" был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 12 от 01.03.2006 года (далее - договор аренды) из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения был предоставлен в аренду на 49 (сорок девять) лет с 01 марта 2006 г. по 01 марта 2055 г., общей площадью 225337 кв. м,расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, южнее р.Бахтемир, юго-восточнее земельного участка Астраханьоблрыболовпотребсоюза, с кадастровым номером 30:07:250502:500, включающий в себя земельный участок площадью 210577 кв. м (кадастровый номер 30:07:250502:0501), земельный участок площадью 14760 кв. м (кадастровый номер 30:07:250502::0502) для строительства и эксплуатации причалов N N 8, 9 Первого грузового района Морского Торгового порта Оля.
Сумма арендной платы за один год составляет 877 266 руб. 44 коп. и вносится Арендатором ежеквартально равными частями из расчета за соответствующий квартал в бюджет МО "Олинский сельсовет".
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что неиспользование земельного участка Арендатором не может служить основанием невнесение арендной платы за арендуемый участок.
Пунктом 3.2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за арендуемый земельный участок.
Пунктом 4.1.5. договора аренды установлено, что Арендодатель имеет право принять решение о прекращении права аренды земельного участка и досрочном расторжении настоящего договора в соответствии с порядком, установленном статьей 619 Гражданского кодекса РФ в случаях:
- - использование земельного участка не по целевому назначению;
- -использование земельного участка способами, ухудшающими его экологическую обстановку;
- - неиспользование земельного участка для строительства в течение трех лет;
- - если более двух раз подряд Арендатор по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленном настоящем договоре срок, Арендатору начисляется пеня в размере установленном действующим законодательством.
Настоящий договор заключен сроком на 49 лет с 01.03.2006 г. по 01.03.2055 г. (пункт 6.1 договора).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.09.2006 г.
Между ОАО "Астраханьнефтересурс" и ФГУП "Росморпорт" 05.11.2008 г. заключено соглашение о взаимодействии, в соответствии с которым общество обязуется в сроки, указанные в календарном плане осуществить проектирование и строительство комплекса, относящихся к собственности общества, и получить положительное заключение государственной комиссии на ввод объектов общества в эксплуатацию, а ФГУП "Росморпорт" обязуется в сроки, указанные в календарном плане, осуществить за счет средств федерального бюджета проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов комплекса, относящихся к федеральной собственности и подлежащих передаче в хозяйственное ведение Росморпорт.
В соглашении о взаимодействии указано, что объектам Росморпорт относятся причалы N N 8,9, операционная акватория; средства навигационного оборудования; объекты пункта пропуска.
К объектам общества относятся крановые пути, грузовые площадки, береговые объекты, внутренние инженерные сети, наружные инженерные сети, благоустройство, перегрузочное оборудование, транспортные средства, внутрипортовые железнодорожные пути.
Согласно календарному плану строительство береговой портовой инфраструктуры контейнерного терминала должно быть завершено в 2010 г.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Росморпорт" осуществило строительство причалов на основании соглашения о взаимодействии в соответствии с разрешением на строительство N RU 30507000-107 от 13.10.2008 г., решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.12.2008 г. N 060/Р, Государственного контракта на выполнение работ N 512/ДО-08 от 25.09.2008 г.
Объект был принят на основании акта приемки законченного строительства объекта от 27.11.2009 г. по форме N КС-11, акта N 1 приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией по форме КС-14).
Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2015 г. признано право собственности за Российской Федерацией на объекты недвижимости - причалы N 8, N 9, расположенные по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 1 км юго-восточнее с. Оля, 3 км восточнее с. Лесное.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанный объект недвижимости 14.04.2015 г. зарегистрировано за Российской Федерацией.
Право хозяйственного ведения за ФГУП "Росморпорт" на это же объект недвижимости зарегистрировано 08.06.2015 г.
На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2011 г. N А06-7671/2010 ОАО "Астраханьнефтересурс" признано несостоятельным (банкротом).
В период с 01.01.2015 г. по 10.03.2016 г. ответчик оплату аренды не производил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 045 511 руб. 44 коп.
Из акта осмотра территории от 14.01.2009 г., составленного службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 14.01.2009 г. следует, что земельный участок общей площадью 22,5 га, предназначенный для строительства причалов N 8 и N 9 огорожен забором из железобетонных плит с южной и западной стороны. Произведена частичная планировка участка в виде насыпного грунта, техника и рабочие отсутствуют.
Администрацией Олинского сельсовета был произведен также осмотр земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, по результатам которого составлен акт от 15.02.2016 г.
Согласно акту осмотра земельный участок огорожен забором из ж/б плит с южной и западной стороны. Произведена частичная планировка участка на площади 4000 кв. м, имеется насыпной грунт, остальная часть земельного участка не освоена. На момент осмотра техника, рабочие, строительные материалы, мусор на земельном участке отсутствовали.
Истец 26.02.2016 г. направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени в течение 7 дней с момента получения письма, сообщил о расторжении договора и направил соглашение о расторжении договора.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была получена ответчиком 29 февраля 2016 г.
Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.
Неисполнение ответчиком обязательства по уплате аренды за использование земельного участка с 01.01.2015 г. по 10.03.2016 г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд первой инстанции пришел к следующему.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.
Согласно пункту 1, подпункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно решению Совета муниципального образования "Олинский сельсовет" Астраханской области от 29.12.2005 г. N 9/2 были приняты базовые ставки арендной платы за гектар в год за использование земельных участков, находящихся во введении МО "Олинский сельсовет" в рублях 5 645 руб. 37 коп. в год за 1 гектар.
Таким образом, арендная плата за один год составляет 877 266 руб. 44 коп.
Исходя из указанного размера арендной платы задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 10.03.2016 г. составляет 1 045 511 руб. 44 коп.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены условия договора аренды земельного участка в части своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции признал его верным.
Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательства оплаты долга не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку обязательство по оплате задолженности возникло после принятия заявления о признании ОАО "Астраханьнефтересурс" несостоятельным (банкротом), то требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 10.03.2016 г. подлежат рассмотрению в общем исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции счел требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 10455511 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 33 082 руб. 50 коп.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскании пени в сумме 33 082 руб. 50 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Производство по делу в части взыскания пени в сумме 33 082 руб. 50 коп. арбитражным судом первой инстанции прекращено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апеллянт не оспаривает и не обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности по арендной плате в размере 10455511 рублей 51 копеек и прекращения производства по делу в части взыскании пени в сумме 33082 руб. 50 коп., судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность расторжения договора аренды N 12 от 01.03.2006 г.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды N 12 от 01.03.2006 г. в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд и в связи с неосвоением земельного участка.
Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не вносил арендную плату более двух раз подряд.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 29, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязанности в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, процедура расторжения договора аренды включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), предложения расторгнуть договор (статья 452 ГК РФ), обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450 ГК РФ).
Из представленных в материалы арбитражного дела документов усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.02.2016 г. с требованием погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор. Истцом в адрес ответчика был также направлен для подписания проект соглашения о расторжении договора аренды.
Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Ответчик задолженность в сроки, указанные в претензии оплату долга не произвел, на претензию не ответил, соглашение о расторжении договора аренды не подписал.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора о расторжении договора аренды по требованию арендодателя.
Установив существенные нарушения условий договора в части невнесения арендной платы арендатором более двух раз подряд, а также соблюдение истцом досудебного порядка, суд первой инстанции правильно счел, что исковые требования о расторжении договора аренды N 12 от 01.03.2016 г. в связи с неоплатой аренды платы более двух сроков подряд обоснованными и подлежат удовлетворению.
В отношении такого основания для расторжения договора аренды как неосвоение земельного участка суд первой инстанции правильно указал, что истцом не представлены доказательства предупреждения ответчика о необходимости исполнить требование в разумный срок.
В претензии от 26.02.2016 г. истец указал семидневный срок только для оплаты долга по арендной плате.
Между тем, пунктом 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно счел, что истцом не в полной мере выполнены требования, установленные статьей 619 ГК РФ, необходимые для расторжения договора аренды по такому основанию как неиспользование земельного участка.
Кроме того, решением суда от 27.12.2010 г. по делу N А06-5731/2010 по иску по иску Администрации МО "Лиманский район" к ОАО "Астраханьнефтересурс" о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.03.2006 г. N 12 установлено, что, условиями пункта 1.1 договора установлен общий срок аренды 49 лет и целевое назначение данного земельного участка, предоставленного ответчику в аренду - строительство и эксплуатация причалов N 8,9 Первого грузового района Морского Торгового порта Оля. Договор не содержит условий о разграничении определенного срока аренды, в течение которого должно производиться строительство, и срока, в течение которого будут эксплуатироваться построенные объекты.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом нецелевого использования земельного участка, и недоказанности обстоятельств неиспользования ответчиком земельного участка и отсутствии со стороны ответчика нарушений условий договора.
Однако, для расторжения договора аренды достаточно и одного основания, в рассматриваемом случае, неоплаты аренды более двух раз подряд.
Доводы ответчика и третьих лиц о том, что договор не может быть расторгнут, поскольку ответчиком затрачены денежные средства в сумме 155 327 930 руб. на проведение подготовительных строительных работ и строительства инфраструктуры причала, право аренды включено в конкурсную массу, расторжение договора аренды затрагивает права кредиторов и исковое заявление подлежит без рассмотрения, так как должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции правильно счел необоснованными.
Включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает арендодателя права расторгнуть договор аренды в связи с неуплатой арендных платежей в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на расторжение договора с предприятием, находящимся в стадии банкротства (определение ВАС РФ от 07.02.2012 г. N ВАС-154/12 по делу N А31-9245/2010.
Расторжение договора направлено на пресечение неправомерных действий стороны договора.
Лишив арендодателя права на расторжение договора аренды в связи с неоплатой арендатором платежей, будет нарушен основополагающий принцип платности земельного участка и недобросовестный арендатор может не производить оплату аренды.
Доводы ответчика о необходимости рассмотрения требования истца в рамках дела о банкротстве, апелляционная коллегия считает несостоятельными, поскольку включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Такой вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2012 года N ВАС-154/12 по делу N А31-9245/2010.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2016 года по делу N А06-1331/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 12АП-8269/2016 ПО ДЕЛУ N А06-1331/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А06-1331/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешпромтерминал" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2016 года по делу N А06-1331/2016 (судья Богатыренко С.В.) по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Лиманский район", р.п. Лиман Астраханской области (ИНН 3007002179, ОГРН 1023001939300), к Администрации муниципального образования "Олинский сельсовет", с. Оля Астраханской области (ИНН 1023001940081, ОГРН 3007002394) к открытому акционерному обществу "Астраханьнефтересурс" (ИНН 3015056700 ОГРН 1023000836517) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", общество с ограниченной ответственностью "Внешпромтерминал", закрытое акционерное общество "Энбима Групп",
установил:
Администрация муниципального образования "Лиманский район" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "Олинский сельсовет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2006 N 12 в размере 877 266 руб. 44 коп., пени в размере 33 082 руб. 50 коп.
Судом первой инстанции принято исковое заявление к производству и присвоен номер делу N А06-1331/2016.
Администрация муниципального образования "Олинский сельсовет" обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Астраханьнефтересурс" о расторжении договора аренды от 01.03.2016 г. N 12. Указанное исковое заявление принято к своему производству, делу присвоен номер А06-2363/2016.
Определением суда от 20 апреля 2016 г. дела N А06-1331/2016 и N А06-2363/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением им номера N А06-1331/2016.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ФГУП "Росморпорт", ООО "Внешпромтерминал" и ЗАО "Энбима Групп".
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскании пени, ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскании задолженности по арендной плате до суммы 1 045 511 руб. 44 коп., и уточнении периода образования задолженности - с 01.01.2015 г. по 10.03.2016 г., в части расторжения договора требования истца не изменились.
Судом первой инстанции отказ от иска в части взыскании пени, увеличение исковых требований до 1045511 руб. 44 коп. и уточнение периода образования задолженности приняты.
Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 20 июня 2016 года по делу N А06-1331/2016 расторгнут договор аренды от 01.03.2016 г. N 12, заключенный между Администрацией муниципального образования "Олинский сельсовет" и открытым акционерным обществом "Астраханьнефтересурс".
С открытого акционерного общества "Астраханьнефтересурс" в доход консолидированного бюджета Муниципального образования "Лиманский район" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1045511 руб. 44 коп.
В части требования о взыскания пени в сумме 33082 руб. 50 коп. производство по делу прекращено.
С открытого акционерного общества "Астраханьнефтересурс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 29455 руб. 11 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Внешпромтерминал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды от 01.03.2016 N 12, заключенного между Администрацией муниципального образования "Олинский сельсовет" и открытым акционерным обществом "Астраханьнефтересурс".
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ООО "Внешпромтерминал" является конкурсным кредитором ОАО "Астраханьнефтересурс". Права аренды по договору аренды земельного участка N 12 от 01.03.2006 в соответствии со статьей 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ входят в конкурсную массу должника. В случае расторжения договора аренды должник (ОАО "Астраханьнефтересурс") лишится части конкурсной массы, а точнее единственного существенного актива должника.
По мнению заявителя жалобы, заявленные требования направлены на исключение имущественного права из конкурсной массы, поэтому данные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Расторжение договора аренды земельного участка N 12 от 01 марта 2006 года приведет к уменьшению конкурсной массы, что не поспособствует удовлетворению требований кредиторов предприятия - банкрота и, возможно, приведет к недополучению муниципальным бюджетом средств в виде арендной платы.
Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основаниями для оставления иска без рассмотрения ввиду признания ответчика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.
Администрация муниципального образования "Олинский сельсовет" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т. к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования "Олинский сельсовет" от 21.02.2006 года N 9 между администрацией муниципального образования "Олинский сельсовет" и открытым акционерным обществом "Астраханьнефтересурс" был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 12 от 01.03.2006 года (далее - договор аренды) из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения был предоставлен в аренду на 49 (сорок девять) лет с 01 марта 2006 г. по 01 марта 2055 г., общей площадью 225337 кв. м,расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, южнее р.Бахтемир, юго-восточнее земельного участка Астраханьоблрыболовпотребсоюза, с кадастровым номером 30:07:250502:500, включающий в себя земельный участок площадью 210577 кв. м (кадастровый номер 30:07:250502:0501), земельный участок площадью 14760 кв. м (кадастровый номер 30:07:250502::0502) для строительства и эксплуатации причалов N N 8, 9 Первого грузового района Морского Торгового порта Оля.
Сумма арендной платы за один год составляет 877 266 руб. 44 коп. и вносится Арендатором ежеквартально равными частями из расчета за соответствующий квартал в бюджет МО "Олинский сельсовет".
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что неиспользование земельного участка Арендатором не может служить основанием невнесение арендной платы за арендуемый участок.
Пунктом 3.2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за арендуемый земельный участок.
Пунктом 4.1.5. договора аренды установлено, что Арендодатель имеет право принять решение о прекращении права аренды земельного участка и досрочном расторжении настоящего договора в соответствии с порядком, установленном статьей 619 Гражданского кодекса РФ в случаях:
- - использование земельного участка не по целевому назначению;
- -использование земельного участка способами, ухудшающими его экологическую обстановку;
- - неиспользование земельного участка для строительства в течение трех лет;
- - если более двух раз подряд Арендатор по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленном настоящем договоре срок, Арендатору начисляется пеня в размере установленном действующим законодательством.
Настоящий договор заключен сроком на 49 лет с 01.03.2006 г. по 01.03.2055 г. (пункт 6.1 договора).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.09.2006 г.
Между ОАО "Астраханьнефтересурс" и ФГУП "Росморпорт" 05.11.2008 г. заключено соглашение о взаимодействии, в соответствии с которым общество обязуется в сроки, указанные в календарном плане осуществить проектирование и строительство комплекса, относящихся к собственности общества, и получить положительное заключение государственной комиссии на ввод объектов общества в эксплуатацию, а ФГУП "Росморпорт" обязуется в сроки, указанные в календарном плане, осуществить за счет средств федерального бюджета проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов комплекса, относящихся к федеральной собственности и подлежащих передаче в хозяйственное ведение Росморпорт.
В соглашении о взаимодействии указано, что объектам Росморпорт относятся причалы N N 8,9, операционная акватория; средства навигационного оборудования; объекты пункта пропуска.
К объектам общества относятся крановые пути, грузовые площадки, береговые объекты, внутренние инженерные сети, наружные инженерные сети, благоустройство, перегрузочное оборудование, транспортные средства, внутрипортовые железнодорожные пути.
Согласно календарному плану строительство береговой портовой инфраструктуры контейнерного терминала должно быть завершено в 2010 г.
Из материалов дела следует, что ФГУП "Росморпорт" осуществило строительство причалов на основании соглашения о взаимодействии в соответствии с разрешением на строительство N RU 30507000-107 от 13.10.2008 г., решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.12.2008 г. N 060/Р, Государственного контракта на выполнение работ N 512/ДО-08 от 25.09.2008 г.
Объект был принят на основании акта приемки законченного строительства объекта от 27.11.2009 г. по форме N КС-11, акта N 1 приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией по форме КС-14).
Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2015 г. признано право собственности за Российской Федерацией на объекты недвижимости - причалы N 8, N 9, расположенные по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 1 км юго-восточнее с. Оля, 3 км восточнее с. Лесное.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанный объект недвижимости 14.04.2015 г. зарегистрировано за Российской Федерацией.
Право хозяйственного ведения за ФГУП "Росморпорт" на это же объект недвижимости зарегистрировано 08.06.2015 г.
На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2011 г. N А06-7671/2010 ОАО "Астраханьнефтересурс" признано несостоятельным (банкротом).
В период с 01.01.2015 г. по 10.03.2016 г. ответчик оплату аренды не производил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 045 511 руб. 44 коп.
Из акта осмотра территории от 14.01.2009 г., составленного службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 14.01.2009 г. следует, что земельный участок общей площадью 22,5 га, предназначенный для строительства причалов N 8 и N 9 огорожен забором из железобетонных плит с южной и западной стороны. Произведена частичная планировка участка в виде насыпного грунта, техника и рабочие отсутствуют.
Администрацией Олинского сельсовета был произведен также осмотр земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, по результатам которого составлен акт от 15.02.2016 г.
Согласно акту осмотра земельный участок огорожен забором из ж/б плит с южной и западной стороны. Произведена частичная планировка участка на площади 4000 кв. м, имеется насыпной грунт, остальная часть земельного участка не освоена. На момент осмотра техника, рабочие, строительные материалы, мусор на земельном участке отсутствовали.
Истец 26.02.2016 г. направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени в течение 7 дней с момента получения письма, сообщил о расторжении договора и направил соглашение о расторжении договора.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была получена ответчиком 29 февраля 2016 г.
Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.
Неисполнение ответчиком обязательства по уплате аренды за использование земельного участка с 01.01.2015 г. по 10.03.2016 г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд первой инстанции пришел к следующему.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.
Согласно пункту 1, подпункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно решению Совета муниципального образования "Олинский сельсовет" Астраханской области от 29.12.2005 г. N 9/2 были приняты базовые ставки арендной платы за гектар в год за использование земельных участков, находящихся во введении МО "Олинский сельсовет" в рублях 5 645 руб. 37 коп. в год за 1 гектар.
Таким образом, арендная плата за один год составляет 877 266 руб. 44 коп.
Исходя из указанного размера арендной платы задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 10.03.2016 г. составляет 1 045 511 руб. 44 коп.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены условия договора аренды земельного участка в части своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции признал его верным.
Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательства оплаты долга не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Поскольку обязательство по оплате задолженности возникло после принятия заявления о признании ОАО "Астраханьнефтересурс" несостоятельным (банкротом), то требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 10.03.2016 г. подлежат рассмотрению в общем исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции счел требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 10455511 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 33 082 руб. 50 коп.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскании пени в сумме 33 082 руб. 50 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Производство по делу в части взыскания пени в сумме 33 082 руб. 50 коп. арбитражным судом первой инстанции прекращено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апеллянт не оспаривает и не обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности по арендной плате в размере 10455511 рублей 51 копеек и прекращения производства по делу в части взыскании пени в сумме 33082 руб. 50 коп., судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность расторжения договора аренды N 12 от 01.03.2006 г.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды N 12 от 01.03.2006 г. в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд и в связи с неосвоением земельного участка.
Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не вносил арендную плату более двух раз подряд.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 29, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязанности в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, процедура расторжения договора аренды включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), предложения расторгнуть договор (статья 452 ГК РФ), обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450 ГК РФ).
Из представленных в материалы арбитражного дела документов усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.02.2016 г. с требованием погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор. Истцом в адрес ответчика был также направлен для подписания проект соглашения о расторжении договора аренды.
Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Ответчик задолженность в сроки, указанные в претензии оплату долга не произвел, на претензию не ответил, соглашение о расторжении договора аренды не подписал.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора о расторжении договора аренды по требованию арендодателя.
Установив существенные нарушения условий договора в части невнесения арендной платы арендатором более двух раз подряд, а также соблюдение истцом досудебного порядка, суд первой инстанции правильно счел, что исковые требования о расторжении договора аренды N 12 от 01.03.2016 г. в связи с неоплатой аренды платы более двух сроков подряд обоснованными и подлежат удовлетворению.
В отношении такого основания для расторжения договора аренды как неосвоение земельного участка суд первой инстанции правильно указал, что истцом не представлены доказательства предупреждения ответчика о необходимости исполнить требование в разумный срок.
В претензии от 26.02.2016 г. истец указал семидневный срок только для оплаты долга по арендной плате.
Между тем, пунктом 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно счел, что истцом не в полной мере выполнены требования, установленные статьей 619 ГК РФ, необходимые для расторжения договора аренды по такому основанию как неиспользование земельного участка.
Кроме того, решением суда от 27.12.2010 г. по делу N А06-5731/2010 по иску по иску Администрации МО "Лиманский район" к ОАО "Астраханьнефтересурс" о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.03.2006 г. N 12 установлено, что, условиями пункта 1.1 договора установлен общий срок аренды 49 лет и целевое назначение данного земельного участка, предоставленного ответчику в аренду - строительство и эксплуатация причалов N 8,9 Первого грузового района Морского Торгового порта Оля. Договор не содержит условий о разграничении определенного срока аренды, в течение которого должно производиться строительство, и срока, в течение которого будут эксплуатироваться построенные объекты.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом нецелевого использования земельного участка, и недоказанности обстоятельств неиспользования ответчиком земельного участка и отсутствии со стороны ответчика нарушений условий договора.
Однако, для расторжения договора аренды достаточно и одного основания, в рассматриваемом случае, неоплаты аренды более двух раз подряд.
Доводы ответчика и третьих лиц о том, что договор не может быть расторгнут, поскольку ответчиком затрачены денежные средства в сумме 155 327 930 руб. на проведение подготовительных строительных работ и строительства инфраструктуры причала, право аренды включено в конкурсную массу, расторжение договора аренды затрагивает права кредиторов и исковое заявление подлежит без рассмотрения, так как должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции правильно счел необоснованными.
Включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает арендодателя права расторгнуть договор аренды в связи с неуплатой арендных платежей в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на расторжение договора с предприятием, находящимся в стадии банкротства (определение ВАС РФ от 07.02.2012 г. N ВАС-154/12 по делу N А31-9245/2010.
Расторжение договора направлено на пресечение неправомерных действий стороны договора.
Лишив арендодателя права на расторжение договора аренды в связи с неоплатой арендатором платежей, будет нарушен основополагающий принцип платности земельного участка и недобросовестный арендатор может не производить оплату аренды.
Доводы ответчика о необходимости рассмотрения требования истца в рамках дела о банкротстве, апелляционная коллегия считает несостоятельными, поскольку включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Такой вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2012 года N ВАС-154/12 по делу N А31-9245/2010.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2016 года по делу N А06-1331/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)