Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.В. Афанасьевой,
судей Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Ташлыковой,
при участии в заседании - без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (апелляционное производство N 07АП-1819/2016)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года (судья Т.И. Гуль) по делу N А27-22359/2015
по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка
к обществу с ограниченной ответственностью "НФК-Инвест" (654005, Кемеровская область) город Новокузнецк, проспект Строителей, дом 7, корпус 11, ОГРН 1055902854974, ИНН 5905236072)
о взыскании 2 663 268,73 рублей,
установил:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НФК-Инвест" (далее - ООО "НФК-Инвест") о взыскании 2 663 268,73 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 18.11.2011 N 230-03.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы за период с 20.06.2011 по 31.10.2015.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года иск удовлетворен частично, с ООО "НФК-Инвест" в пользу Комитета взыскано 935 958,62 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части удовлетворения иска, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на ошибочно сделанный вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Комитет указывает в жалобе, что срок исковой давности должен исчисляться с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка от 18.11.2011 N 230-03, а именно с 27.10.2015. Арбитражный суд ошибочно исчисляет срок исковой давности с момента фактического начала отношений по аренде земельного участка.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзыва не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "НФК-Инвест" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2011 N 230-03, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:03 01 014:78 площадью 8961 кв. м под производственное здание по проспекту Строителей, 7, корпус 8 в Центральном районе города Новокузнецка в границах, указанных на кадастровом плане (л.д. 12-13).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.11.2010 N 490.
Согласно пункту 3.4 договора изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных правовых актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок, расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт.
В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 2.1 договора от 18.11.2011 N 230-03 предусмотрено, что арендодатель передает земельный участок в аренду до 01.12.2016. Согласно пункту 2.2 договора его условия распространяются на отношения возникшие до его заключения, а именно с 20.06.2011.
По утверждению истца, ответчик в период с 20.06.2011 по 31.10.2015 пользовался земельным участком, но арендную плату не производил, задолженность по арендной плате за указанный период составила 2 663 268,73 рублей.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
До принятия судом первой инстанции решения ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 61).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета в части взыскания задолженности по внесению арендной платы за период с 20.06.2011 по 10.11.2012, согласился с доводами ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 18.12.2011, то есть, по истечении месячного срока, предусмотренного договором для внесения арендных платежей за аренду земельного участка.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О нарушении своих прав на получение арендной платы Комитету стало известно с даты, когда арендная плата должна была быть уплачена ответчиком, то есть не позднее 18.12.2011, и в дальнейшем при наступлении 10-го числа месяца, за который должна быть внесена плата.
Иск Комитета предъявлен в суд первой инстанции 11.11.2015 по истечении срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку Комитетом пропущен срок исковой давности для предъявления требования об уплате арендной платы за период с 20.06.2011 по 10.11.2012, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за указанный период.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дата начала течения исковой давности должна определяться с даты государственной регистрации договора аренды, апелляционным судом отклоняется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, требования закона о государственной регистрации договора аренды установлены в интересах третьих лиц, и такая регистрация осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").
Поскольку Комитет является стороной договора от 18.11.2011 N 230-03, а не третьим лицом, его ссылка на то, что срок исковой давности следует исчислять с даты государственной регистрации договора, не может быть принят судом во внимание.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года по делу N А27-22359/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 07АП-1819/2016 ПО ДЕЛУ N А27-22359/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 27-22359/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.В. Афанасьевой,
судей Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Ташлыковой,
при участии в заседании - без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (апелляционное производство N 07АП-1819/2016)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года (судья Т.И. Гуль) по делу N А27-22359/2015
по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка
к обществу с ограниченной ответственностью "НФК-Инвест" (654005, Кемеровская область) город Новокузнецк, проспект Строителей, дом 7, корпус 11, ОГРН 1055902854974, ИНН 5905236072)
о взыскании 2 663 268,73 рублей,
установил:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НФК-Инвест" (далее - ООО "НФК-Инвест") о взыскании 2 663 268,73 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 18.11.2011 N 230-03.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы за период с 20.06.2011 по 31.10.2015.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года иск удовлетворен частично, с ООО "НФК-Инвест" в пользу Комитета взыскано 935 958,62 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части удовлетворения иска, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на ошибочно сделанный вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Комитет указывает в жалобе, что срок исковой давности должен исчисляться с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка от 18.11.2011 N 230-03, а именно с 27.10.2015. Арбитражный суд ошибочно исчисляет срок исковой давности с момента фактического начала отношений по аренде земельного участка.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзыва не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "НФК-Инвест" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2011 N 230-03, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:03 01 014:78 площадью 8961 кв. м под производственное здание по проспекту Строителей, 7, корпус 8 в Центральном районе города Новокузнецка в границах, указанных на кадастровом плане (л.д. 12-13).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.11.2010 N 490.
Согласно пункту 3.4 договора изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных правовых актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок, расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт.
В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 2.1 договора от 18.11.2011 N 230-03 предусмотрено, что арендодатель передает земельный участок в аренду до 01.12.2016. Согласно пункту 2.2 договора его условия распространяются на отношения возникшие до его заключения, а именно с 20.06.2011.
По утверждению истца, ответчик в период с 20.06.2011 по 31.10.2015 пользовался земельным участком, но арендную плату не производил, задолженность по арендной плате за указанный период составила 2 663 268,73 рублей.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
До принятия судом первой инстанции решения ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 61).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета в части взыскания задолженности по внесению арендной платы за период с 20.06.2011 по 10.11.2012, согласился с доводами ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 18.12.2011, то есть, по истечении месячного срока, предусмотренного договором для внесения арендных платежей за аренду земельного участка.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О нарушении своих прав на получение арендной платы Комитету стало известно с даты, когда арендная плата должна была быть уплачена ответчиком, то есть не позднее 18.12.2011, и в дальнейшем при наступлении 10-го числа месяца, за который должна быть внесена плата.
Иск Комитета предъявлен в суд первой инстанции 11.11.2015 по истечении срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку Комитетом пропущен срок исковой давности для предъявления требования об уплате арендной платы за период с 20.06.2011 по 10.11.2012, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за указанный период.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дата начала течения исковой давности должна определяться с даты государственной регистрации договора аренды, апелляционным судом отклоняется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, требования закона о государственной регистрации договора аренды установлены в интересах третьих лиц, и такая регистрация осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").
Поскольку Комитет является стороной договора от 18.11.2011 N 230-03, а не третьим лицом, его ссылка на то, что срок исковой давности следует исчислять с даты государственной регистрации договора, не может быть принят судом во внимание.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года по делу N А27-22359/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)