Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указала на то, что после продажи дома ответчик из него не выселился, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, чем нарушает права истицы как собственника указанного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Фроловой Т.Е. и Хакимова А.Р.,
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре С.Н.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.З. к С.Н.Г. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе С.Н.Г. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата г.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Р.Н.З. обратилась в суд с иском к С.Н.Г. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что заочным решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования К. к С.(П.)Н.Г., взыскана задолженность в сумме 4 700 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: 2-этажный жилой дом, площадью... 1-этажный жилой дом, площадью... литеры... земельный участок, площадью... с кадастровым номером N... земельный участок, площадью... с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: адрес Указанное имущество передано К. для реализации.
На основании договоров купли-продажи от 22 и 24 апреля 2015 г., заключенных между истцом и К., истица стала собственником вышеуказанных объектов недвижимости.
Также указала, что после продажи дома ответчик из него не выселился, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, чем нарушает права истца как собственника указанного имущества.
Просит признать С.Н.Г. прекратившей право пользования жилыми помещениями по адресу: адрес, снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из указанных жилых помещений.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Р.Н.З. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе С.Н.Г. просит отменить приведенное решение суда. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с подачей ею иска об оспаривании договоров купли-продажи квартиры, полагая нарушенными свои жилищные права приведенными сделками.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика С.Н.Г. - Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Р.Н.Г. - В., прокурора Замалетдиновой Л.И. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что единоличное право собственности на спорную квартиру Р.Н.З. до настоящего времени никем не оспорено, не изменено, не признано недействительным. Между тем, ответчики до настоящего времени без законных оснований проживают и состоят на регистрационном учете в спорной квартире, чем ограничивает права истца по владению и пользованию принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата с С. (П.) в пользу К. взысканы по договорам займа от 16 июля 2013 г. и 31 октября 2013 г. сумма займа 3 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 1 700 000 рублей, всего - 4 700 000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью...., инв. N..., литеры... земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью... кадастровым N...; земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью... с кадастровым N...; жилой дом 2 этажа (подземный этаж - 1) общей площадью... инв. N..., расположенные по адресу: адрес Указанные объекты переданы К. для реализации в соответствии с пунктами 3.4 договоров залога недвижимости.
дата Р.Н.З. приобрела у К. 2-этажный жилой дом, общей площадью... 1-этажный жилой дом общей площадью... литеры... и земельный участок общей площадью 990 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N... расположенные по адресу: адрес,
дата между Р.Н.З. и К. заключен договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок общей площадью... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес,
адрес органе в мае 2015 г.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска К. к С.Н.Г., Р.Н.З. о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку ответчиком С.Н.Г. задолженность перед К. по договорам займа фактически погашена.
Указанным решением суда от 19 мая 2016 г. установлено, что определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. заявление С.Н.Г. об отмене заочного решения Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. удовлетворено, названное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата дело по иску К. к С.Н.Г. о взыскании задолженности по договорам займа от 16 июля 2013 г., от 31 октября 2013 года г., обращении взыскания на заложенное имущество направлено по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан дата назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Консалтинговая компания "Альте". Из заключения N... усматривается, что общая рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 9 340 000 руб., что превышает размер ранее заявленных исковых требований.
В настоящее время С.Н.Г. зарегистрирована и постоянного проживает по адресу: адрес
При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал установленным, что на день рассмотрения иска договоры купли-продажи не расторгнуты, не признаны судом недействительными, запись о праве собственности истца на спорное имущество в ЕГРП не прекращена и не погашена, не признана недействительной.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация и проживание ответчицы в спорном доме нарушают права истицы, как собственника, право пользования ответчицы спорным жилым помещением прекращено в силу закона.
О смене собственника указанных объектов недвижимости ответчице известно, между тем, ответчица продолжает оставаться зарегистрированной по месту жительства по данному адресу, проживает там, в связи с чем, суд обоснованно указал на то, что подлежат удовлетворению требования о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Законных оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права ответчицы на жилище основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
В силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.
Довод апеллянта об обязанности суда приостановить производство по данному делу до разрешения гражданского дела по иску С.Н.Г. о признании договоров купли-продажи вышеназванных объектов недвижимости недействительными не может служить основанием для отмены решения, поскольку ответчица не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в ее по указанному иску.
Другие доводы жалобы направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства и иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.Г. - без удовлетворения.
Справка: судья Н.Ю. Гонтарь.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22168/2016
Требование: О прекращении права пользования и выселении из жилого помещения.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указала на то, что после продажи дома ответчик из него не выселился, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, чем нарушает права истицы как собственника указанного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу N 33-22168/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Фроловой Т.Е. и Хакимова А.Р.,
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре С.Н.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.З. к С.Н.Г. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе С.Н.Г. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата г.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Р.Н.З. обратилась в суд с иском к С.Н.Г. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что заочным решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования К. к С.(П.)Н.Г., взыскана задолженность в сумме 4 700 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: 2-этажный жилой дом, площадью... 1-этажный жилой дом, площадью... литеры... земельный участок, площадью... с кадастровым номером N... земельный участок, площадью... с кадастровым номером N..., расположенные по адресу: адрес Указанное имущество передано К. для реализации.
На основании договоров купли-продажи от 22 и 24 апреля 2015 г., заключенных между истцом и К., истица стала собственником вышеуказанных объектов недвижимости.
Также указала, что после продажи дома ответчик из него не выселился, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, чем нарушает права истца как собственника указанного имущества.
Просит признать С.Н.Г. прекратившей право пользования жилыми помещениями по адресу: адрес, снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из указанных жилых помещений.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Р.Н.З. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе С.Н.Г. просит отменить приведенное решение суда. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с подачей ею иска об оспаривании договоров купли-продажи квартиры, полагая нарушенными свои жилищные права приведенными сделками.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика С.Н.Г. - Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Р.Н.Г. - В., прокурора Замалетдиновой Л.И. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что единоличное право собственности на спорную квартиру Р.Н.З. до настоящего времени никем не оспорено, не изменено, не признано недействительным. Между тем, ответчики до настоящего времени без законных оснований проживают и состоят на регистрационном учете в спорной квартире, чем ограничивает права истца по владению и пользованию принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата с С. (П.) в пользу К. взысканы по договорам займа от 16 июля 2013 г. и 31 октября 2013 г. сумма займа 3 000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 1 700 000 рублей, всего - 4 700 000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью...., инв. N..., литеры... земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью... кадастровым N...; земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью... с кадастровым N...; жилой дом 2 этажа (подземный этаж - 1) общей площадью... инв. N..., расположенные по адресу: адрес Указанные объекты переданы К. для реализации в соответствии с пунктами 3.4 договоров залога недвижимости.
дата Р.Н.З. приобрела у К. 2-этажный жилой дом, общей площадью... 1-этажный жилой дом общей площадью... литеры... и земельный участок общей площадью 990 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N... расположенные по адресу: адрес,
дата между Р.Н.З. и К. заключен договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок общей площадью... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес,
адрес органе в мае 2015 г.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска К. к С.Н.Г., Р.Н.З. о взыскании долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку ответчиком С.Н.Г. задолженность перед К. по договорам займа фактически погашена.
Указанным решением суда от 19 мая 2016 г. установлено, что определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. заявление С.Н.Г. об отмене заочного решения Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. удовлетворено, названное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата дело по иску К. к С.Н.Г. о взыскании задолженности по договорам займа от 16 июля 2013 г., от 31 октября 2013 года г., обращении взыскания на заложенное имущество направлено по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан дата назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Консалтинговая компания "Альте". Из заключения N... усматривается, что общая рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 9 340 000 руб., что превышает размер ранее заявленных исковых требований.
В настоящее время С.Н.Г. зарегистрирована и постоянного проживает по адресу: адрес
При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал установленным, что на день рассмотрения иска договоры купли-продажи не расторгнуты, не признаны судом недействительными, запись о праве собственности истца на спорное имущество в ЕГРП не прекращена и не погашена, не признана недействительной.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация и проживание ответчицы в спорном доме нарушают права истицы, как собственника, право пользования ответчицы спорным жилым помещением прекращено в силу закона.
О смене собственника указанных объектов недвижимости ответчице известно, между тем, ответчица продолжает оставаться зарегистрированной по месту жительства по данному адресу, проживает там, в связи с чем, суд обоснованно указал на то, что подлежат удовлетворению требования о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Законных оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права ответчицы на жилище основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
В силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.
Довод апеллянта об обязанности суда приостановить производство по данному делу до разрешения гражданского дела по иску С.Н.Г. о признании договоров купли-продажи вышеназванных объектов недвижимости недействительными не может служить основанием для отмены решения, поскольку ответчица не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в ее по указанному иску.
Другие доводы жалобы направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства и иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.Е.ФРОЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Т.Е.ФРОЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
Справка: судья Н.Ю. Гонтарь.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)