Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирской О.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синабариговой Анет Абдурашидовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 по делу N А07-12671/2017 (судья Юсева И.Р.).
При участии в судебном заседании представителей:
- заявителя - индивидуального предпринимателя Синабариговой Аннет Абдурашидовны - Новоселов Вадим Сергеевич (доверенность от 27.06.2017);
- заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Байтерякова Эльза Закиевна (доверенность от 23.10.2017 N 222, удостоверение ТО N 046473);
- третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Ишмуратова Альбина Амировна (лично, паспорт), Кошкарова Надежда Михайловна (лично, паспорт).
Индивидуальный предприниматель Синабаригова Анет Абдурашидовна (далее - заявитель, ИП Синабаригова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным уведомления Управления об отказе в государственной регистрации от 03.02.2017 N 04/346/001/2017-233, обязании произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 25.01.2017 с кадастровым номером 02:35:041003:118, площадью 1 246 169 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, Шабагишский сельсовет.
Определением суда от 24.07.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сельскохозяйственный производственный кооператив "Ватан" (далее - СПК "Ватан", третье лицо) (т.д. 1 л.д. 151-152).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 (резолютивная часть объявлена 24.08.2017) в удовлетворении заявленных требований суд отказал (т.д. 3 л.д. 28-35).
Не согласившись с принятым решением, ИП Синабаригова А.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:35:000000:241 от 17.11.2015 прекратил свое действие в части выделенного земельного участка с кадастровым номером 02:35:041003:118. Судом первой инстанции и регистрирующим органом не учтены положения статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, что создает препятствия в реализации решений, принятых общим собранием участников долевой собственности по передаче земельного участка с кадастровым номером 02:35:041003:118 в аренду заявителю.
К дате судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле. Суд в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил поступившие документы к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третьи лица Ахмедьянов Н.М., Бударин В.В., Бударина Г.М., Бушина Е.Н., Герасимова Г.И, Евченко М.Г., Исмагилова Н.Н., Подшиваленко М.Л., Подшиваленко Н.И., Прищепо Ю.А., Рожков Ю.В., Романова Г.И., Юлусова П.И., Ишмуратов А.Т., Ишмуратов Р.Р., Саитова З.Ш. не явились.
С учетом мнения заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2015 на территории сельского поселения Шабагишский сельсовет Куюргазинского района Республики Башкортостан проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:35600000060241, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, северо-западная часть Куюргазинского района, на территории Шабагишского и Ермолаевского сельсовета, совхоз "Кумертауский".
Согласно протоколу общего собрания от 06.10.2015 по вопросу о предоставлении в аренду земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером 02:35:000000:0241 участниками долевой собственности принято решение о заключении договора аренды земельного участка с СПК "Ватан" сроком на 15 лет. При этом 117 участников долевой собственности на земельный участок выразились против, в том числе Ахмедьянов Н.М., Бударин В.В., Бударина Г.М., Бушина Е.Н., Герасимова Г.И, Евченко М.Г., Исмагилова Н.Н., Подшиваленко М.Л., Подшиваленко Н.И., Прищепо Ю.А., Рожков Ю.В., Романова Г.И., Юлусова П.И., Ишмуратов А.Т., Ишмуратов Р.Р., Саитова З.Ш., Ишмуратова А.А., Кошкарова Н.М. (т.д. 1 л.д. 88-91)
На общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:35:000000:0241 26.04.2016 собственниками земельного участка, голосовавшими "против" на собрании 6.10.2015 приняты решения: об утверждении проектов межевания и схемы расположения земельных участков, выделяемых в счет общей долевой собственности из состава единого землепользования 02:35:000000:241 и о заключении договора аренды вновь образованных земельных участков с ИП Синабариговой А.А. (т.д. 1 л.д. 21-88).
В последующем выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 02:35:041003:118.
На указанный земельный участок в ноябре 2016 зарегистрировано право собственности за третьими лицами.
24.01.2017 участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 02:35:041003:118 решили заключить договор аренды земельного участка с ИП Синабариговой А.А. (протокол общего собрания от 24.01.2017, т.д. 1 л.д. 16-19).
Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:35:000000:0241 следует, что от СПК "Ватан" поступило возражение против заключения указанного договора.
25.01.2017 года собственники земельных долей (паев) в лице уполномоченного Прищепо Ю.А. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:35:041003:118 с ИП Синабариговой А.А., согласно которому арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 02:35:041003:118, место расположения: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, с/с Шабагишский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1246169 кв. м, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, Шабагишский с/с сроком до 24.01.2032 (т.д. 1 л.д. 13-14).
Указанный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.01.2017 (т.д. 1 л.д. 15).
ИП Синабаригова А.А. представила в Управление данный договор аренды земельного участка для государственной регистрации.
03.02.2017 регистратором внесена запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 02:35:041003:118 договором аренды от 17.11.2015, заключенным с СПК "Ватан".
03.02.2017 Управлением заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:35:041003:118, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, с/с Шабагишский, N 04/346/001/2017-233 (т.д. 1 л.д. 12).
Согласно данному уведомлению, в силу пунктов 3, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о приостановлении начиная с 03.02.2017 осуществления действий по договору аренды (субаренды) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:35:041003:118, в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.
07.03.2017 уведомлением N 04/346/001/2017-233 Управлением отказано ИП Синабариговой А.А. в регистрации договора аренды на объект недвижимости с кадастровым номером 02:35:041003:118, в связи с непредставлением для государственной регистрации нового договора аренды соглашения или решения суда о расторжении договора аренды земельного участка от 17.11.2015.
Заявитель, посчитав, что действия регистрирующего органа, противоречат действующему законодательству, обратился с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок, а также при наличии возражений по поводу заключения спорного договора аренды земельного участка, суд усмотрел спор о праве.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушает ли решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Как следует из материалов дела на дату подачи заявления в регистрирующий орган, а также на дату принятия Управлением оспариваемого уведомления вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 4), не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).
Отказ в регистрации договора аренды обусловлен наличием зарегистрированного договора аренды от 17.11.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:35:041003:118, отсутствием дополнительного соглашения о расторжении договора аренды от 17.11.2015 в части спорного земельного участка со ссылкой на пункты 3, 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.
Указанные обстоятельства судебной коллегией признаются несостоятельными, в силу следующего.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
Таким образом, свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или с его условиями участник общей долевой собственности может выразить на общем собрании, повестка дня которого предусматривает рассмотрение вопроса о заключении договора аренды земельного участка и его условия или изменении действующего договора аренды и его условий. При этом выдел может быть произведен в течение срока аренды.
При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Материалы дела свидетельствуют о том, что часть собственников земельных долей выразили несогласие с заключением договора аренды находящегося в долевой собственности исходного земельного участка с кадастровым номером 02:35:000000:0241.
Земельный участок с кадастровым номером 02:35:041003:118 образован в результате выдела из вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 02:35:000000:0241, причем только лицами, голосовавшими против заключения договора аренды с СПК "Ватан", что следует из списков лиц, принимавших участие в собраниях от 6.10.2105, 26.04.2016 и выписки из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:35:041003:118.
Согласие СПК "Ватан" как арендатора исходного земельного участка на выдел долей в счет земельной доли земельного участка в рассматриваемом случае не требовалось.
В связи с изложенным, договор аренды, заключенный в отношении участка с кадастровым номером 02:35:000000:0241, в части выделенного земельного участка прекращается в силу прямого указания закона, соответственно, законным владельцем выделенного земельного участка с кадастровым номером 02:35:041003:118 является ИП Синабаригова А.А., в силу заключенного договора аренды земельного участка от 25.01.2017, в установленном порядке никем не оспоренного.
Материалы дела свидетельствуют о том, что часть собственников земельных долей выразили несогласие с заключением договора аренды находящегося в долевой собственности исходного земельного участка, поэтому довод Управления о сохранении обременения в виде аренды в пользу СПК "Ватан", не соответствует приведенным правовым нормам.
С учетом изложенного, ссылка Управления на отсутствие дополнительного соглашения о расторжении договора аренды с СПК "Ватан" в части выделенного земельного участка, судебной коллегией не принимается.
Поскольку положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривают прекращения договора аренды и являются специальными нормами в отношении оборота земель сельскохозяйственного назначения, положения пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.
Кроме того, положениями подпункта 2 пункта 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо предусмотрено, что одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у управления оснований для внесения в ЕГРП сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 02:35:041003:118 арендой в пользу СПК "Ватан".
Также согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо учитывать, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.
Статьей 18 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что заявителем предоставлены в управление все необходимые документы для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом установленных выше обстоятельств, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации договора аренды.
Выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве судебной коллегией признаются ошибочными, не соответствующие обстоятельствам и материалам дела.
Более того, в постановлении от 19.02.2013 N 12925/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход, согласно которому в споре с органом, осуществляющим публичные полномочия, не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия такого органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.
С учетом, установленных, в рамках настоящего спора обстоятельств, а также факта прекращения договора аренды от 17.11.2015 в части выделенного земельного участка в силу закона, внесение записи в ЕГРП о наличии договора аренды от 25.01.2017 не повлечет нарушений прав и законных интересов СПК "Ватан".
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием заявителя, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Нарушенное право и законные интересы подателя апелляционный суд восстанавливает путем обязания Управления произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 25.01.2017 с кадастровым номером 02:35:041003:118, площадью 1 246 169 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, Шабагишский сельсовет.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением заявленных требований и апелляционной жалобы относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 по делу N А07-12671/2017 отменить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 25.01.2017 с кадастровым номером 02:35:041003:118 площадью 1246169 кв. м, выраженный в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 03.02.2017 N 04/346/001/2017-233.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 25.01.2017 с кадастровым номером 02:35:041003:118 площадью 1246169 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, Шабагишский сельсовет в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Синабариговой Аннет Абдурашидовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Синабариговой Аннет Абдурашидовны судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 150 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2017 N 18АП-13071/2017, 18АП-13071/2017 ПО ДЕЛУ N А07-12671/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. N 18АП-13071/2017, 18АП-13071/2017
Дело N А07-12671/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирской О.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синабариговой Анет Абдурашидовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 по делу N А07-12671/2017 (судья Юсева И.Р.).
При участии в судебном заседании представителей:
- заявителя - индивидуального предпринимателя Синабариговой Аннет Абдурашидовны - Новоселов Вадим Сергеевич (доверенность от 27.06.2017);
- заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Байтерякова Эльза Закиевна (доверенность от 23.10.2017 N 222, удостоверение ТО N 046473);
- третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Ишмуратова Альбина Амировна (лично, паспорт), Кошкарова Надежда Михайловна (лично, паспорт).
Индивидуальный предприниматель Синабаригова Анет Абдурашидовна (далее - заявитель, ИП Синабаригова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным уведомления Управления об отказе в государственной регистрации от 03.02.2017 N 04/346/001/2017-233, обязании произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 25.01.2017 с кадастровым номером 02:35:041003:118, площадью 1 246 169 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, Шабагишский сельсовет.
Определением суда от 24.07.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сельскохозяйственный производственный кооператив "Ватан" (далее - СПК "Ватан", третье лицо) (т.д. 1 л.д. 151-152).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 (резолютивная часть объявлена 24.08.2017) в удовлетворении заявленных требований суд отказал (т.д. 3 л.д. 28-35).
Не согласившись с принятым решением, ИП Синабаригова А.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:35:000000:241 от 17.11.2015 прекратил свое действие в части выделенного земельного участка с кадастровым номером 02:35:041003:118. Судом первой инстанции и регистрирующим органом не учтены положения статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, что создает препятствия в реализации решений, принятых общим собранием участников долевой собственности по передаче земельного участка с кадастровым номером 02:35:041003:118 в аренду заявителю.
К дате судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле. Суд в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил поступившие документы к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третьи лица Ахмедьянов Н.М., Бударин В.В., Бударина Г.М., Бушина Е.Н., Герасимова Г.И, Евченко М.Г., Исмагилова Н.Н., Подшиваленко М.Л., Подшиваленко Н.И., Прищепо Ю.А., Рожков Ю.В., Романова Г.И., Юлусова П.И., Ишмуратов А.Т., Ишмуратов Р.Р., Саитова З.Ш. не явились.
С учетом мнения заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2015 на территории сельского поселения Шабагишский сельсовет Куюргазинского района Республики Башкортостан проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:35600000060241, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, северо-западная часть Куюргазинского района, на территории Шабагишского и Ермолаевского сельсовета, совхоз "Кумертауский".
Согласно протоколу общего собрания от 06.10.2015 по вопросу о предоставлении в аренду земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером 02:35:000000:0241 участниками долевой собственности принято решение о заключении договора аренды земельного участка с СПК "Ватан" сроком на 15 лет. При этом 117 участников долевой собственности на земельный участок выразились против, в том числе Ахмедьянов Н.М., Бударин В.В., Бударина Г.М., Бушина Е.Н., Герасимова Г.И, Евченко М.Г., Исмагилова Н.Н., Подшиваленко М.Л., Подшиваленко Н.И., Прищепо Ю.А., Рожков Ю.В., Романова Г.И., Юлусова П.И., Ишмуратов А.Т., Ишмуратов Р.Р., Саитова З.Ш., Ишмуратова А.А., Кошкарова Н.М. (т.д. 1 л.д. 88-91)
На общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:35:000000:0241 26.04.2016 собственниками земельного участка, голосовавшими "против" на собрании 6.10.2015 приняты решения: об утверждении проектов межевания и схемы расположения земельных участков, выделяемых в счет общей долевой собственности из состава единого землепользования 02:35:000000:241 и о заключении договора аренды вновь образованных земельных участков с ИП Синабариговой А.А. (т.д. 1 л.д. 21-88).
В последующем выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 02:35:041003:118.
На указанный земельный участок в ноябре 2016 зарегистрировано право собственности за третьими лицами.
24.01.2017 участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 02:35:041003:118 решили заключить договор аренды земельного участка с ИП Синабариговой А.А. (протокол общего собрания от 24.01.2017, т.д. 1 л.д. 16-19).
Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:35:000000:0241 следует, что от СПК "Ватан" поступило возражение против заключения указанного договора.
25.01.2017 года собственники земельных долей (паев) в лице уполномоченного Прищепо Ю.А. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:35:041003:118 с ИП Синабариговой А.А., согласно которому арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 02:35:041003:118, место расположения: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, с/с Шабагишский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1246169 кв. м, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, Шабагишский с/с сроком до 24.01.2032 (т.д. 1 л.д. 13-14).
Указанный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.01.2017 (т.д. 1 л.д. 15).
ИП Синабаригова А.А. представила в Управление данный договор аренды земельного участка для государственной регистрации.
03.02.2017 регистратором внесена запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 02:35:041003:118 договором аренды от 17.11.2015, заключенным с СПК "Ватан".
03.02.2017 Управлением заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:35:041003:118, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, с/с Шабагишский, N 04/346/001/2017-233 (т.д. 1 л.д. 12).
Согласно данному уведомлению, в силу пунктов 3, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о приостановлении начиная с 03.02.2017 осуществления действий по договору аренды (субаренды) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:35:041003:118, в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.
07.03.2017 уведомлением N 04/346/001/2017-233 Управлением отказано ИП Синабариговой А.А. в регистрации договора аренды на объект недвижимости с кадастровым номером 02:35:041003:118, в связи с непредставлением для государственной регистрации нового договора аренды соглашения или решения суда о расторжении договора аренды земельного участка от 17.11.2015.
Заявитель, посчитав, что действия регистрирующего органа, противоречат действующему законодательству, обратился с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок, а также при наличии возражений по поводу заключения спорного договора аренды земельного участка, суд усмотрел спор о праве.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушает ли решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Как следует из материалов дела на дату подачи заявления в регистрирующий орган, а также на дату принятия Управлением оспариваемого уведомления вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 4), не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).
Отказ в регистрации договора аренды обусловлен наличием зарегистрированного договора аренды от 17.11.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:35:041003:118, отсутствием дополнительного соглашения о расторжении договора аренды от 17.11.2015 в части спорного земельного участка со ссылкой на пункты 3, 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.
Указанные обстоятельства судебной коллегией признаются несостоятельными, в силу следующего.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
Таким образом, свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или с его условиями участник общей долевой собственности может выразить на общем собрании, повестка дня которого предусматривает рассмотрение вопроса о заключении договора аренды земельного участка и его условия или изменении действующего договора аренды и его условий. При этом выдел может быть произведен в течение срока аренды.
При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Материалы дела свидетельствуют о том, что часть собственников земельных долей выразили несогласие с заключением договора аренды находящегося в долевой собственности исходного земельного участка с кадастровым номером 02:35:000000:0241.
Земельный участок с кадастровым номером 02:35:041003:118 образован в результате выдела из вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 02:35:000000:0241, причем только лицами, голосовавшими против заключения договора аренды с СПК "Ватан", что следует из списков лиц, принимавших участие в собраниях от 6.10.2105, 26.04.2016 и выписки из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:35:041003:118.
Согласие СПК "Ватан" как арендатора исходного земельного участка на выдел долей в счет земельной доли земельного участка в рассматриваемом случае не требовалось.
В связи с изложенным, договор аренды, заключенный в отношении участка с кадастровым номером 02:35:000000:0241, в части выделенного земельного участка прекращается в силу прямого указания закона, соответственно, законным владельцем выделенного земельного участка с кадастровым номером 02:35:041003:118 является ИП Синабаригова А.А., в силу заключенного договора аренды земельного участка от 25.01.2017, в установленном порядке никем не оспоренного.
Материалы дела свидетельствуют о том, что часть собственников земельных долей выразили несогласие с заключением договора аренды находящегося в долевой собственности исходного земельного участка, поэтому довод Управления о сохранении обременения в виде аренды в пользу СПК "Ватан", не соответствует приведенным правовым нормам.
С учетом изложенного, ссылка Управления на отсутствие дополнительного соглашения о расторжении договора аренды с СПК "Ватан" в части выделенного земельного участка, судебной коллегией не принимается.
Поскольку положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривают прекращения договора аренды и являются специальными нормами в отношении оборота земель сельскохозяйственного назначения, положения пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.
Кроме того, положениями подпункта 2 пункта 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо предусмотрено, что одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у управления оснований для внесения в ЕГРП сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 02:35:041003:118 арендой в пользу СПК "Ватан".
Также согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо учитывать, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.
Статьей 18 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что заявителем предоставлены в управление все необходимые документы для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом установленных выше обстоятельств, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации договора аренды.
Выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве судебной коллегией признаются ошибочными, не соответствующие обстоятельствам и материалам дела.
Более того, в постановлении от 19.02.2013 N 12925/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход, согласно которому в споре с органом, осуществляющим публичные полномочия, не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия такого органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.
С учетом, установленных, в рамках настоящего спора обстоятельств, а также факта прекращения договора аренды от 17.11.2015 в части выделенного земельного участка в силу закона, внесение записи в ЕГРП о наличии договора аренды от 25.01.2017 не повлечет нарушений прав и законных интересов СПК "Ватан".
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием заявителя, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Нарушенное право и законные интересы подателя апелляционный суд восстанавливает путем обязания Управления произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 25.01.2017 с кадастровым номером 02:35:041003:118, площадью 1 246 169 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, Шабагишский сельсовет.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением заявленных требований и апелляционной жалобы относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 по делу N А07-12671/2017 отменить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 25.01.2017 с кадастровым номером 02:35:041003:118 площадью 1246169 кв. м, выраженный в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 03.02.2017 N 04/346/001/2017-233.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 25.01.2017 с кадастровым номером 02:35:041003:118 площадью 1246169 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Куюргазинский район, Шабагишский сельсовет в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Синабариговой Аннет Абдурашидовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Синабариговой Аннет Абдурашидовны судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 150 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Н.ПИРСКАЯ
О.Н.ПИРСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)