Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2015
по делу N А38-3225/2015,
принятое судьей Лежниным В.В.
по заявлению акционерного общества "Порт Козьмодемьянск" (425350, Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Ленина, д. 84; ИНН 1217000142, ОГРН 1021202049626) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 18.03.2015
N 03-871,
без участия лиц,
и
акционерное общество "Порт Козьмодемьянск" (далее - АО "Порт Козьмодемьянск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 18.03.2015 N 03-871 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - ТУ Росимущества, уполномоченный орган) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 624,11 кв. м, кадастровый номер 12:16:1003001:0031, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Лесозаводская, д. 1 "б". Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка; подготовить проект договора купли-продажи и направить в адрес Общества с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2015 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным решение ТУ Росимущества от 18.03.2015 N 03-871 об отказе АО "Порт Козьмодемьянск" в предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 10 624,11 кв. м, кадастровый номер 12:16:1003001:0031, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Лесозаводская, д. 1 "б". В целях установления нарушенного права суд обязал уполномоченный орган в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность АО "Порт Козьмодемьянск" испрашиваемого земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в адрес Общества с предложением о его заключении. Одновременно на ТУ Росимущества возложена обязанность сообщить Арбитражному суду Республики Марий Эл об исполнении судебного решения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Уполномоченный орган настаивает на том, что земельный участок с кадастровым номером 12:16:1003001:0031 находится в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного водоснабжения, что свидетельствует о его ограничении в обороте и может быть предоставлен только на праве аренды.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Порт Козьмодемьянск" выражает несогласие с доводами уполномоченного органа, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2003 серии 12-АА N 0112516 АО "Порт Козьмодемьянск" принадлежит на праве собственности объект недвижимости: административное здание, литер А, общей площадью 135,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Лесозаводская, д. 1 "б".
Постановлением от 13.03.1995 N 111 администрация г. Волжска предоставила АО "Порт Козьмодемьянск" в бессрочное (постоянное) пользование в целях эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости земельный участок площадью 10 624,11 кв. м, кадастровый номер 12:16:1003001:0031, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения материально-производственной базы, с последующими изменениями.
18.02.2015 АО "Порт Козьмодемьянск" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 624,11 кв. м, кадастровый номер 12:16:1003001:0031, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Лесозаводская, д. 1 "б", на котором находится объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности.
Письмом от 18.03.2015 N 03-871 ТУ Росимущества уведомило Общество об отказе предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 12:16:1003001:0031 в связи с отсутствием документов, подтверждающих допустимое расстояние поясов зоны санитарной охраны водного объекта, расположенного в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка, до установления фактов, исключающих отсутствие ограничений в обороте указанного земельного участка.
Полагая, что такое решение уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 39.2, 39.3, 39.14, 39.16, 39.17, 39.20, 61 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своего решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом указанное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации, в том числе по организации продажи приватизируемого федерального имущества. Для осуществления данных функций оно наделено полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества и заключению в установленном порядке договоров купли-продажи федерального и иного имущества.
При этом согласно пункту 4.1 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
При таких обстоятельствах ТУ Росимущества в Республике Марий Эл является исполнительным органом государственной власти, который уполномочен принимать решения о предоставлении в собственность и готовить проекты договоров купли-продажи в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Марий Эл.
Следовательно, АО "Порт Козьмодемьянск" обратилось в ТУ Росимущества как к уполномоченному органу по распоряжению имуществом, расположенным на территории Республики Марий Эл и находящимся в федеральной собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Принимая во внимание дату оспариваемого решения уполномоченного органа - 18.03.2015, суд первой инстанции правомерно руководствовался правоположениями главы V.I Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015.
Согласно статьям 9 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется исполнительным органом государственной власти, обладающим правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.
В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений осуществляется без проведения торгов.
Порядок такой продажи урегулирован положениями статей 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, руководствуясь вышеизложенными правоположениями, для приватизации поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка гражданин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, в котором указывают сведения, перечисленные в части 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.01.2015 N 1.
Согласно указанному нормативному акту непосредственно заявителем предоставляются: документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров; кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений; выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.
Суд первой инстанции установил, и уполномоченный орган не оспаривает факт представления Обществом полного пакета документов, предусмотренных действующим законодательством.
В части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект такого договора для подписания заявителю либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и направить принятое решение заявителю.
При этом решение уполномоченного органа должно содержать основания для отказа, предусмотренные действующим законодательством.
В рассматриваемом случае основанием для принятия решения об отказе в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка ТУ Росимущества указало на непредставление Обществом документов, исключающих отсутствие ограничений в обороте данного участка: его возможное нахождение в первом или втором поясах зон санитарной охраны водного объекта, расположенного в непосредственной близости и используемого для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Указанное уполномоченным органом основание для отказа арбитражный суд первой инстанции верно признал необоснованным, поскольку в силу части 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества надлежало принять решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если такой участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте являются земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации такие земельные участки не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Материалы дела содержат документальные доказательства, письма: ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл" от 07.12.2015 N 2563 и N 2564; Управления Роспотребнадзора по РМЭ от 04.12.2015 N 8767 и N 8768, из которых следует, что река Волга в г. Волжске Республики Марий Эл для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не используется, а районе земельного участка с кадастровым номером 12:16:1003001:0031, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Лесозаводская, д. 1 "б", не установлены зоны санитарной охраны данного водного объекта. Обозначенный земельный участок не находится в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в г. Волжске Республики Марий Эл.
При таких обстоятельствах земельный участок площадью 10 624,11 кв. м, кадастровый номер 12:16:1003001:0031, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Лесозаводская, д. 1 "б", не относится к ограниченным в обороте землям.
Иные предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка ТУ Росимущества в своем письме от 18.03.2015 N 03-871 не указало.
При изложенных обстоятельствах с учетом вышеприведенных положений земельного законодательства АО "Порт Козьмодемьянск" обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.
Уполномоченный орган не указал, а суд не установил наличие предусмотренных действующим земельным законодательством оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
В ходе рассмотрения настоящего дела ТУ Росимущества не подтвердило свою позицию документально, а материалами дела она опровергается.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ТУ Росимущества отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении АО "Порт Козьмодемьянск" в собственность земельного участка площадью 10 624,11 кв. м, кадастровый номер 12:16:1003001:0031, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Лесозаводская, д. 1 "б", не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
В нарушение положений статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет спора и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба уполномоченного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2015 по делу N А38-3225/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2015 по делу N А38-3225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2016 ПО ДЕЛУ N А38-3225/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу N А38-3225/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2015
по делу N А38-3225/2015,
принятое судьей Лежниным В.В.
по заявлению акционерного общества "Порт Козьмодемьянск" (425350, Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Ленина, д. 84; ИНН 1217000142, ОГРН 1021202049626) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 18.03.2015
N 03-871,
без участия лиц,
и
установил:
акционерное общество "Порт Козьмодемьянск" (далее - АО "Порт Козьмодемьянск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 18.03.2015 N 03-871 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - ТУ Росимущества, уполномоченный орган) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 624,11 кв. м, кадастровый номер 12:16:1003001:0031, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Лесозаводская, д. 1 "б". Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка; подготовить проект договора купли-продажи и направить в адрес Общества с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2015 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным решение ТУ Росимущества от 18.03.2015 N 03-871 об отказе АО "Порт Козьмодемьянск" в предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 10 624,11 кв. м, кадастровый номер 12:16:1003001:0031, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Лесозаводская, д. 1 "б". В целях установления нарушенного права суд обязал уполномоченный орган в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность АО "Порт Козьмодемьянск" испрашиваемого земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в адрес Общества с предложением о его заключении. Одновременно на ТУ Росимущества возложена обязанность сообщить Арбитражному суду Республики Марий Эл об исполнении судебного решения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Уполномоченный орган настаивает на том, что земельный участок с кадастровым номером 12:16:1003001:0031 находится в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного водоснабжения, что свидетельствует о его ограничении в обороте и может быть предоставлен только на праве аренды.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Порт Козьмодемьянск" выражает несогласие с доводами уполномоченного органа, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2003 серии 12-АА N 0112516 АО "Порт Козьмодемьянск" принадлежит на праве собственности объект недвижимости: административное здание, литер А, общей площадью 135,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Лесозаводская, д. 1 "б".
Постановлением от 13.03.1995 N 111 администрация г. Волжска предоставила АО "Порт Козьмодемьянск" в бессрочное (постоянное) пользование в целях эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости земельный участок площадью 10 624,11 кв. м, кадастровый номер 12:16:1003001:0031, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения материально-производственной базы, с последующими изменениями.
18.02.2015 АО "Порт Козьмодемьянск" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 624,11 кв. м, кадастровый номер 12:16:1003001:0031, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Лесозаводская, д. 1 "б", на котором находится объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности.
Письмом от 18.03.2015 N 03-871 ТУ Росимущества уведомило Общество об отказе предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 12:16:1003001:0031 в связи с отсутствием документов, подтверждающих допустимое расстояние поясов зоны санитарной охраны водного объекта, расположенного в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка, до установления фактов, исключающих отсутствие ограничений в обороте указанного земельного участка.
Полагая, что такое решение уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 39.2, 39.3, 39.14, 39.16, 39.17, 39.20, 61 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своего решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом указанное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации, в том числе по организации продажи приватизируемого федерального имущества. Для осуществления данных функций оно наделено полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества и заключению в установленном порядке договоров купли-продажи федерального и иного имущества.
При этом согласно пункту 4.1 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
При таких обстоятельствах ТУ Росимущества в Республике Марий Эл является исполнительным органом государственной власти, который уполномочен принимать решения о предоставлении в собственность и готовить проекты договоров купли-продажи в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Марий Эл.
Следовательно, АО "Порт Козьмодемьянск" обратилось в ТУ Росимущества как к уполномоченному органу по распоряжению имуществом, расположенным на территории Республики Марий Эл и находящимся в федеральной собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Принимая во внимание дату оспариваемого решения уполномоченного органа - 18.03.2015, суд первой инстанции правомерно руководствовался правоположениями главы V.I Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015.
Согласно статьям 9 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется исполнительным органом государственной власти, обладающим правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.
В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений осуществляется без проведения торгов.
Порядок такой продажи урегулирован положениями статей 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, руководствуясь вышеизложенными правоположениями, для приватизации поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка гражданин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, в котором указывают сведения, перечисленные в части 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.01.2015 N 1.
Согласно указанному нормативному акту непосредственно заявителем предоставляются: документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров; кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений; выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.
Суд первой инстанции установил, и уполномоченный орган не оспаривает факт представления Обществом полного пакета документов, предусмотренных действующим законодательством.
В части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект такого договора для подписания заявителю либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и направить принятое решение заявителю.
При этом решение уполномоченного органа должно содержать основания для отказа, предусмотренные действующим законодательством.
В рассматриваемом случае основанием для принятия решения об отказе в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка ТУ Росимущества указало на непредставление Обществом документов, исключающих отсутствие ограничений в обороте данного участка: его возможное нахождение в первом или втором поясах зон санитарной охраны водного объекта, расположенного в непосредственной близости и используемого для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Указанное уполномоченным органом основание для отказа арбитражный суд первой инстанции верно признал необоснованным, поскольку в силу части 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества надлежало принять решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если такой участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте являются земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации такие земельные участки не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Материалы дела содержат документальные доказательства, письма: ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл" от 07.12.2015 N 2563 и N 2564; Управления Роспотребнадзора по РМЭ от 04.12.2015 N 8767 и N 8768, из которых следует, что река Волга в г. Волжске Республики Марий Эл для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не используется, а районе земельного участка с кадастровым номером 12:16:1003001:0031, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Лесозаводская, д. 1 "б", не установлены зоны санитарной охраны данного водного объекта. Обозначенный земельный участок не находится в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в г. Волжске Республики Марий Эл.
При таких обстоятельствах земельный участок площадью 10 624,11 кв. м, кадастровый номер 12:16:1003001:0031, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Лесозаводская, д. 1 "б", не относится к ограниченным в обороте землям.
Иные предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка ТУ Росимущества в своем письме от 18.03.2015 N 03-871 не указало.
При изложенных обстоятельствах с учетом вышеприведенных положений земельного законодательства АО "Порт Козьмодемьянск" обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.
Уполномоченный орган не указал, а суд не установил наличие предусмотренных действующим земельным законодательством оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
В ходе рассмотрения настоящего дела ТУ Росимущества не подтвердило свою позицию документально, а материалами дела она опровергается.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ТУ Росимущества отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении АО "Порт Козьмодемьянск" в собственность земельного участка площадью 10 624,11 кв. м, кадастровый номер 12:16:1003001:0031, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Лесозаводская, д. 1 "б", не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
В нарушение положений статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет спора и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба уполномоченного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2015 по делу N А38-3225/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2015 по делу N А38-3225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)