Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Муниципалитет отказал обществу в передаче участка в собственность по основанию ограничения его в обороте в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, указав на возможность предоставления участка в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэви" на решение Арбитражного суда Томской области от 31.07.2015 (судья Гелбутовский В.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Марченко Н.В.) по делу N А67-7293/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дэви" (634045, Томская область, г. Томск, ул. Федора Лыткина, д. 3а, ИНН 7019028387, ОГРН 1027000888980) к администрации города Томска (634050, Томская область, г. Томск, пр-кт Ленина, д. 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 18.10.2013 N 3259-з.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Лысых М.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Дэви" Глушко Л.А. по доверенности от 10.02.2016; администрации города Томска Семирук Е.А. по доверенности от 13.02.2015.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дэви" (далее - ООО "Дэви", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации города Томска (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0000000:1228, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 78а, для эксплуатации железнодорожного тупика, изложенного в письме от 18.10.2013 N 3259-з "Об оформлении права собственности на земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 78а".
Заявленные требования мотивированы со ссылками на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), главу 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Томской области от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2014 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Томской области от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Дэви", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда незаконными и необоснованными.
ООО "Дэви" полагает, что выводы судов об отсутствии нарушений прав заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций и имеющимся в деле доказательствам, суды не применили нормы материального права, подлежащие применению - статьи 35, 36 ЗК РФ в редакции, действующей на момент обращения заявителя.
По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды вынесли решение и постановление в нарушение норм материального права, действовавшим в спорный период, а именно подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, не применили норму права, подлежащую применению - статью 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте).
В отзыве на кассационную жалобу администрация указала, что считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, а кассационную жалобу ООО "Дэви" не подлежащей удовлетворению.
Представитель ООО "Дэви" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - сооружение транспорта, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 78а, назначением указанного объекта является железнодорожный тупик, состоящий из специально спланированного участка, засыпанного щебеночной смесью, на которой уложены деревянные шпалы и смонтированы рельсы марки Р-65, длина железнодорожного тупика составляет 224, 35 м, также на праве собственности принадлежат нежилое сооружение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 78б и земельный участок с кадастровым номером: 70:21:0100036:0083, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания хранилищ сырья и насосной станции, общей площадью 4 100 кв. м, по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 78а.
Постановлением первого заместителя мэра города Томска от 29.07.2013 N 1476-з утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 78а, площадью 1 415 кв. м на кадастровом плане территории для эксплуатации железнодорожного тупика. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 70:21:0000000:1228 (далее - земельный участок).
Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации железнодорожного тупика.
Администрация письмом от 18.10.2013 N 3259-з отказала ООО "Дэви" в предоставлении в собственность земельного участка в связи с расположением на нем сооружения транспорта - железнодорожного тупика по основанию ограничения его в обороте в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, с возможностью предоставления земельного участка в аренду.
Данный отказ администрации послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (экспертное заключение от 26.06.2015), согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 78а, площадью 1 415 кв. м, с кадастровым номером 70:21:0000000:1228, полностью расположен в границах полосы отвода железнодорожного тупика (инв. N 069:401:001:006024520), находящегося в собственности общества и который (железнодорожный тупик) примыкает к железной дороге общего пользования - железнодорожному пути Томской дистанции пути Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 36, абзаца 2 пункта 2 статьи 27, подпункта 7 пункта 5 статьи 27, пункта 4 статьи 28 ЗК РФ (в редакции, действующей в период принятия оспариваемого отказа) пришли к выводу о том, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, при этом ограничиваются в обороте, в том числе, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Выводы судов о том, что испрашиваемый обществом земельный участок занят железнодорожным путем необщего пользования - железнодорожным тупиком, а следовательно, в соответствии с положениями действующего в спорном периоде законодательства находится в полосе отвода железной дороги и относится к землям транспорта, предназначенным для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу с учетом проведенной экспертизы, основан на правильном применении норм пункта 1 статьи 90 ЗК РФ.
Отклоняя довод общества об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям населенных пунктов, а не к землям транспорта, судебные инстанции правомерно исходили из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.12.2009 N 366/09, согласно которой независимо от категории земельного участка и места его нахождения, в случае использования его для деятельности, соответствующей критериям, содержащимся в статье 90 ЗК РФ, участок может быть отнесен к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения.
Как правильно отметили судебные инстанции, факт отсутствия в государственном кадастре сведений о данном земельном участке, как об участке, образованном в границах полосы отвода железной дороги, не имеет правового значения, в соответствии с пунктом 2 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог") обязанность по надлежащему оформлению и регистрации возложена на владельца железнодорожного пути необщего пользования, то есть, в данном случае на ООО "Дэви".
Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о нахождении в полосе отвода испрашиваемого земельного участка с учетом факта примыкания тупика к железнодорожным путям общего пользования и границ полосы отвода и расположения железнодорожного тупика.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный земельный участок имеет конкретное разрешенное использование (назначение) - эксплуатация железнодорожного тупика и фактически использовался обществом как земельный участок, входящий в земли транспорта для обеспечения его деятельности как организации транспорта, с учетом критериев, содержащихся в статье 90 ЗК РФ, суд первой инстанции правильно отнес спорный земельный участок к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения, правомерно признал отказ администрации, выраженный в письме от 18.10.2013 N 3259-з соответствующим закону и не нарушающим прав и законных интересов ООО "Дэви" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 31.07.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А67-7293/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2016 N Ф04-7394/2014 ПО ДЕЛУ N А67-7293/2013
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации железнодорожного тупика.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Муниципалитет отказал обществу в передаче участка в собственность по основанию ограничения его в обороте в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, указав на возможность предоставления участка в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N А67-7293/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэви" на решение Арбитражного суда Томской области от 31.07.2015 (судья Гелбутовский В.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Марченко Н.В.) по делу N А67-7293/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дэви" (634045, Томская область, г. Томск, ул. Федора Лыткина, д. 3а, ИНН 7019028387, ОГРН 1027000888980) к администрации города Томска (634050, Томская область, г. Томск, пр-кт Ленина, д. 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 18.10.2013 N 3259-з.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Лысых М.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Дэви" Глушко Л.А. по доверенности от 10.02.2016; администрации города Томска Семирук Е.А. по доверенности от 13.02.2015.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дэви" (далее - ООО "Дэви", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации города Томска (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 70:21:0000000:1228, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 78а, для эксплуатации железнодорожного тупика, изложенного в письме от 18.10.2013 N 3259-з "Об оформлении права собственности на земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 78а".
Заявленные требования мотивированы со ссылками на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), главу 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Томской области от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2014 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Томской области от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Дэви", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда незаконными и необоснованными.
ООО "Дэви" полагает, что выводы судов об отсутствии нарушений прав заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций и имеющимся в деле доказательствам, суды не применили нормы материального права, подлежащие применению - статьи 35, 36 ЗК РФ в редакции, действующей на момент обращения заявителя.
По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды вынесли решение и постановление в нарушение норм материального права, действовавшим в спорный период, а именно подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, не применили норму права, подлежащую применению - статью 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте).
В отзыве на кассационную жалобу администрация указала, что считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, а кассационную жалобу ООО "Дэви" не подлежащей удовлетворению.
Представитель ООО "Дэви" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - сооружение транспорта, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 78а, назначением указанного объекта является железнодорожный тупик, состоящий из специально спланированного участка, засыпанного щебеночной смесью, на которой уложены деревянные шпалы и смонтированы рельсы марки Р-65, длина железнодорожного тупика составляет 224, 35 м, также на праве собственности принадлежат нежилое сооружение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 78б и земельный участок с кадастровым номером: 70:21:0100036:0083, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания хранилищ сырья и насосной станции, общей площадью 4 100 кв. м, по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 78а.
Постановлением первого заместителя мэра города Томска от 29.07.2013 N 1476-з утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 78а, площадью 1 415 кв. м на кадастровом плане территории для эксплуатации железнодорожного тупика. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 70:21:0000000:1228 (далее - земельный участок).
Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации железнодорожного тупика.
Администрация письмом от 18.10.2013 N 3259-з отказала ООО "Дэви" в предоставлении в собственность земельного участка в связи с расположением на нем сооружения транспорта - железнодорожного тупика по основанию ограничения его в обороте в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, с возможностью предоставления земельного участка в аренду.
Данный отказ администрации послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (экспертное заключение от 26.06.2015), согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Водяная, 78а, площадью 1 415 кв. м, с кадастровым номером 70:21:0000000:1228, полностью расположен в границах полосы отвода железнодорожного тупика (инв. N 069:401:001:006024520), находящегося в собственности общества и который (железнодорожный тупик) примыкает к железной дороге общего пользования - железнодорожному пути Томской дистанции пути Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 36, абзаца 2 пункта 2 статьи 27, подпункта 7 пункта 5 статьи 27, пункта 4 статьи 28 ЗК РФ (в редакции, действующей в период принятия оспариваемого отказа) пришли к выводу о том, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, при этом ограничиваются в обороте, в том числе, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Выводы судов о том, что испрашиваемый обществом земельный участок занят железнодорожным путем необщего пользования - железнодорожным тупиком, а следовательно, в соответствии с положениями действующего в спорном периоде законодательства находится в полосе отвода железной дороги и относится к землям транспорта, предназначенным для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу с учетом проведенной экспертизы, основан на правильном применении норм пункта 1 статьи 90 ЗК РФ.
Отклоняя довод общества об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям населенных пунктов, а не к землям транспорта, судебные инстанции правомерно исходили из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.12.2009 N 366/09, согласно которой независимо от категории земельного участка и места его нахождения, в случае использования его для деятельности, соответствующей критериям, содержащимся в статье 90 ЗК РФ, участок может быть отнесен к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения.
Как правильно отметили судебные инстанции, факт отсутствия в государственном кадастре сведений о данном земельном участке, как об участке, образованном в границах полосы отвода железной дороги, не имеет правового значения, в соответствии с пунктом 2 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог") обязанность по надлежащему оформлению и регистрации возложена на владельца железнодорожного пути необщего пользования, то есть, в данном случае на ООО "Дэви".
Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о нахождении в полосе отвода испрашиваемого земельного участка с учетом факта примыкания тупика к железнодорожным путям общего пользования и границ полосы отвода и расположения железнодорожного тупика.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный земельный участок имеет конкретное разрешенное использование (назначение) - эксплуатация железнодорожного тупика и фактически использовался обществом как земельный участок, входящий в земли транспорта для обеспечения его деятельности как организации транспорта, с учетом критериев, содержащихся в статье 90 ЗК РФ, суд первой инстанции правильно отнес спорный земельный участок к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения, правомерно признал отказ администрации, выраженный в письме от 18.10.2013 N 3259-з соответствующим закону и не нарушающим прав и законных интересов ООО "Дэви" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 31.07.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А67-7293/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)