Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аносова А.В., Бартенева С.В. о признании недействующими Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 г. N 245, и Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 г. N 834, в части
по апелляционной жалобе заявителей на решение Алтайского краевого суда от 22 апреля 2016 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Аносов А.В. и Бартенев С.В. обратились в Алтайский краевой суд с уточненным административным исковым заявлением о признании недействующими Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 г. N 245 (далее - Генеральный план) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <...> к зоне защитного озеленения, и Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 г. N 834 (далее - Правила землепользования и застройки) в части отнесения земельного участка к территориальной зоне Р-3, пунктов 1, 2 решения Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 г. N 834, которыми утверждены Правила землепользования и застройки и приложения N 1 и 2 к ним (карта градостроительного зонирования и карта зон с особыми условиями использования территории) и признано утратившим силу решение Барнаульской городской Думы от 3 июня 2011 г. N 537 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края", а также решений Барнаульской городской Думы от 7 июня 2013 г. N 111, от 28 марта 2014 г. N 279, от 28 ноября 2014 г. N 398, которыми вносились изменения и дополнения в Правила землепользования и застройки. Просят признать земельный участок расположенным в территориальной зоне Ж-4 (зона застройки жилыми домами) с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства", обязать Барнаульскую городскую Думу внести указанные изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: г. <...>, пос. <...>, ул. <...> принадлежит им на праве общей долевой собственности. Земельный участок приобретался для постройки жилого дома. В связи с принятием оспариваемых нормативных положений действующими Правилами землепользования и застройки изменены ранее установленные границы территориальных зон и земельный участок, ранее находившийся в территориальной зоне жилой застройки Ж-1, неправомерно отнесен к ландшафтно-рекреационной зоне Р-3 без учета фактически существующего землепользования. Внесение изменений в Правила землепользования и застройки осуществлено с грубыми нарушениями процедуры их подготовки и принятия. Оспариваемые нормативные правовые акты утверждены без определения координат и иных геодезических данных границ территориальных зон земельных участков, поэтому невозможно достоверно определить месторасположение границ территориальных зон относительно спорного земельного участка. Оспариваемые в части нормативные правовые акты нарушают права административных истцов, поскольку они не могут использовать земельный участок для возведения жилого дома, проживания и ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Алтайского краевого суда от 22 апреля 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Аносов А.В. и Бартенев С.В. просят отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. По мнению подателей жалобы, суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства и не дал оценки представленным административными истцами доказательствам.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) утверждение генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.
Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).
Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 ГрК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.
Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).
Город Барнаул является административным центром Алтайского края. Муниципальное образование город Барнаул наделено статусом городского округа законом Алтайского края от 27 декабря 2008 г. N 144-ЗС "О статусе и границах муниципального и административно-территориального образования город Барнаул Алтайского края" (статья 3 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 20 июня 2008 г. N 789).
Согласно статье 37, пункту 9 части 1 статьи 42 Устава городская Дума города Барнаула Алтайского края является представительным органом муниципального образования и к ее полномочиям относится утверждение генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки.
Как усматривается из материалов дела, решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 г. N 245 утвержден Генеральный план городского округа - города Барнаула Алтайского края, включающий в себя текстовую часть, определяющую основные положения Генерального плана, а также рис. 1 "Предложения по территориальному планированию. Основной чертеж" и рис. 2 "Схема транспортной инфраструктуры". Решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2011 г. N 450 внесены изменения и дополнения в Генеральный план, в том числе в рис. 1.
Решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 г. N 834 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края. Пунктом 2 данного решения признано утратившим силу решение городской Думы от 3 июня 2011 г. N 537 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края". Карты градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территории городского округа - города Барнаула Алтайского края являются приложениями N 1 и 2 к Правилам землепользования и застройки. Решениями от 7 июня 2013 г. N 111, от 28 марта 2014 г. N 279, от 28 ноября 2014 г. N 398, от 30 октября 2015 г. N 521 в Правила землепользования и застройки вносились изменения и дополнения.
Порядок подготовки и утверждения генерального городского округа, а также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 ГрК РФ и осуществление его подготовки в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ, а также с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.
Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 ГрК РФ, она включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5, 6 статьи 31 ГрК РФ), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31 ГрК РФ), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования (часть 9 статьи 31 ГрК РФ), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10, 11 статьи 31 ГрК РФ), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13, 14 статьи 31 ГрК РФ), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31 ГрК РФ), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31 ГрК РФ).
Обязательными приложениями к проектам генерального плана и правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ и часть 15 статьи 31, часть 1 статьи 32 ГрК РФ).
Генеральный план и правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления и подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте городского округа (часть 13 статьи 24 ГрК РФ, части 1 - 3 статьи 32 ГрК РФ).
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и, основываясь на правовом анализе приведенного федерального законодательства, правомерно пришел к выводу о том, что этапы процедуры подготовки проектов Генерального плана и Правил землепользования и застройки, проектов вносимых изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки и их утверждения соблюдены в том числе в части требований градостроительного законодательства о проведении публичных слушаний по проектам, при этом все необходимые согласования получены. Оспариваемые Генеральный план и Правила землепользования и застройки содержат всю необходимую информацию, предусмотренную статьями 23, 30 ГрК РФ, в том числе картографический материал. Упомянутые муниципальные правовые акты опубликованы в газете "Вечерний Барнаул" и размещены на официальных Интернет-сайтах города Барнаула и администрации города Барнаула.
Таким образом, оспариваемые муниципальные правовые акты приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования.
Признавая довод административных истцов о том, что принадлежащий им земельный участок ошибочно отнесен в соответствии с Правилами землепользования и застройки к территориальной зоне Р-3, несостоятельным, суд первой инстанции установил, что согласно Генеральному плану земельный участок преимущественно находится в границах функциональной зоны защитного озеленения, а согласно Правилам землепользования и застройки - в границах ландшафтно-рекреационной территориальной зоны (Р.3). При этом при внесении в дальнейшем изменений и дополнений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки в данной части указанные нормативные правовые акты не изменялись.
Границы земельного участка нанесены по характерным точкам координат, определенным согласно материалам, подготовленным при разработке Генерального плана и Правил землепользования, с применением местной системы координат, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые нормативные правовые акты утверждены без определения координат и иных геодезических данных границ территориальных зон земельных участков, являются несостоятельными. Судом установлено, что граница территориальной зоны Р-3 на карте градостроительного зонирования проходит по одной из границ земельного участка, таким образом, земельный участок полностью расположен в границах территориальной зоны Р-3. Факт нахождения земельного участка в ландшафтно-рекреационной зоне также подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Барнаула от 23 октября 2014 г.
Поскольку Генеральным планом функциональное назначение указанной административными истцами зоны установлено как зона защитного озеленения, то Правила землепользования и застройки, определяющие указанную зону как Р-3 (ландшафтно-рекреационную), не противоречит Градостроительному кодексу РФ.
При этом судом первой инстанции правомерно указано, что действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения. Исходя из положений статьи 34 ГрК РФ при установлении правилами землепользования и застройки территориальных зон учитывается не только фактически существующее землепользование, но и иные факторы, указанные в данной статье.
Факт отказа административным истцам в выдаче разрешения на строительство жилого дома не свидетельствует о незаконности оспариваемых нормативных правовых актов.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы суда аргументированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств и на положениях приведенных норм материального права.
Установив, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов административных истцов, суд на основании статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно принял решение об отказе в удовлетворении соответствующего административного искового заявления.
Решение суда первой инстанции отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Алтайского краевого суда от 22 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аносова А.В., Бартенева С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.09.2016 N 51-АПГ16-9
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. N 51-АПГ16-9
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аносова А.В., Бартенева С.В. о признании недействующими Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 г. N 245, и Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 г. N 834, в части
по апелляционной жалобе заявителей на решение Алтайского краевого суда от 22 апреля 2016 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Аносов А.В. и Бартенев С.В. обратились в Алтайский краевой суд с уточненным административным исковым заявлением о признании недействующими Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 г. N 245 (далее - Генеральный план) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <...> к зоне защитного озеленения, и Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 г. N 834 (далее - Правила землепользования и застройки) в части отнесения земельного участка к территориальной зоне Р-3, пунктов 1, 2 решения Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 г. N 834, которыми утверждены Правила землепользования и застройки и приложения N 1 и 2 к ним (карта градостроительного зонирования и карта зон с особыми условиями использования территории) и признано утратившим силу решение Барнаульской городской Думы от 3 июня 2011 г. N 537 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края", а также решений Барнаульской городской Думы от 7 июня 2013 г. N 111, от 28 марта 2014 г. N 279, от 28 ноября 2014 г. N 398, которыми вносились изменения и дополнения в Правила землепользования и застройки. Просят признать земельный участок расположенным в территориальной зоне Ж-4 (зона застройки жилыми домами) с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства", обязать Барнаульскую городскую Думу внести указанные изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: г. <...>, пос. <...>, ул. <...> принадлежит им на праве общей долевой собственности. Земельный участок приобретался для постройки жилого дома. В связи с принятием оспариваемых нормативных положений действующими Правилами землепользования и застройки изменены ранее установленные границы территориальных зон и земельный участок, ранее находившийся в территориальной зоне жилой застройки Ж-1, неправомерно отнесен к ландшафтно-рекреационной зоне Р-3 без учета фактически существующего землепользования. Внесение изменений в Правила землепользования и застройки осуществлено с грубыми нарушениями процедуры их подготовки и принятия. Оспариваемые нормативные правовые акты утверждены без определения координат и иных геодезических данных границ территориальных зон земельных участков, поэтому невозможно достоверно определить месторасположение границ территориальных зон относительно спорного земельного участка. Оспариваемые в части нормативные правовые акты нарушают права административных истцов, поскольку они не могут использовать земельный участок для возведения жилого дома, проживания и ведения личного подсобного хозяйства.
Решением Алтайского краевого суда от 22 апреля 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Аносов А.В. и Бартенев С.В. просят отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. По мнению подателей жалобы, суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства и не дал оценки представленным административными истцами доказательствам.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) утверждение генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.
Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).
Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 ГрК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.
Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).
Город Барнаул является административным центром Алтайского края. Муниципальное образование город Барнаул наделено статусом городского округа законом Алтайского края от 27 декабря 2008 г. N 144-ЗС "О статусе и границах муниципального и административно-территориального образования город Барнаул Алтайского края" (статья 3 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 20 июня 2008 г. N 789).
Согласно статье 37, пункту 9 части 1 статьи 42 Устава городская Дума города Барнаула Алтайского края является представительным органом муниципального образования и к ее полномочиям относится утверждение генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки.
Как усматривается из материалов дела, решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 г. N 245 утвержден Генеральный план городского округа - города Барнаула Алтайского края, включающий в себя текстовую часть, определяющую основные положения Генерального плана, а также рис. 1 "Предложения по территориальному планированию. Основной чертеж" и рис. 2 "Схема транспортной инфраструктуры". Решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2011 г. N 450 внесены изменения и дополнения в Генеральный план, в том числе в рис. 1.
Решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 г. N 834 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края. Пунктом 2 данного решения признано утратившим силу решение городской Думы от 3 июня 2011 г. N 537 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края". Карты градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территории городского округа - города Барнаула Алтайского края являются приложениями N 1 и 2 к Правилам землепользования и застройки. Решениями от 7 июня 2013 г. N 111, от 28 марта 2014 г. N 279, от 28 ноября 2014 г. N 398, от 30 октября 2015 г. N 521 в Правила землепользования и застройки вносились изменения и дополнения.
Порядок подготовки и утверждения генерального городского округа, а также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 ГрК РФ и осуществление его подготовки в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ, а также с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.
Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 ГрК РФ, она включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5, 6 статьи 31 ГрК РФ), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31 ГрК РФ), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования (часть 9 статьи 31 ГрК РФ), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10, 11 статьи 31 ГрК РФ), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13, 14 статьи 31 ГрК РФ), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31 ГрК РФ), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31 ГрК РФ).
Обязательными приложениями к проектам генерального плана и правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ и часть 15 статьи 31, часть 1 статьи 32 ГрК РФ).
Генеральный план и правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления и подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте городского округа (часть 13 статьи 24 ГрК РФ, части 1 - 3 статьи 32 ГрК РФ).
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и, основываясь на правовом анализе приведенного федерального законодательства, правомерно пришел к выводу о том, что этапы процедуры подготовки проектов Генерального плана и Правил землепользования и застройки, проектов вносимых изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки и их утверждения соблюдены в том числе в части требований градостроительного законодательства о проведении публичных слушаний по проектам, при этом все необходимые согласования получены. Оспариваемые Генеральный план и Правила землепользования и застройки содержат всю необходимую информацию, предусмотренную статьями 23, 30 ГрК РФ, в том числе картографический материал. Упомянутые муниципальные правовые акты опубликованы в газете "Вечерний Барнаул" и размещены на официальных Интернет-сайтах города Барнаула и администрации города Барнаула.
Таким образом, оспариваемые муниципальные правовые акты приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования.
Признавая довод административных истцов о том, что принадлежащий им земельный участок ошибочно отнесен в соответствии с Правилами землепользования и застройки к территориальной зоне Р-3, несостоятельным, суд первой инстанции установил, что согласно Генеральному плану земельный участок преимущественно находится в границах функциональной зоны защитного озеленения, а согласно Правилам землепользования и застройки - в границах ландшафтно-рекреационной территориальной зоны (Р.3). При этом при внесении в дальнейшем изменений и дополнений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки в данной части указанные нормативные правовые акты не изменялись.
Границы земельного участка нанесены по характерным точкам координат, определенным согласно материалам, подготовленным при разработке Генерального плана и Правил землепользования, с применением местной системы координат, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые нормативные правовые акты утверждены без определения координат и иных геодезических данных границ территориальных зон земельных участков, являются несостоятельными. Судом установлено, что граница территориальной зоны Р-3 на карте градостроительного зонирования проходит по одной из границ земельного участка, таким образом, земельный участок полностью расположен в границах территориальной зоны Р-3. Факт нахождения земельного участка в ландшафтно-рекреационной зоне также подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Барнаула от 23 октября 2014 г.
Поскольку Генеральным планом функциональное назначение указанной административными истцами зоны установлено как зона защитного озеленения, то Правила землепользования и застройки, определяющие указанную зону как Р-3 (ландшафтно-рекреационную), не противоречит Градостроительному кодексу РФ.
При этом судом первой инстанции правомерно указано, что действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения. Исходя из положений статьи 34 ГрК РФ при установлении правилами землепользования и застройки территориальных зон учитывается не только фактически существующее землепользование, но и иные факторы, указанные в данной статье.
Факт отказа административным истцам в выдаче разрешения на строительство жилого дома не свидетельствует о незаконности оспариваемых нормативных правовых актов.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы суда аргументированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств и на положениях приведенных норм материального права.
Установив, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов административных истцов, суд на основании статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно принял решение об отказе в удовлетворении соответствующего административного искового заявления.
Решение суда первой инстанции отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Алтайского краевого суда от 22 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аносова А.В., Бартенева С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)