Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивашкиной Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2016 по делу N А79-12114/2015, принятое судьей Юрусовой Н.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Ивашкиной Надежды Петровны, ОГРНИП 315213000018216, ИНН 212902484394, к Государственному комитету Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 84, ОГРН 1022101283951, ИНН 2129008793, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "МКД", г. Чебоксары, пр. 9-й Пятилетки, д. 20, офис 100, ОГРН 1092130006341, ИНН 2130058622,
об обязании заключить договор,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
Индивидуальный предприниматель Ивашкина Надежда Петровна обратилась в суд с иском к Государственному комитету Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 1097 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 3, с кадастровым номером 21:01:020705:912 с учетом протокола согласования разногласий от 04.12.2015.
Определением суда от 01.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МКД".
Решением от 27.04.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Ивашкина Н.П. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, возражениями на отзыв, в которых просит решение отменить.
Заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано истцу в принятии уточнения иска.
Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Поступившим ходатайством заявитель просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ивашкиной Надежде Петровне на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 3331,1 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4 по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2015 (л. д. 11).
10.08.2015 Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики вынесено распоряжение о предоставлении Ивашкиной Н.П. для эксплуатации нежилых зданий и гаражей земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 1097 кв. м с кадастровым номером 21:01:020705:912, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 3, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к распоряжению, сроком до 01.06.2018 (л. д. 18).
Письмом от 03.09.2015 N 05/05-11015 Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики направило в адрес истца проект договора на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики с предложением представить подписанный договор в срок до 10.09.2015 (л. д. 19 - 23).
Заявлением от 08.09.2015 истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики с просьбой пересмотреть условия договора аренды и внести изменения в расчет арендной платы, применив другой коэффициент, характеризующий вид разрешенного использования арендуемого земельного участка "под административными зданиями, помещениями и офисами" (л. д. 24).
Письмом от 10.11.2015 N 05/05-13872 Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики повторно предложило истцу подписать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики (л. д. 26 - 32).
12.11.2015 истец претензией вновь просил Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики пересмотреть в течение 10 дней условия проекта договора аренды, приведя их в соответствие фактическому виду разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации нежилых зданий", которое соответствует такому виду разрешенного использования земельного участка, как "под административными зданиями, помещениями и офисами" (л. д. 33 - 34).
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в ответ на данную претензию письмом от 27.11.2015 N 05/05-14848 сообщило о том, что расчет размера арендной платы за использование земельного участка произведен исходя из экономической деятельности истца - сдача внаем собственного недвижимого имущества, направив на подписание проект договора аренды земельного участка в срок до 05.12.2015 (л. д. 35 - 41).
Письмом от 04.12.2015 истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий к проекту договора на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики (л. д. 42 - 43).
17.12.2015 письмом N 5 истец просил ответчика предоставить подписанный договор аренды земельного участка с учетом протокола согласования разногласий (л. д. 44).
Данное письмо оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Судом установлено, что по договору на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 21.02.2013 N 960, заключенного Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МКД" (арендатор), арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, являющийся государственной собственностью Чувашской Республики, общей площадью 21922 кв. м с кадастровым номером 21:01:020705:75, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 3, для эксплуатации нежилых зданий и гаражей. Срок аренды установлен с 23.01.2013 до 01.06.2018 (пункт 2.1).
15.05.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 21.02.2013 N 960, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование для эксплуатации нежилых зданий и гаражей земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 3, в том числе земельный участок общей площадью 1097 кв. м с кадастровым номером 21:01:020705:912.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020705:912 расположено нежилое помещение, общей площадью 3331,1 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4 по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 3.
Согласно пояснениями сторон, нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:020705:912 по своим техническим характеристикам является отдельно стоящим объектом.
23.06.2015 обществом с ограниченной ответственностью "МКД" (продавец) и Ивашкиной Н.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 3331,1 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4 по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 3.
С 08.07.2015 собственником нежилого помещения общей площадью 3331,1 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4 по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 3, является Ивашкина Н.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 11).
Следовательно, в силу вышеуказанных норм права, а также статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации Ивашкина Надежда Петровна, как собственник нежилого помещения, с 08.07.2015 приобрела право пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:020705:912, необходимым для использования нежилого помещения, она является арендатором земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:912 по договору от 21.02.2013 N 960.
Договор от 21.02.2013 N 960 является действующим, следовательно, оснований для понуждения ответчика к заключению нового договора аренды земельного участка не имеется.
Дополнительное соглашение от 02.09.2015 к договору на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 21.02.2013 N 960, в соответствии с которым у ООО "МКД" с 08.07.2015 прекращено право аренды на земельный участок общей площадью 1097 кв. м с кадастровым номером 21:01:020705:912, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 3 (пункт 1 дополнительного соглашения), в данной части является ничтожным ввиду того, что с 08.07.2015 ООО "МКД" не могло распоряжаться правом аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:912.
С учетом изложенных обстоятельств и вышеизложенных норм права, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство заявителя об уточнении исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель, уточняя исковые требования, одновременно изменил предмет и основание иска.
Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.
Основанием иска является фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Обратившись в суд с исковым заявлением, предприниматель просил обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики.
21.04.2016 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просил обязать Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям внести изменения в договор на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 21.02.2013 N 960.
Предмет и основание уточненных требований различны по отношению с предметом и основанием первоначального иска.
Таким образом, заявитель одновременно изменил предмет и основание иска, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство предпринимателя об уточнении исковых требований и рассмотрел требования по первоначально заявленным требованиям - об обязании заключить договор аренды земельного участка.
В то же время истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об обязании внести изменения в договор на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 21.02.2013 N 960.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2016 по делу N А79-12114/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивашкиной Надежды Петровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N А79-12114/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N А79-12114/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивашкиной Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2016 по делу N А79-12114/2015, принятое судьей Юрусовой Н.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Ивашкиной Надежды Петровны, ОГРНИП 315213000018216, ИНН 212902484394, к Государственному комитету Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 84, ОГРН 1022101283951, ИНН 2129008793, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "МКД", г. Чебоксары, пр. 9-й Пятилетки, д. 20, офис 100, ОГРН 1092130006341, ИНН 2130058622,
об обязании заключить договор,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ивашкина Надежда Петровна обратилась в суд с иском к Государственному комитету Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 1097 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 3, с кадастровым номером 21:01:020705:912 с учетом протокола согласования разногласий от 04.12.2015.
Определением суда от 01.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МКД".
Решением от 27.04.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Ивашкина Н.П. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, возражениями на отзыв, в которых просит решение отменить.
Заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано истцу в принятии уточнения иска.
Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Поступившим ходатайством заявитель просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ивашкиной Надежде Петровне на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 3331,1 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4 по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2015 (л. д. 11).
10.08.2015 Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики вынесено распоряжение о предоставлении Ивашкиной Н.П. для эксплуатации нежилых зданий и гаражей земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 1097 кв. м с кадастровым номером 21:01:020705:912, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 3, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к распоряжению, сроком до 01.06.2018 (л. д. 18).
Письмом от 03.09.2015 N 05/05-11015 Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики направило в адрес истца проект договора на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики с предложением представить подписанный договор в срок до 10.09.2015 (л. д. 19 - 23).
Заявлением от 08.09.2015 истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики с просьбой пересмотреть условия договора аренды и внести изменения в расчет арендной платы, применив другой коэффициент, характеризующий вид разрешенного использования арендуемого земельного участка "под административными зданиями, помещениями и офисами" (л. д. 24).
Письмом от 10.11.2015 N 05/05-13872 Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики повторно предложило истцу подписать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики (л. д. 26 - 32).
12.11.2015 истец претензией вновь просил Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики пересмотреть в течение 10 дней условия проекта договора аренды, приведя их в соответствие фактическому виду разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации нежилых зданий", которое соответствует такому виду разрешенного использования земельного участка, как "под административными зданиями, помещениями и офисами" (л. д. 33 - 34).
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в ответ на данную претензию письмом от 27.11.2015 N 05/05-14848 сообщило о том, что расчет размера арендной платы за использование земельного участка произведен исходя из экономической деятельности истца - сдача внаем собственного недвижимого имущества, направив на подписание проект договора аренды земельного участка в срок до 05.12.2015 (л. д. 35 - 41).
Письмом от 04.12.2015 истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий к проекту договора на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики (л. д. 42 - 43).
17.12.2015 письмом N 5 истец просил ответчика предоставить подписанный договор аренды земельного участка с учетом протокола согласования разногласий (л. д. 44).
Данное письмо оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Судом установлено, что по договору на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 21.02.2013 N 960, заключенного Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МКД" (арендатор), арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, являющийся государственной собственностью Чувашской Республики, общей площадью 21922 кв. м с кадастровым номером 21:01:020705:75, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 3, для эксплуатации нежилых зданий и гаражей. Срок аренды установлен с 23.01.2013 до 01.06.2018 (пункт 2.1).
15.05.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 21.02.2013 N 960, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование для эксплуатации нежилых зданий и гаражей земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 3, в том числе земельный участок общей площадью 1097 кв. м с кадастровым номером 21:01:020705:912.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020705:912 расположено нежилое помещение, общей площадью 3331,1 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4 по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 3.
Согласно пояснениями сторон, нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:020705:912 по своим техническим характеристикам является отдельно стоящим объектом.
23.06.2015 обществом с ограниченной ответственностью "МКД" (продавец) и Ивашкиной Н.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 3331,1 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4 по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 3.
С 08.07.2015 собственником нежилого помещения общей площадью 3331,1 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4 по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 3, является Ивашкина Н.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 11).
Следовательно, в силу вышеуказанных норм права, а также статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации Ивашкина Надежда Петровна, как собственник нежилого помещения, с 08.07.2015 приобрела право пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:020705:912, необходимым для использования нежилого помещения, она является арендатором земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:912 по договору от 21.02.2013 N 960.
Договор от 21.02.2013 N 960 является действующим, следовательно, оснований для понуждения ответчика к заключению нового договора аренды земельного участка не имеется.
Дополнительное соглашение от 02.09.2015 к договору на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 21.02.2013 N 960, в соответствии с которым у ООО "МКД" с 08.07.2015 прекращено право аренды на земельный участок общей площадью 1097 кв. м с кадастровым номером 21:01:020705:912, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 3 (пункт 1 дополнительного соглашения), в данной части является ничтожным ввиду того, что с 08.07.2015 ООО "МКД" не могло распоряжаться правом аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:912.
С учетом изложенных обстоятельств и вышеизложенных норм права, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство заявителя об уточнении исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель, уточняя исковые требования, одновременно изменил предмет и основание иска.
Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.
Основанием иска является фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Обратившись в суд с исковым заявлением, предприниматель просил обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики.
21.04.2016 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просил обязать Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям внести изменения в договор на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 21.02.2013 N 960.
Предмет и основание уточненных требований различны по отношению с предметом и основанием первоначального иска.
Таким образом, заявитель одновременно изменил предмет и основание иска, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство предпринимателя об уточнении исковых требований и рассмотрел требования по первоначально заявленным требованиям - об обязании заключить договор аренды земельного участка.
В то же время истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об обязании внести изменения в договор на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 21.02.2013 N 960.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2016 по делу N А79-12114/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивашкиной Надежды Петровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
Д.Г.МАЛЬКОВА
Н.В.УСТИНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Н.В.УСТИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)