Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2016.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, департамента имущественных отношений администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2015,
принятое судьей Кудиновой О.В.,
по делу N А50-11348/2015
по иску ООО "Центр экономического содействия" (ОГРН 1077203038956, ИНН 7204112210, г. Тюмень)
к департаменту имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248, г. Пермь)
о взыскании задолженности, неустойки по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: Низгулов Т.С., доверенность от 11.01.2016 N 1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр экономического содействия" (далее - общество "Центр экономического содействия", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Перми (далее - департамент, ответчик) о взыскании 68 376 руб. 50 коп. задолженности, 4 099 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 22.10.2014 по 27.05.2015, по муниципальному контракту от 25.09.2014 N 0156300021914000031-0053331-01, 2 036 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения суммы исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 22.10.2015 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 68 376 руб. 50 коп. задолженности, 2 087 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 06.02.2015 по 27.05.2015, 780 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 27.05.2015, а также 2 849 руб. 76 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью урегулирования спора, поскольку отсутствуют доказательства вручения обществом "Центр экономического содействия" департаменту предложения разрешения спора миром, согласие истца на заключение мирового соглашения, последним ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между департаментом (далее - заказчик) и обществом "Центр экономического содействия" (далее - исполнитель) заключен муниципальный контракт от 25.09.2014 N 0156300021914000031-0053331-01 на оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости права на заключение договоров аренды земельных участков (далее - контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости права на заключение договоров аренды земельных участков (далее - объект) согласно техническим заданиям на оценку (приложения N 1-8 к контракту) на условиях, предусмотренных контрактом, с представлением отчетов об оценке и положительных экспертных заключений эксперта на каждый отчет об оценке.
Цена контракта составляет 68 376 руб. 50 коп., НДС не облагается. Стоимость услуг по оценке одного объекта определяется делением цены контракта на количество объектов - 8 (пункт 3.1 контракта).
Согласно пункту 3.3 контракта указанная сумма перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг на основании счета.
В соответствии с пунктом 5.2 контракта по завершении оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг, счет (счет-фактуру), отчет об оценке и положительное экспертное заключение на каждый отчет об оценке.
На основании пункта 5.3 контракта заказчик осуществляет приемку оказанных услуг.
При осуществлении приемки оказанных услуг заказчик собственными силами проводит экспертизу представленных исполнителем результатов исполнения контракта на предмет соответствия его условиям.
Заказчик обязуется принять услугу в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.2 контракта, и направить исполнителю подписанный акт приема-сдачи оказанных услуг или мотивированный отказ в приемке услуг (пункт 5.4 контракта).
Как следует из пункта 5.6 контракта, при обнаружении недостатков в оказанных услугах, исполнитель по требованию заказчика обязан безвозмездно устранить недостатки. Недостатки устраняются в течение 7 рабочих дней.
В случае отказа исполнителя устранить недостатки в оказанных услугах, заказчик имеет право не оплачивать стоимость услуг, в которых выявлены недостатки.
Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 контракта, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.
Обеспечение исполнения контракта установлено документацией об электронном аукционе в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта.
Возврат заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, производится в течение 15 рабочих дней с момента исполнения исполнителем обязательств по контракту (пункт 7.2 контракта).
Исполнителем перечислено заказчику обеспечение исполнения контракта в сумме 37 410 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2014 N 386.
Исполнителем оказаны услуги по контракту и 13.10.2014 направлены в адрес заказчика документы (8 отчетов об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды, 8 положительных экспертных заключений, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату N 430 на сумму 68 376 руб. 50 коп., счет-фактура N 430) экспресс доставкой ООО "СПСР-Экспресс".
Департаментом указанные документы получены 14.10.2014, что подтверждается накладной N 803908054 и доставочным листом N 00031904.
В письме от 29.12.2014 N СЭД-19-45-221 заказчиком сообщено исполнителю о том, что результат оказанных услуг не может быть принят ввиду обнаружения недостатков, а также расхождений между стоимостью объектов оценки и среднерыночными показателями стоимости аналогичного имущества, существующими на рынке г. Перми.
Исполнителю направлены копии заключений и акт с указанием перечня необходимых доработок (письмо от 29.12.2014 N СЭД-19-45-221).
Обществом "Центр экономического содействия" в адрес заказчика с письмом от 05.02.2015 N 105 направлены исправленные отчеты об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка.
Согласно описи вложения в письмо от 27.04.2015 обществом "Центр экономического содействия" в адрес заказчика направлена претензия от 17.04.2015 N 15 с требованием в течение 7 дней с момента ее получения погасить задолженность по контракту, а также обеспечение, предусмотренное пунктом 7.2 контракта.
В случае невыполнения требования заказчику сообщено о том, что исполнитель обратится в арбитражный суд с требованием о взыскании долга, неустойки, судебных расходов.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества "Центр экономического содействия" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 10, 309, 310, 702, 711, 723, 753, 763, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходил из того, что истцом оказаны услуги по контракту, ответчиком не представлены доказательства наличия недостатков, исключающих возможность использования результата работ, невозможности устранения недостатков, а также доказательства выполнения обязательства по оплате услуг. Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неверным в части исчисления дней просрочки.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.
Департаментом в нарушение пункта 5.4 контракта мотивированный отказ от приемки услуг своевременно не направлен исполнителю.
Таким образом, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
Наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия недостатков, исключающих возможность использования отчетов об оценке, невозможности устранения недостатков, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по контракту на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что департаментом не устранены недостатки в отчетах, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется письмо от 05.02.2015 N 105, в котором истец сообщает ответчику о том, что недостатки исправлены.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что после устранения недостатков отчеты не могут быть им использованы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 22.10.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2015 по делу N А50-11348/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.В.СУСЛОВА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 17АП-17278/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-11348/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 17АП-17278/2015-ГК
Дело N А50-11348/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2016.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сусловой О.В.,
судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, департамента имущественных отношений администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2015,
принятое судьей Кудиновой О.В.,
по делу N А50-11348/2015
по иску ООО "Центр экономического содействия" (ОГРН 1077203038956, ИНН 7204112210, г. Тюмень)
к департаменту имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248, г. Пермь)
о взыскании задолженности, неустойки по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: Низгулов Т.С., доверенность от 11.01.2016 N 1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр экономического содействия" (далее - общество "Центр экономического содействия", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Перми (далее - департамент, ответчик) о взыскании 68 376 руб. 50 коп. задолженности, 4 099 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 22.10.2014 по 27.05.2015, по муниципальному контракту от 25.09.2014 N 0156300021914000031-0053331-01, 2 036 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения суммы исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 22.10.2015 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 68 376 руб. 50 коп. задолженности, 2 087 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 06.02.2015 по 27.05.2015, 780 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 27.05.2015, а также 2 849 руб. 76 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью урегулирования спора, поскольку отсутствуют доказательства вручения обществом "Центр экономического содействия" департаменту предложения разрешения спора миром, согласие истца на заключение мирового соглашения, последним ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между департаментом (далее - заказчик) и обществом "Центр экономического содействия" (далее - исполнитель) заключен муниципальный контракт от 25.09.2014 N 0156300021914000031-0053331-01 на оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости права на заключение договоров аренды земельных участков (далее - контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости права на заключение договоров аренды земельных участков (далее - объект) согласно техническим заданиям на оценку (приложения N 1-8 к контракту) на условиях, предусмотренных контрактом, с представлением отчетов об оценке и положительных экспертных заключений эксперта на каждый отчет об оценке.
Цена контракта составляет 68 376 руб. 50 коп., НДС не облагается. Стоимость услуг по оценке одного объекта определяется делением цены контракта на количество объектов - 8 (пункт 3.1 контракта).
Согласно пункту 3.3 контракта указанная сумма перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг на основании счета.
В соответствии с пунктом 5.2 контракта по завершении оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг, счет (счет-фактуру), отчет об оценке и положительное экспертное заключение на каждый отчет об оценке.
На основании пункта 5.3 контракта заказчик осуществляет приемку оказанных услуг.
При осуществлении приемки оказанных услуг заказчик собственными силами проводит экспертизу представленных исполнителем результатов исполнения контракта на предмет соответствия его условиям.
Заказчик обязуется принять услугу в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.2 контракта, и направить исполнителю подписанный акт приема-сдачи оказанных услуг или мотивированный отказ в приемке услуг (пункт 5.4 контракта).
Как следует из пункта 5.6 контракта, при обнаружении недостатков в оказанных услугах, исполнитель по требованию заказчика обязан безвозмездно устранить недостатки. Недостатки устраняются в течение 7 рабочих дней.
В случае отказа исполнителя устранить недостатки в оказанных услугах, заказчик имеет право не оплачивать стоимость услуг, в которых выявлены недостатки.
Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 контракта, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.
Обеспечение исполнения контракта установлено документацией об электронном аукционе в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта.
Возврат заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, производится в течение 15 рабочих дней с момента исполнения исполнителем обязательств по контракту (пункт 7.2 контракта).
Исполнителем перечислено заказчику обеспечение исполнения контракта в сумме 37 410 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2014 N 386.
Исполнителем оказаны услуги по контракту и 13.10.2014 направлены в адрес заказчика документы (8 отчетов об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды, 8 положительных экспертных заключений, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату N 430 на сумму 68 376 руб. 50 коп., счет-фактура N 430) экспресс доставкой ООО "СПСР-Экспресс".
Департаментом указанные документы получены 14.10.2014, что подтверждается накладной N 803908054 и доставочным листом N 00031904.
В письме от 29.12.2014 N СЭД-19-45-221 заказчиком сообщено исполнителю о том, что результат оказанных услуг не может быть принят ввиду обнаружения недостатков, а также расхождений между стоимостью объектов оценки и среднерыночными показателями стоимости аналогичного имущества, существующими на рынке г. Перми.
Исполнителю направлены копии заключений и акт с указанием перечня необходимых доработок (письмо от 29.12.2014 N СЭД-19-45-221).
Обществом "Центр экономического содействия" в адрес заказчика с письмом от 05.02.2015 N 105 направлены исправленные отчеты об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка.
Согласно описи вложения в письмо от 27.04.2015 обществом "Центр экономического содействия" в адрес заказчика направлена претензия от 17.04.2015 N 15 с требованием в течение 7 дней с момента ее получения погасить задолженность по контракту, а также обеспечение, предусмотренное пунктом 7.2 контракта.
В случае невыполнения требования заказчику сообщено о том, что исполнитель обратится в арбитражный суд с требованием о взыскании долга, неустойки, судебных расходов.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества "Центр экономического содействия" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 10, 309, 310, 702, 711, 723, 753, 763, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходил из того, что истцом оказаны услуги по контракту, ответчиком не представлены доказательства наличия недостатков, исключающих возможность использования результата работ, невозможности устранения недостатков, а также доказательства выполнения обязательства по оплате услуг. Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неверным в части исчисления дней просрочки.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.
Департаментом в нарушение пункта 5.4 контракта мотивированный отказ от приемки услуг своевременно не направлен исполнителю.
Таким образом, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
Наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия недостатков, исключающих возможность использования отчетов об оценке, невозможности устранения недостатков, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по контракту на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что департаментом не устранены недостатки в отчетах, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется письмо от 05.02.2015 N 105, в котором истец сообщает ответчику о том, что недостатки исправлены.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что после устранения недостатков отчеты не могут быть им использованы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 22.10.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2015 по делу N А50-11348/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.В.СУСЛОВА
Судьи
Р.А.БАЛДИН
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)