Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истице жилое помещение, включен в ведомственную целевую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. На предоставление жилого помещения взамен указанной квартиры истица не согласна. Меры по выкупу жилого помещения ответчики не предпринимают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 17 августа 2017 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истца Б., ее представителя П., полагавших решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 643 600 руб.
В обоснование исковых требований указала, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ей жилое помещение, включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах". На предоставление ей жилого помещения взамен вышеназванной квартиры она не согласна. Меры по выкупу жилого помещения ответчики не предпринимают.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 17 августа 2017 года определена выкупная цена жилого помещения, принадлежащего истцу, в сумме 3 643 000 руб., которая взыскана в пользу Б. с администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов". В удовлетворении исковых требований Б. к администрации Заводского района МО "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за жилое помещение отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, а также указывают на несоблюдение процедуры изъятия земельного участка под многоквартирным домом и жилого помещения, принадлежащего истцу, что, по мнению автора жалобы, является препятствием к выкупу жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется, судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В 1998 году данный дом признан непригодным для проживания.
Постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, путем выкупа для муниципальных нужд муниципальным образованием не принималось.
Между тем данный многоквартирный дом включен в 4 этап переселения ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах".
Согласие на предоставление истцу иного жилого помещения взамен вышеназванной квартиры Б. не давала.
Решение о выкупе у истца жилого помещения органом местного самоуправления не принято.
Для определения выкупной цены изымаемого жилого помещения судом была назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка".
Согласно заключению эксперта от 16 июля 2017 года выкупная стоимость спорной квартиры с учетом доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме <адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом, убытки, которые понесет собственник в связи с изменением места проживания, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, а также, включая рыночную стоимость права временного пользования в течение 3 месяцев жилым помещением, стоимости услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее аренды, стоимость услуг по переезду в арендованную квартиру, составляет 3 643 600 руб.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь ч. 1 ст. 15, ст. 32 ЖК РФ, п. 2 ст. 15 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, исходил из длительного бездействия администрации МО "Город Саратов", выразившегося в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, а также включения аварийного многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, указав, что взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истца. При этом указал, что выкупная цена подлежит взысканию с администрации МО "Город Саратова" как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка под аварийным домом для нужд МО "Город Саратов".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены за принадлежащее истцу жилое помещение, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры изъятия земельного участка под многоквартирным домом, признанного аварийным, и жилого помещения, принадлежащего истцу, при длительности бездействия органа местного самоуправления по совершению указанных действий и включения вышеназванного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", на правильность вынесенного судом решения не влияет и основанием для его отмены не является.
Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с размером выкупной цены, установленной судом, по следующим основаниям.
Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
Определяя размер выкупной цены за жилое помещение, суд первой инстанции исходил из вышеназванного заключения эксперта.
Из данного заключения следует, что в выкупную цену были включены, в том числе: рыночная стоимость права временного пользования в течение 3 месяцев жилым помещением в сумме 66 000 руб., стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее аренды в сумме 11 000 руб., стоимость услуг по переезду в арендованную квартиру в сумме 8 300 руб.
В суде первой инстанции представитель комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" возражал против включения в выкупную цену убытков, не понесенных истцом.
Между тем суд первой инстанции указанные возражения не учел и не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела, содержания искового заявления и объяснений истца следует, что Б. продолжает проживать в принадлежащем ей жилом помещении.
Доказательств, подтверждающих несение ею расходов, связанных с наймом жилого помещения ввиду непригодности жилого помещения, находящегося в аварийном доме, материалы дела не содержат.
Оснований считать, что истец в связи с выкупом у нее спорного жилого помещения безусловно понесет расходы, связанные с наймом другого жилого помещения, не имеется.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для включения в состав выкупной цены жилого помещения расходов в сумме 85 300 руб., связанных с наймом (арендой) другого жилого помещения.
В случае причинения истцу в будущем вышеназванных убытков она не лишена права на их возмещение в установленном законом порядке.
На основании изложенного в связи с нарушением судом норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения и взыскания выкупной цены с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчика выкупной цены в сумме 3 558 300 руб.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части решения суда выводом о прекращении у Б. права собственности на изымаемое жилое помещение после выплаты ей в полном объеме выкупной цены за него.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 17 августа 2017 года изменить в части определения и взыскания с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Б. выкупной цены, принять в указанной части новое решение.
Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 3 558 300 руб. (три миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста) руб.
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Б. выкупную цену в размере 3 558 300 руб. (три миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания: "После выплаты в полном объеме выкупной цены за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2017 N 33-8173/2017
Требование: О взыскании выкупной цены за жилое помещение.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истице жилое помещение, включен в ведомственную целевую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. На предоставление жилого помещения взамен указанной квартиры истица не согласна. Меры по выкупу жилого помещения ответчики не предпринимают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. N 33-8173
Судья Борисова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 17 августа 2017 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истца Б., ее представителя П., полагавших решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 643 600 руб.
В обоснование исковых требований указала, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ей жилое помещение, включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах". На предоставление ей жилого помещения взамен вышеназванной квартиры она не согласна. Меры по выкупу жилого помещения ответчики не предпринимают.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 17 августа 2017 года определена выкупная цена жилого помещения, принадлежащего истцу, в сумме 3 643 000 руб., которая взыскана в пользу Б. с администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов". В удовлетворении исковых требований Б. к администрации Заводского района МО "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за жилое помещение отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, а также указывают на несоблюдение процедуры изъятия земельного участка под многоквартирным домом и жилого помещения, принадлежащего истцу, что, по мнению автора жалобы, является препятствием к выкупу жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется, судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В 1998 году данный дом признан непригодным для проживания.
Постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, путем выкупа для муниципальных нужд муниципальным образованием не принималось.
Между тем данный многоквартирный дом включен в 4 этап переселения ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах".
Согласие на предоставление истцу иного жилого помещения взамен вышеназванной квартиры Б. не давала.
Решение о выкупе у истца жилого помещения органом местного самоуправления не принято.
Для определения выкупной цены изымаемого жилого помещения судом была назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка".
Согласно заключению эксперта от 16 июля 2017 года выкупная стоимость спорной квартиры с учетом доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме <адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом, убытки, которые понесет собственник в связи с изменением места проживания, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, а также, включая рыночную стоимость права временного пользования в течение 3 месяцев жилым помещением, стоимости услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее аренды, стоимость услуг по переезду в арендованную квартиру, составляет 3 643 600 руб.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь ч. 1 ст. 15, ст. 32 ЖК РФ, п. 2 ст. 15 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, исходил из длительного бездействия администрации МО "Город Саратов", выразившегося в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, а также включения аварийного многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, указав, что взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истца. При этом указал, что выкупная цена подлежит взысканию с администрации МО "Город Саратова" как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка под аварийным домом для нужд МО "Город Саратов".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены за принадлежащее истцу жилое помещение, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры изъятия земельного участка под многоквартирным домом, признанного аварийным, и жилого помещения, принадлежащего истцу, при длительности бездействия органа местного самоуправления по совершению указанных действий и включения вышеназванного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", на правильность вынесенного судом решения не влияет и основанием для его отмены не является.
Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с размером выкупной цены, установленной судом, по следующим основаниям.
Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
Определяя размер выкупной цены за жилое помещение, суд первой инстанции исходил из вышеназванного заключения эксперта.
Из данного заключения следует, что в выкупную цену были включены, в том числе: рыночная стоимость права временного пользования в течение 3 месяцев жилым помещением в сумме 66 000 руб., стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее аренды в сумме 11 000 руб., стоимость услуг по переезду в арендованную квартиру в сумме 8 300 руб.
В суде первой инстанции представитель комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" возражал против включения в выкупную цену убытков, не понесенных истцом.
Между тем суд первой инстанции указанные возражения не учел и не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела, содержания искового заявления и объяснений истца следует, что Б. продолжает проживать в принадлежащем ей жилом помещении.
Доказательств, подтверждающих несение ею расходов, связанных с наймом жилого помещения ввиду непригодности жилого помещения, находящегося в аварийном доме, материалы дела не содержат.
Оснований считать, что истец в связи с выкупом у нее спорного жилого помещения безусловно понесет расходы, связанные с наймом другого жилого помещения, не имеется.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для включения в состав выкупной цены жилого помещения расходов в сумме 85 300 руб., связанных с наймом (арендой) другого жилого помещения.
В случае причинения истцу в будущем вышеназванных убытков она не лишена права на их возмещение в установленном законом порядке.
На основании изложенного в связи с нарушением судом норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения и взыскания выкупной цены с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчика выкупной цены в сумме 3 558 300 руб.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части решения суда выводом о прекращении у Б. права собственности на изымаемое жилое помещение после выплаты ей в полном объеме выкупной цены за него.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 17 августа 2017 года изменить в части определения и взыскания с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Б. выкупной цены, принять в указанной части новое решение.
Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 3 558 300 руб. (три миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста) руб.
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Б. выкупную цену в размере 3 558 300 руб. (три миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания: "После выплаты в полном объеме выкупной цены за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)