Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием оснований для предоставления участка без проведения торгов, его нахождением в границах участка, предоставленного третьему лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Лазарева С.В., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - общество "Высота", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2016 по делу N А07-4289/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Высота" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании незаконным решения Администрации, отраженного в письме N 12692 от 07.12.2015, о невозможности предоставления обществу "Высота" земельного участка по ул. Коммунистическая в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, площадью 12 017 +/- 38 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010902:342, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д. 63а, в аренду для строительства; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Высота" путем принятия в двухнедельный срок (с момента вступления решения суда в законную силу) решения о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка для строительства торгово-сервисного комплекса и направления в адрес общества проекта договора аренды указанного земельного участка.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, открытое акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - общество "АК Востокнефтезаводмонтаж").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2016 (судья Кузнецов Д.П.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества "Высота". Ссылаясь на ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), заявитель указывает, что срок действия акта выбора земельного участка не является пресекательным и не является безусловным основанием для прекращения права заявителя на предоставление земельного участка. Общество "Высота" отмечает, что в спорных отношениях непредставление земельного участка заявителю в пределах срока действия предварительного согласования места размещения объекта, связано не с поведением общества "Высота", а обусловлено противоправными действиями Администрации и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа города Уфы.
Общество "Высота" полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель располагал возможностью реализации своего права на предоставление спорного земельного участка, однако не воспользовался ею по своей воле, являются необоснованными, поскольку общество "Высота" разумно и добросовестно реализовывало свои права на получение земельного участка, не располагая при этом сведениями об отсутствии у Главного управления полномочий на дополнений акта выбора земельного участка. При этом, отмечая, что в период с 27.11.2013 по 22.12.2014 Администрации препятствовала внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, чтобы не предоставлять земельный участок.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций, а также исходя из преюдициальных обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А07-7170/2013, А07-2831/2014 и А07-17394/2014, установлено, что 10.11.2009 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовлен акт N А-196/ОПО выбора земельного участка площадью 12 016,88 кв. м для строительства торгово-сервисного комплекса по ул. Коммунистической в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества "Высота".
Комиссией по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан 19.10.2010 принято решение о предоставлении обществу "Высота" земельного участка по ул. Коммунистическая для строительства торгово-сервисного комплекса, оформленное соответствующим протоколом.
Администрацией вынесено постановление от 30.12.2010 N 7510 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся по адресу: ул. Коммунистическая в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждении акта выбора земельного участка".
Указанным постановлением утвержден акт выбора земельного участка от 10.11.2009 N А-196/ОПО для строительства торгово-сервисного комплекса по ул. Коммунистическая в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества "Высота".
При рассмотрении дела N А07-7170/2013 по заявлению общества "Высота" об оспаривании бездействия Администрации, выразившегося в непредоставлении обществу в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 02:55:010902:342, арбитражными судами установлено, что Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан дополнением от 08.07.2011 N 7-6263/Ю внесло изменения в акт выбора земельного участка от 10.11.2009 N А-196/ОПО в части указания границ земельного участка и его площади в сторону увеличения до 16 670,83 кв. м.
Впоследствии по заявлению Администрации земельный участок площадью 16 670 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 02:55:010902:342.
Согласно сведениям кадастрового паспорта от 02.11.2011 N 02/11/1-286555 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010902:342 поставлен на кадастровый учет 19.10.2011, имеет разрешенное использование - "для реконструкции здания со строительством пристроев с северной стороны и южной стороны для размещения служебных помещений и стоянки автотранспорта".
Общество "Высота" 20.03.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 02:55:010902:342 общей площадью 16 663 +/- 45 кв. м Решение по данному заявлению Администрацией не было принято, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании допущенного бездействия.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2013 по делу N А07-7170/2013 требования общества "Высота" удовлетворены, признано незаконным, не соответствующим п. 5 ст. 30, п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие Администрации в предоставлении обществу "Высота" испрашиваемого земельного участка.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по указанному делу решение суда от 13.06.2013 отменено, в удовлетворении требований общества "Высота" отказано.
Отменяя решение суда от 13.06.2013, суд апелляционной инстанции указал на несоблюдение порядка предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта в отношении участка площадью 16 663 +/- 45 кв. м.
С учетом обозначенных судебных актов, по поручению общества "Высота" в отношении земельного участка были проведены землеустроительные работы в форме уточнения местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010902:342, по результатам которых составлен межевой план. В соответствии с данным межевым планом площадь земельного участка составила 12 017 кв. м с погрешностью 38 кв. м, что соответствует площади земельного участка, указанной в акте выбора 10.11.2009 N А-196/ОПО.
Согласно сведениям из кадастровой выписки о земельном участке от 29.12.2014 N 02/14/1-954530 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010902:342 имеет площадь 12 017 +/- 38 кв. м, разрешенное использование - "для реконструкции здания со строительством пристроев с северной стороны и южной стороны для размещения служебных помещений и стоянки автотранспорта".
При рассмотрении дела N А07-17394/2014 судами установлено, что в Администрацию от общества "Высота" поступило заявление от 27.12.2013 о предоставлении в аренду для строительства земельного участка общей площадью 12 017 кв. м с кадастровым номером 02:55:010902:342 и заявление от 24.12.2013 о продлении срока действия постановления Администрации от 30.12.2010 N 7510.
По результатам проведенной федеральным бюджетным учреждением "Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (эксперт Кононенко М.В.) судебной экспертизы установлено, что подписи от имени Лобачева А.Б., расположенные в графе "Генеральный директор А.Б. Лобачев" в двух письмах общества "Высота" от 24.12.2013 и от 27.12.2013, выполнены не самим Лобачевым А.Б., а другим лицом (лицами). При этом эксперт указал, что выявленные различия в исследуемых подписях и образцах подписей и почерка Лобачева А.Б. устойчивы, существенны, не зависят от необычных условий выполнения и в каждом сравнении образуют совокупность признаков, достаточную для вывода о выполнении подписей от имени Лобачева А.Б. не самим Лобачевым А.Б., а другим лицом (лицами).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А07-17394/2014 сделал вывод о том, что в установленном законом порядке общество "Высота" 27.12.2013 с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в Администрацию не обращалось.
После рассмотрения дела N А07-17394/2014 общество "Высота" обратилось в Администрацию с заявлением от 29.10.2015 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010902:342 площадью 12 017 кв. м в аренду для строительства торгово-сервисного комплекса на основании постановления Администрации от 30.12.2010 N 7510 о предварительном согласовании места размещения объекта.
Письмом от 07.12.2015 N 12692 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщило заявителю об отказе в предоставлении земельного участка, сославшись на отсутствие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", для предоставления испрашиваемого земельного участка без торгов, а также указав в обоснование принятого решения на то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010962:342 находится в границах земельного участка, представленного обществу "АК Востокнефтезаводмонтаж" Администрацией по договору о развитии застроенной территории от 13.08.2013 N 38-РТ. Заинтересованным лицом в письме помимо изложенного указано на несовпадение имеющегося вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010962:342 и заявленного обществом "Высота" на основании акта выбора.
Полагая, что отказ Администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы общества "Высота" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания незаконным действия Администрации с целью воспрепятствования реализации прав общества "Высота" на предоставление земельного участка под строительство.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства
В силу п. 5 названной статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Федеральным законом N 171 с 01.03.2015 признаны утратившими силу ст. 30, 31 Земельного кодекса, с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.
В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона N 171 предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со ст. 31, 32 Земельного (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Таким образом, суды верно посчитали, что с учетом изменений действующего законодательства, по процедуре предварительного согласования спорный земельный участок мог быть предоставлен в аренду, при условии, что до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке принято Администрацией за пределами трехлетнего срока, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в прежней редакции.
В силу п. 1 ст. 39.6 новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства, доводы и возражения сторон в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что совершенные Администрацией действия не могут быть расценены как действия, выразившееся в принятии решения отраженного в письме от 07.12.2015 N 12692, о невозможности предоставления обществу "Высота" земельного участка по ул. Коммунистическая в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с кадастровым номером 02:55:010902:342, имеющие своей целью воспрепятствование реализации заявителем прав на получение земельного участка по основаниям в порядке, предусмотренном Земельным кодексом в редакции, действующей до вступления в законную силу Федерального закона N 171.
Более того, судами установлено и из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010962:342 находится в границах земельного участка, представленного обществу "АК Востокнефтезаводмонтаж" Администрацией по договору о развитии застроенной территории от 13.08.2013 N 38-РТ.
Согласно п. 7 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
В силу п. 2.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.
Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).
В соответствии со ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с ч. 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 данного Кодекса.
Таким образом, на момент обращения общества "Высота" в Администрацию с заявлением от 29.10.2015 о предоставлении спорного земельного участка названный участок в составе застраиваемой территории был обременен правами третьего лица - общества "АК Востокнефтезаводмонтаж".
Поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок обременен правами третьего лица, а предоставлению в порядке ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат свободные земельные участки с соблюдением прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, у судов, вопреки доводам кассатора, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2016 заявителю предложено ко дню судебного заседания представить оригинал чек-ордера от 25.08.2016, подтверждающий уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поскольку оригинал названного чек-ордера обществом "Высота" не представлен, государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1500 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2016 по делу N А07-4289/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Высота" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высота" в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2016 N Ф09-8834/16 ПО ДЕЛУ N А07-4289/2016
Требование: О признании незаконным отказа администрации городского округа в предоставлении земельного участка в аренду, об обязании устранить нарушение.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием оснований для предоставления участка без проведения торгов, его нахождением в границах участка, предоставленного третьему лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. N Ф09-8834/16
Дело N А07-4289/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Лазарева С.В., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - общество "Высота", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2016 по делу N А07-4289/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Высота" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании незаконным решения Администрации, отраженного в письме N 12692 от 07.12.2015, о невозможности предоставления обществу "Высота" земельного участка по ул. Коммунистическая в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, площадью 12 017 +/- 38 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010902:342, почтовый адрес ориентира: г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д. 63а, в аренду для строительства; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Высота" путем принятия в двухнедельный срок (с момента вступления решения суда в законную силу) решения о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка для строительства торгово-сервисного комплекса и направления в адрес общества проекта договора аренды указанного земельного участка.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, открытое акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - общество "АК Востокнефтезаводмонтаж").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2016 (судья Кузнецов Д.П.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества "Высота". Ссылаясь на ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), заявитель указывает, что срок действия акта выбора земельного участка не является пресекательным и не является безусловным основанием для прекращения права заявителя на предоставление земельного участка. Общество "Высота" отмечает, что в спорных отношениях непредставление земельного участка заявителю в пределах срока действия предварительного согласования места размещения объекта, связано не с поведением общества "Высота", а обусловлено противоправными действиями Администрации и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа города Уфы.
Общество "Высота" полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель располагал возможностью реализации своего права на предоставление спорного земельного участка, однако не воспользовался ею по своей воле, являются необоснованными, поскольку общество "Высота" разумно и добросовестно реализовывало свои права на получение земельного участка, не располагая при этом сведениями об отсутствии у Главного управления полномочий на дополнений акта выбора земельного участка. При этом, отмечая, что в период с 27.11.2013 по 22.12.2014 Администрации препятствовала внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, чтобы не предоставлять земельный участок.
При исследовании обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций, а также исходя из преюдициальных обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А07-7170/2013, А07-2831/2014 и А07-17394/2014, установлено, что 10.11.2009 Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовлен акт N А-196/ОПО выбора земельного участка площадью 12 016,88 кв. м для строительства торгово-сервисного комплекса по ул. Коммунистической в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества "Высота".
Комиссией по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан 19.10.2010 принято решение о предоставлении обществу "Высота" земельного участка по ул. Коммунистическая для строительства торгово-сервисного комплекса, оформленное соответствующим протоколом.
Администрацией вынесено постановление от 30.12.2010 N 7510 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся по адресу: ул. Коммунистическая в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждении акта выбора земельного участка".
Указанным постановлением утвержден акт выбора земельного участка от 10.11.2009 N А-196/ОПО для строительства торгово-сервисного комплекса по ул. Коммунистическая в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества "Высота".
При рассмотрении дела N А07-7170/2013 по заявлению общества "Высота" об оспаривании бездействия Администрации, выразившегося в непредоставлении обществу в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 02:55:010902:342, арбитражными судами установлено, что Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан дополнением от 08.07.2011 N 7-6263/Ю внесло изменения в акт выбора земельного участка от 10.11.2009 N А-196/ОПО в части указания границ земельного участка и его площади в сторону увеличения до 16 670,83 кв. м.
Впоследствии по заявлению Администрации земельный участок площадью 16 670 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 02:55:010902:342.
Согласно сведениям кадастрового паспорта от 02.11.2011 N 02/11/1-286555 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010902:342 поставлен на кадастровый учет 19.10.2011, имеет разрешенное использование - "для реконструкции здания со строительством пристроев с северной стороны и южной стороны для размещения служебных помещений и стоянки автотранспорта".
Общество "Высота" 20.03.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 02:55:010902:342 общей площадью 16 663 +/- 45 кв. м Решение по данному заявлению Администрацией не было принято, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании допущенного бездействия.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2013 по делу N А07-7170/2013 требования общества "Высота" удовлетворены, признано незаконным, не соответствующим п. 5 ст. 30, п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие Администрации в предоставлении обществу "Высота" испрашиваемого земельного участка.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по указанному делу решение суда от 13.06.2013 отменено, в удовлетворении требований общества "Высота" отказано.
Отменяя решение суда от 13.06.2013, суд апелляционной инстанции указал на несоблюдение порядка предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта в отношении участка площадью 16 663 +/- 45 кв. м.
С учетом обозначенных судебных актов, по поручению общества "Высота" в отношении земельного участка были проведены землеустроительные работы в форме уточнения местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010902:342, по результатам которых составлен межевой план. В соответствии с данным межевым планом площадь земельного участка составила 12 017 кв. м с погрешностью 38 кв. м, что соответствует площади земельного участка, указанной в акте выбора 10.11.2009 N А-196/ОПО.
Согласно сведениям из кадастровой выписки о земельном участке от 29.12.2014 N 02/14/1-954530 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010902:342 имеет площадь 12 017 +/- 38 кв. м, разрешенное использование - "для реконструкции здания со строительством пристроев с северной стороны и южной стороны для размещения служебных помещений и стоянки автотранспорта".
При рассмотрении дела N А07-17394/2014 судами установлено, что в Администрацию от общества "Высота" поступило заявление от 27.12.2013 о предоставлении в аренду для строительства земельного участка общей площадью 12 017 кв. м с кадастровым номером 02:55:010902:342 и заявление от 24.12.2013 о продлении срока действия постановления Администрации от 30.12.2010 N 7510.
По результатам проведенной федеральным бюджетным учреждением "Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (эксперт Кононенко М.В.) судебной экспертизы установлено, что подписи от имени Лобачева А.Б., расположенные в графе "Генеральный директор А.Б. Лобачев" в двух письмах общества "Высота" от 24.12.2013 и от 27.12.2013, выполнены не самим Лобачевым А.Б., а другим лицом (лицами). При этом эксперт указал, что выявленные различия в исследуемых подписях и образцах подписей и почерка Лобачева А.Б. устойчивы, существенны, не зависят от необычных условий выполнения и в каждом сравнении образуют совокупность признаков, достаточную для вывода о выполнении подписей от имени Лобачева А.Б. не самим Лобачевым А.Б., а другим лицом (лицами).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А07-17394/2014 сделал вывод о том, что в установленном законом порядке общество "Высота" 27.12.2013 с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в Администрацию не обращалось.
После рассмотрения дела N А07-17394/2014 общество "Высота" обратилось в Администрацию с заявлением от 29.10.2015 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010902:342 площадью 12 017 кв. м в аренду для строительства торгово-сервисного комплекса на основании постановления Администрации от 30.12.2010 N 7510 о предварительном согласовании места размещения объекта.
Письмом от 07.12.2015 N 12692 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщило заявителю об отказе в предоставлении земельного участка, сославшись на отсутствие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", для предоставления испрашиваемого земельного участка без торгов, а также указав в обоснование принятого решения на то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010962:342 находится в границах земельного участка, представленного обществу "АК Востокнефтезаводмонтаж" Администрацией по договору о развитии застроенной территории от 13.08.2013 N 38-РТ. Заинтересованным лицом в письме помимо изложенного указано на несовпадение имеющегося вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010962:342 и заявленного обществом "Высота" на основании акта выбора.
Полагая, что отказ Администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы общества "Высота" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания незаконным действия Администрации с целью воспрепятствования реализации прав общества "Высота" на предоставление земельного участка под строительство.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства
В силу п. 5 названной статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Федеральным законом N 171 с 01.03.2015 признаны утратившими силу ст. 30, 31 Земельного кодекса, с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.
В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона N 171 предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со ст. 31, 32 Земельного (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Таким образом, суды верно посчитали, что с учетом изменений действующего законодательства, по процедуре предварительного согласования спорный земельный участок мог быть предоставлен в аренду, при условии, что до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке принято Администрацией за пределами трехлетнего срока, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в прежней редакции.
В силу п. 1 ст. 39.6 новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства, доводы и возражения сторон в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что совершенные Администрацией действия не могут быть расценены как действия, выразившееся в принятии решения отраженного в письме от 07.12.2015 N 12692, о невозможности предоставления обществу "Высота" земельного участка по ул. Коммунистическая в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с кадастровым номером 02:55:010902:342, имеющие своей целью воспрепятствование реализации заявителем прав на получение земельного участка по основаниям в порядке, предусмотренном Земельным кодексом в редакции, действующей до вступления в законную силу Федерального закона N 171.
Более того, судами установлено и из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010962:342 находится в границах земельного участка, представленного обществу "АК Востокнефтезаводмонтаж" Администрацией по договору о развитии застроенной территории от 13.08.2013 N 38-РТ.
Согласно п. 7 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
В силу п. 2.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.
Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).
В соответствии со ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с ч. 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 данного Кодекса.
Таким образом, на момент обращения общества "Высота" в Администрацию с заявлением от 29.10.2015 о предоставлении спорного земельного участка названный участок в составе застраиваемой территории был обременен правами третьего лица - общества "АК Востокнефтезаводмонтаж".
Поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок обременен правами третьего лица, а предоставлению в порядке ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат свободные земельные участки с соблюдением прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, у судов, вопреки доводам кассатора, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2016 заявителю предложено ко дню судебного заседания представить оригинал чек-ордера от 25.08.2016, подтверждающий уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поскольку оригинал названного чек-ордера обществом "Высота" не представлен, государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1500 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2016 по делу N А07-4289/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Высота" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высота" в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
А.Ю.СМИРНОВ
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)