Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец сослался на то, что принадлежащий ему жилой дом на протяжении длительного времени переходил из владения одних граждан к другим в результате заключения ряда последовательных законных сделок, в связи с чем истец имеет право зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, на котором расположен дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глухих Г.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Кормильцевой И.И., Жейновой С.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. к Нижнесергинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права
по апелляционной жалобе административного истца П.
на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 24 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Жейновой С.И., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Нижнесергинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Нижнесергинский отдел Управления Росреестра по Свердловской области, регистрирующий орган) от 01 марта 2016 года N <...> об отказе в государственной регистрации права, о возложении на административного ответчика обязанности выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок N <...>.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Дом находится на земельном участке N <...> площадью 893 кв. м, межевание земельного участка произведено. В Едином государственном реестре недвижимости содержится официальная информация, что права на указанный земельный участок зарегистрированы, землепользователь - В. (один из предыдущих собственников дома). В. земельный участок был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование, свидетельство о праве на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком она не получала, поскольку продала дом и судьбой правоустанавливающих документов на земельный участок не интересовалась. Сообщение об отказе в государственной регистрации от 01 марта 2016 года он получил 11 марта 2016 года в МФЦ города Екатеринбурга. Считает отказ необоснованным, полагая, что его право собственности на указанный выше земельный участок должно быть зарегистрировано в упрощенном порядке на основании положений статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) (далее - Закон о регистрации).
Административный истец П. в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Нижнесергинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области Ч. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на законность принятого решения об отказе в регистрации права.
Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 24 июля 2017 года в удовлетворении требований административного истца П. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец П. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований, повторяя доводы административного искового заявления. Полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Указывает, что в нарушение положений 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не было назначено предварительное судебное заседание, в результате чего он не мог надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела и представить имеющиеся у него доказательства. При вынесении решения судом не было принято во внимание, что принадлежащий ему на праве собственности дом в течение десятилетий переходил от одних граждан к другим в результате законных сделок. Считает, что в соответствии со сложившейся судебной практикой, он имеет право зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен дом <...> и для этого не требуется документ о выделении земельного участка кому-либо из прежних владельцев дома, расположенного по данному адресу.
Административный истец П., представитель административного ответчика Нижнесергинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 января 2016 года П. обратился в ГБУ СО "Многофункциональный центр" в Октябрьском филиале г. Екатеринбурга с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Одновременно с заявлением были поданы: кадастровый паспорт земельного участка от 25 июня 2009 года, свидетельство о государственной регистрации права от 07 ноября 2006 года, квитанция об оплате государственной пошлины. При подаче указанного заявления П. настаивал на приеме документов в существующем виде, о чем собственноручно указал в описи о принятии документов.
Решением Нижнесергинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказано в государственной регистрации права, о чем П. направлено сообщение N 66/015/321/2016-1 от 01 марта 2016 года.
Оспариваемое решение принято государственным органом на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (здесь и далее в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения). В качестве оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующим органом указано, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации заявителем не устранены, согласно ответа администрации Бисертского городского округа от 17 февраля 2016 года N 717 распоряжением главы Бисертского городского округа N 208 от 24 мая 2007 года П. земельный участок N, расположенный по адресу: <...> предоставлялся в аренду, однако, от заключения договора аренды П. отказался. По данным ГФДЗ земельный участок находится в государственной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (пункт 3 статьи 20 Закона о регистрации).
На основании пункта 3 статьи 9 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся в том числе: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.
Исходя из положений пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
На основании пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислены в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации.
Данным пунктом также предусмотрено, что правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 25.2 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25.2 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Как следует из документов, представленных в материалы настоящего административного дела, на основании договора купли-продажи от 14 октября 1996 года В. приобрела на праве собственности жилой дом по адресу: <...>.
Прежнему собственнику М. дом принадлежал по договору купли-продажи, удостоверенному Бисертским поссоветом Нижнесергинского района Свердловской области 27 апреля 1987 года по реестру за N 80 и зарегистрированному в Н-Сергинском БТИ 18 мая 1987 года.
В. жилой дом был поставлен на технический учет, инвентарному делу присвоен N 1718/116/6.
На основании договора купли-продажи от 23 августа 2004 года жилой дом по адресу: <...> был приобретен Ш.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 сентября 2004 года.
После смерти Ш.В. в права наследства по закону на жилой дом по адресу: <...>, вступил Ш.Д., (свидетельство о государственной регистрации права от 25 сентября 2006 года).
На основании договора купли-продажи от 13 октября 2006 года, заключенного между Ш.Д. и П., последний приобрел право собственности на жилой дом по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 ноября 2006 года.
Как следует из содержания перечисленных выше договоров купли-продажи, они не содержат сведений о правах на земельный участок, в них указана только площадь земельного участка.
Из содержания договора купли-продажи от 13 октября 2006 года следует, что права на земельный участок у продавца Ш.Д. не оформлены, 09 августа 2004 года проведено межевание земельного участка.
Из кадастрового плана земельного участка от 12 апреля 2006 года, предоставленного в регистрирующий орган при регистрации права П. на дом, следует, что площадь земельного участка с кадастровым N <...> - составляет 810 кв. м, участок расположен по адресу: <...>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, правообладателем указана Российская Федерация, вид права - государственная собственность.
Из технического паспорта на жилой дом следует, что последняя проверка такового проводилась органом БТИ 12 октября 2005 года, к техническому паспорту приложен план границ земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25 июня 2009 года земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, предоставлен землепользователю В., которая указана в качестве правообладателя земельного участка площадью 893 кв. м, находящегося в государственной собственности. Из кадастрового паспорта также следует, что документы, подтверждающие наличие права В. на земельный участок в органе кадастрового учета отсутствуют.
По данным ГФДЗ на 07 октября 2005 года земельный участок с кадастровым номером N находится в государственной собственности, имеет площадь 810 кв. м, землепользователем является В. на основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие данных сведений в ГФДЗ подтверждается ответом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области N 05-10/1823 от 18 сентября 2007 года и ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 14-619/12 от 16 февраля 2012 года.
При обращении административного истца в СОГУП "Областной центр недвижимости" был проверен фактический состав архивных документов по объекту капитального строительства, расположенному по адресу: п. <...>, истребовано инвентарное дело на жилое строение, объяснение руководителя.
В ходе проверки установлено, что первичная инвентаризация домовладения по данным технического паспорта проведена по состоянию на 23 февраля 1976 года, в материалах инвентарного дела какие-либо документы о предоставлении земельного участка по указанному выше адресу отсутствуют.
При этом доводы административного истца П. о возможном изъятии каких-либо документов из состава инвентарного дела в судебном заседании при рассмотрении дела не нашли подтверждения.
В материалах дела также имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28 октября 2009 года П. было отказано в удовлетворении его требований к Администрации Бисертского городского округа Нижнесергинского района о возложении обязанности предоставить копию постановления о выделении земельного участка под жилищное строительство, либо регистрационные данные постановления, к СОГУП "Областной центр недвижимости" о возложении обязанности предоставить полное инвентарное дело по дому, расположенному по адресу: п. <...>, включая сведения о всех предыдущих владельцах дома, номере постановления о выделении земельного участка под жилищное строительство, учетную (статистическую) карточку, технические паспорта, с момента первичной регистрации дома. Этим же решением было установлено, что в материалах инвентарного дела филиала СОГУП "Областной центр недвижимости" "Нижнесергинское БТИ" документы о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу отсутствуют.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 28 марта 2012 года П. отказано в удовлетворении его заявления об обжаловании бездействия Управления Росреестра по Свердловской области, возложении обязанность выдать выписку на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данным решением установлено, что свидетельства о праве собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: <...> В. не получала, иных отметок, свидетельствующих об обращении В. с заявлением о регистрации права собственности (пользования) не имеется.
Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что требование регистрирующего органа о предоставлении заявителем правоустанавливающего документа на земельный участок соответствуют положениям Закона о регистрации, при этом таковых П. при обращении 19 января 2016 года в регистрирующий орган представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято с соблюдением положений Закона о регистрации и права административного истца не нарушает.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о непроведении судом по делу предварительного судебного заседания, поскольку в силу пункта 11 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду принадлежит право разрешения вопроса о необходимости проведения предварительного судебного заседания, проведение которого не является обязательным, исходя из целей его проведения, предусмотренных частью 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые в данном случае отсутствовали.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-17727/2017
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании выдать свидетельство о праве собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец сослался на то, что принадлежащий ему жилой дом на протяжении длительного времени переходил из владения одних граждан к другим в результате заключения ряда последовательных законных сделок, в связи с чем истец имеет право зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, на котором расположен дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N 33а-17727/2017
Судья Глухих Г.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Кормильцевой И.И., Жейновой С.И.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. к Нижнесергинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права
по апелляционной жалобе административного истца П.
на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 24 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Жейновой С.И., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Нижнесергинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Нижнесергинский отдел Управления Росреестра по Свердловской области, регистрирующий орган) от 01 марта 2016 года N <...> об отказе в государственной регистрации права, о возложении на административного ответчика обязанности выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок N <...>.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Дом находится на земельном участке N <...> площадью 893 кв. м, межевание земельного участка произведено. В Едином государственном реестре недвижимости содержится официальная информация, что права на указанный земельный участок зарегистрированы, землепользователь - В. (один из предыдущих собственников дома). В. земельный участок был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование, свидетельство о праве на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком она не получала, поскольку продала дом и судьбой правоустанавливающих документов на земельный участок не интересовалась. Сообщение об отказе в государственной регистрации от 01 марта 2016 года он получил 11 марта 2016 года в МФЦ города Екатеринбурга. Считает отказ необоснованным, полагая, что его право собственности на указанный выше земельный участок должно быть зарегистрировано в упрощенном порядке на основании положений статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) (далее - Закон о регистрации).
Административный истец П. в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Нижнесергинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области Ч. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на законность принятого решения об отказе в регистрации права.
Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 24 июля 2017 года в удовлетворении требований административного истца П. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец П. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований, повторяя доводы административного искового заявления. Полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Указывает, что в нарушение положений 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не было назначено предварительное судебное заседание, в результате чего он не мог надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела и представить имеющиеся у него доказательства. При вынесении решения судом не было принято во внимание, что принадлежащий ему на праве собственности дом в течение десятилетий переходил от одних граждан к другим в результате законных сделок. Считает, что в соответствии со сложившейся судебной практикой, он имеет право зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен дом <...> и для этого не требуется документ о выделении земельного участка кому-либо из прежних владельцев дома, расположенного по данному адресу.
Административный истец П., представитель административного ответчика Нижнесергинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 января 2016 года П. обратился в ГБУ СО "Многофункциональный центр" в Октябрьском филиале г. Екатеринбурга с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Одновременно с заявлением были поданы: кадастровый паспорт земельного участка от 25 июня 2009 года, свидетельство о государственной регистрации права от 07 ноября 2006 года, квитанция об оплате государственной пошлины. При подаче указанного заявления П. настаивал на приеме документов в существующем виде, о чем собственноручно указал в описи о принятии документов.
Решением Нижнесергинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказано в государственной регистрации права, о чем П. направлено сообщение N 66/015/321/2016-1 от 01 марта 2016 года.
Оспариваемое решение принято государственным органом на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (здесь и далее в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения). В качестве оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующим органом указано, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации заявителем не устранены, согласно ответа администрации Бисертского городского округа от 17 февраля 2016 года N 717 распоряжением главы Бисертского городского округа N 208 от 24 мая 2007 года П. земельный участок N, расположенный по адресу: <...> предоставлялся в аренду, однако, от заключения договора аренды П. отказался. По данным ГФДЗ земельный участок находится в государственной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (пункт 3 статьи 20 Закона о регистрации).
На основании пункта 3 статьи 9 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся в том числе: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.
Исходя из положений пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
На основании пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислены в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации.
Данным пунктом также предусмотрено, что правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 25.2 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25.2 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Как следует из документов, представленных в материалы настоящего административного дела, на основании договора купли-продажи от 14 октября 1996 года В. приобрела на праве собственности жилой дом по адресу: <...>.
Прежнему собственнику М. дом принадлежал по договору купли-продажи, удостоверенному Бисертским поссоветом Нижнесергинского района Свердловской области 27 апреля 1987 года по реестру за N 80 и зарегистрированному в Н-Сергинском БТИ 18 мая 1987 года.
В. жилой дом был поставлен на технический учет, инвентарному делу присвоен N 1718/116/6.
На основании договора купли-продажи от 23 августа 2004 года жилой дом по адресу: <...> был приобретен Ш.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 сентября 2004 года.
После смерти Ш.В. в права наследства по закону на жилой дом по адресу: <...>, вступил Ш.Д., (свидетельство о государственной регистрации права от 25 сентября 2006 года).
На основании договора купли-продажи от 13 октября 2006 года, заключенного между Ш.Д. и П., последний приобрел право собственности на жилой дом по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 ноября 2006 года.
Как следует из содержания перечисленных выше договоров купли-продажи, они не содержат сведений о правах на земельный участок, в них указана только площадь земельного участка.
Из содержания договора купли-продажи от 13 октября 2006 года следует, что права на земельный участок у продавца Ш.Д. не оформлены, 09 августа 2004 года проведено межевание земельного участка.
Из кадастрового плана земельного участка от 12 апреля 2006 года, предоставленного в регистрирующий орган при регистрации права П. на дом, следует, что площадь земельного участка с кадастровым N <...> - составляет 810 кв. м, участок расположен по адресу: <...>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, правообладателем указана Российская Федерация, вид права - государственная собственность.
Из технического паспорта на жилой дом следует, что последняя проверка такового проводилась органом БТИ 12 октября 2005 года, к техническому паспорту приложен план границ земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25 июня 2009 года земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, предоставлен землепользователю В., которая указана в качестве правообладателя земельного участка площадью 893 кв. м, находящегося в государственной собственности. Из кадастрового паспорта также следует, что документы, подтверждающие наличие права В. на земельный участок в органе кадастрового учета отсутствуют.
По данным ГФДЗ на 07 октября 2005 года земельный участок с кадастровым номером N находится в государственной собственности, имеет площадь 810 кв. м, землепользователем является В. на основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие данных сведений в ГФДЗ подтверждается ответом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области N 05-10/1823 от 18 сентября 2007 года и ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 14-619/12 от 16 февраля 2012 года.
При обращении административного истца в СОГУП "Областной центр недвижимости" был проверен фактический состав архивных документов по объекту капитального строительства, расположенному по адресу: п. <...>, истребовано инвентарное дело на жилое строение, объяснение руководителя.
В ходе проверки установлено, что первичная инвентаризация домовладения по данным технического паспорта проведена по состоянию на 23 февраля 1976 года, в материалах инвентарного дела какие-либо документы о предоставлении земельного участка по указанному выше адресу отсутствуют.
При этом доводы административного истца П. о возможном изъятии каких-либо документов из состава инвентарного дела в судебном заседании при рассмотрении дела не нашли подтверждения.
В материалах дела также имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28 октября 2009 года П. было отказано в удовлетворении его требований к Администрации Бисертского городского округа Нижнесергинского района о возложении обязанности предоставить копию постановления о выделении земельного участка под жилищное строительство, либо регистрационные данные постановления, к СОГУП "Областной центр недвижимости" о возложении обязанности предоставить полное инвентарное дело по дому, расположенному по адресу: п. <...>, включая сведения о всех предыдущих владельцах дома, номере постановления о выделении земельного участка под жилищное строительство, учетную (статистическую) карточку, технические паспорта, с момента первичной регистрации дома. Этим же решением было установлено, что в материалах инвентарного дела филиала СОГУП "Областной центр недвижимости" "Нижнесергинское БТИ" документы о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу отсутствуют.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 28 марта 2012 года П. отказано в удовлетворении его заявления об обжаловании бездействия Управления Росреестра по Свердловской области, возложении обязанность выдать выписку на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данным решением установлено, что свидетельства о праве собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: <...> В. не получала, иных отметок, свидетельствующих об обращении В. с заявлением о регистрации права собственности (пользования) не имеется.
Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что требование регистрирующего органа о предоставлении заявителем правоустанавливающего документа на земельный участок соответствуют положениям Закона о регистрации, при этом таковых П. при обращении 19 января 2016 года в регистрирующий орган представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято с соблюдением положений Закона о регистрации и права административного истца не нарушает.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о непроведении судом по делу предварительного судебного заседания, поскольку в силу пункта 11 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду принадлежит право разрешения вопроса о необходимости проведения предварительного судебного заседания, проведение которого не является обязательным, исходя из целей его проведения, предусмотренных частью 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые в данном случае отсутствовали.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
С.И.ЖЕЙНОВА
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
С.И.ЖЕЙНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)