Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8901/2016) индивидуального предпринимателя Шабалина Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2016 года по делу N А70-2966/2016 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Шабалина Сергея Борисовича (ОГРНИП 304721515200020, ИНН 721500046832) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) об изменении условий договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Шабалина Сергея Борисовича Ермачковой Е.Д. по доверенности N 72АА 0598404 от 12.02.2014 сроком действия на три года,
индивидуальный предприниматель Шабалин Сергей Борисович (далее - ИП Шабалин С.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области, ответчик) об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 26.09.2008 N 404/э, изложив пункт 3.1 в следующей редакции: "Размер арендной платы производится, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 01.01.2015 в размере 58 099 200 руб. и рассчитанной на основании подпункта "г" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582); дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.03.2015.
Исковые требования со ссылками на пункт 5 статьи 39.7 и статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 3 Правил N 582 мотивированы тем, что договор аренды земельного участка был заключен без проведения торгов, поскольку предприниматель имеет исключительное право на заключение договора, в связи с чем арендная плата должна в соответствии с вышеназванными нормами права должна устанавливаться для истца как физического лица на основании кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2016 года по делу N А70-2966/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Шабалин С.Б. в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом первой инстанции норм права. Полагает, что системное толкование позволяет при наличии у истца исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду применить к спорным правоотношениям пп. 3 п. 5 статьи 39.7. Земельного кодекса РФ, тогда как положения пп. "г" пункта 3 Постановления N 582 к ним не применяются.
ТУ Росимущества в Тюменской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами истца; просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Ответчик, извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
В заседании суда представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Оценив доводы апелляционной жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.
Между Управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 404/з от 26.09.2008, по которому предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:26:0303004:52, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Свободы, 177 для размещения принадлежащих арендатору объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 договора размер арендной платы установлен согласно отчету об оценке от 19.06.2008 N 26/08, выполненного ООО "Центр экономического содействия", а также определены условия внесения и пересмотр арендной платы.
Между управлением и предпринимателем заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в пункт 3.1 раздела договора внесены изменения и согласно отчету об оценке от 04.12.2010 N 41/10-0, выполненного ООО "Межрегиональный экспертный центр" установлена арендная плата по состоянию на 01.12.2010 - 657 000 руб. в год.
10.12.2013 сторонами также подписано дополнительное соглашение к договору, которым установлено, что договор заключен сроком на 44 года, с 06.12.2013 по 05.12.2057. Соглашением раздел 3 договора изложен в следующей редакции:
"3.1. Размер арендной платы согласно Отчету об определении рыночной стоимости и величины годовой арендной платы от 28.10.2013 N 311/13-1. выполненного ЗАО "ЭКО-Н сервис", по состоянию на 26.09.2013 составляет 2955600 (два миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в год.
"3.4. Пересмотр арендной платы производится арендодателем ежегодно на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом в котором заключен указанный договор аренды.
"3.5. Размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год".
"3.6. Пересмотр арендной платы производится арендодателем в течение действия настоящего договора на основании дополнительных соглашений в случаях: на основании отчета об оценке рыночной стоимости участка и величины арендной платы за участок; перевода земельных участков из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельных участков в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; в случае изменения действующего законодательства в части установления арендной платы".
Впоследствии истец 15.01.2016 направил ответчику заявление об изменении размера арендной платы и применении кадастровой стоимости при ее расчете.
Ответчик письмом от 03.02.2016 N 407/03 отказал в пересмотре условий договора, со ссылкой на то, что к спорным правоотношения подлежат применению условия пункта 6 Правил N 582, согласно которому арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 65 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Кодекса порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки, является регулируемой ценой.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Учитывая, что на момент заключения договора положения статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Вводного закона, устанавливающие государственное регулирование размера арендной платы за публичные земли, вступили в действие, к отношениям сторон подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.
Соответственно, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 6 Правил основным способом определения арендной платы земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является рыночная оценка их стоимости, определяемая независимым оценщиком.
Отклоняя ссылку истца на то, что в связи с тем, что он имеет первоочередное и (или) внеочередное право на заключение договора, поэтому арендная плата должна устанавливаться на основании кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном подпунктом "г" пункта 3 Правил N 582, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил N 582 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 ЗК РФ, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с гражданами, имеющими в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.
Так, к гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, относятся военнослужащие, муниципальные служащие, иные специальные категории граждан (льготники).
Предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, истец к указанным категориям граждан не относится.
Истец имеет статус индивидуального предпринимателя и земельный участок используется им для осуществления предпринимательской деятельности, то есть с целью извлечения прибыли, что само по себе не предполагает возможность использования им земельного участка для иных целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации для отдельных категорий граждан (физических лиц), имеющих первоочередное или внеочередное право на приобретение земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как правильного указал суд, оснований для приравнивания исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, предусмотренного пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, к первоочередному и внеочередному праву на приобретение земельных участков льготных категорий граждан, предусмотренному подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ, не имеется.
В связи с чем, суд полагает невозможным применение к спорным правоотношениям указанного порядка определения стоимости пользования земельного участка.
Наличие у истца преимущественного права на заключение договора аренды под размещение принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости не порождает право на установление размера арендной платы в ином порядке, чем это предусмотрено пунктами 2 и 6 Правил.
Согласно пункту 6 Правил арендная плата за земельный участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитываются на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
Доводы заявителя о том, что названное относится только к объектам (заданиям, сооружениям) незавершенного строительства, основаны на неправильном толковании и не соответствуют буквальному содержаниях указанных положений Правил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ, подпункта "г" пункта 3 Правил N 582, в связи с чем подлежит применению порядок определения размера арендной платы в соответствии с пунктом 6 Правил N 582.
Поэтому, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2016 года по делу N А70-2966/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2016 N 08АП-8901/2016 ПО ДЕЛУ N А70-2966/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. N 08АП-8901/2016
Дело N А70-2966/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8901/2016) индивидуального предпринимателя Шабалина Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2016 года по делу N А70-2966/2016 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Шабалина Сергея Борисовича (ОГРНИП 304721515200020, ИНН 721500046832) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) об изменении условий договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Шабалина Сергея Борисовича Ермачковой Е.Д. по доверенности N 72АА 0598404 от 12.02.2014 сроком действия на три года,
установил:
индивидуальный предприниматель Шабалин Сергей Борисович (далее - ИП Шабалин С.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области, ответчик) об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 26.09.2008 N 404/э, изложив пункт 3.1 в следующей редакции: "Размер арендной платы производится, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 01.01.2015 в размере 58 099 200 руб. и рассчитанной на основании подпункта "г" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582); дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.03.2015.
Исковые требования со ссылками на пункт 5 статьи 39.7 и статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 3 Правил N 582 мотивированы тем, что договор аренды земельного участка был заключен без проведения торгов, поскольку предприниматель имеет исключительное право на заключение договора, в связи с чем арендная плата должна в соответствии с вышеназванными нормами права должна устанавливаться для истца как физического лица на основании кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2016 года по делу N А70-2966/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Шабалин С.Б. в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом первой инстанции норм права. Полагает, что системное толкование позволяет при наличии у истца исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду применить к спорным правоотношениям пп. 3 п. 5 статьи 39.7. Земельного кодекса РФ, тогда как положения пп. "г" пункта 3 Постановления N 582 к ним не применяются.
ТУ Росимущества в Тюменской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами истца; просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Ответчик, извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
В заседании суда представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Оценив доводы апелляционной жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.
Между Управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 404/з от 26.09.2008, по которому предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:26:0303004:52, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Свободы, 177 для размещения принадлежащих арендатору объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 договора размер арендной платы установлен согласно отчету об оценке от 19.06.2008 N 26/08, выполненного ООО "Центр экономического содействия", а также определены условия внесения и пересмотр арендной платы.
Между управлением и предпринимателем заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в пункт 3.1 раздела договора внесены изменения и согласно отчету об оценке от 04.12.2010 N 41/10-0, выполненного ООО "Межрегиональный экспертный центр" установлена арендная плата по состоянию на 01.12.2010 - 657 000 руб. в год.
10.12.2013 сторонами также подписано дополнительное соглашение к договору, которым установлено, что договор заключен сроком на 44 года, с 06.12.2013 по 05.12.2057. Соглашением раздел 3 договора изложен в следующей редакции:
"3.1. Размер арендной платы согласно Отчету об определении рыночной стоимости и величины годовой арендной платы от 28.10.2013 N 311/13-1. выполненного ЗАО "ЭКО-Н сервис", по состоянию на 26.09.2013 составляет 2955600 (два миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в год.
"3.4. Пересмотр арендной платы производится арендодателем ежегодно на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом в котором заключен указанный договор аренды.
"3.5. Размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год".
"3.6. Пересмотр арендной платы производится арендодателем в течение действия настоящего договора на основании дополнительных соглашений в случаях: на основании отчета об оценке рыночной стоимости участка и величины арендной платы за участок; перевода земельных участков из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельных участков в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; в случае изменения действующего законодательства в части установления арендной платы".
Впоследствии истец 15.01.2016 направил ответчику заявление об изменении размера арендной платы и применении кадастровой стоимости при ее расчете.
Ответчик письмом от 03.02.2016 N 407/03 отказал в пересмотре условий договора, со ссылкой на то, что к спорным правоотношения подлежат применению условия пункта 6 Правил N 582, согласно которому арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 65 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Кодекса порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки, является регулируемой ценой.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Учитывая, что на момент заключения договора положения статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Вводного закона, устанавливающие государственное регулирование размера арендной платы за публичные земли, вступили в действие, к отношениям сторон подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.
Соответственно, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 6 Правил основным способом определения арендной платы земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является рыночная оценка их стоимости, определяемая независимым оценщиком.
Отклоняя ссылку истца на то, что в связи с тем, что он имеет первоочередное и (или) внеочередное право на заключение договора, поэтому арендная плата должна устанавливаться на основании кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном подпунктом "г" пункта 3 Правил N 582, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил N 582 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 ЗК РФ, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с гражданами, имеющими в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.
Так, к гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, относятся военнослужащие, муниципальные служащие, иные специальные категории граждан (льготники).
Предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, истец к указанным категориям граждан не относится.
Истец имеет статус индивидуального предпринимателя и земельный участок используется им для осуществления предпринимательской деятельности, то есть с целью извлечения прибыли, что само по себе не предполагает возможность использования им земельного участка для иных целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации для отдельных категорий граждан (физических лиц), имеющих первоочередное или внеочередное право на приобретение земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как правильного указал суд, оснований для приравнивания исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, предусмотренного пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, к первоочередному и внеочередному праву на приобретение земельных участков льготных категорий граждан, предусмотренному подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ, не имеется.
В связи с чем, суд полагает невозможным применение к спорным правоотношениям указанного порядка определения стоимости пользования земельного участка.
Наличие у истца преимущественного права на заключение договора аренды под размещение принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости не порождает право на установление размера арендной платы в ином порядке, чем это предусмотрено пунктами 2 и 6 Правил.
Согласно пункту 6 Правил арендная плата за земельный участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитываются на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
Доводы заявителя о том, что названное относится только к объектам (заданиям, сооружениям) незавершенного строительства, основаны на неправильном толковании и не соответствуют буквальному содержаниях указанных положений Правил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ, подпункта "г" пункта 3 Правил N 582, в связи с чем подлежит применению порядок определения размера арендной платы в соответствии с пунктом 6 Правил N 582.
Поэтому, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2016 года по делу N А70-2966/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)