Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: В период брака, заключенного между отцом истцов и ответчицей, последней был приобретен в собственность жилой дом и земельный участок. Наследниками умершего отца истцов являются истцы и ответчица. Ответчицей спорное недвижимое имущество было продано на основании договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Залугин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Кононовой Л.И., Фомина М.В.,
при секретаре ...,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.О., Л.Т. к Б.М.ВА., Д., З.М.МА. о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, признании доли в праве общей долевой собственности указанного имущества наследственным имуществом, признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным в части, прекращении права собственности на долю недвижимого имущества, истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования
по апелляционной жалобе ответчиков Б.М.ВА., Д., З.М.МА. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия
установила:
Л.О. и Л.Т. обратились в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Б.М.ВА., Д. и З.М.МБ. о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: город ..., улица ..., ..., совместно нажитым имуществом с Х.В.ДА., умершим ДД.ММ.ГГ, признания 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанного имущества наследственным имуществом, признании договора купли-продажи недвижимого имущества между Б.М.ВА. и Д. недействительным в части отчуждения 1/3 доли недвижимого имущества, прекращении права собственности Д. на 1/3 долю указанного недвижимого имущества, истребовании из чужого незаконного владения 1/3 доли указанного недвижимого имущества с возложением на Д. обязанности передать Л.О. и Л.Т. по 1/6 доли каждой указанного имущества, истребовании из чужого незаконного владения 1/3 доли указанного недвижимого имущества с возложением на З.М.МА. обязанности передать Л.О. и Л.Т. по 1/6 доли каждой указанного имущества, а также признании права собственности по 1/6 доли за каждой на указанное имущество в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ их отец Х.В.ДА. вступил в зарегистрированный брак с ответчиком Б.М.ВА. ДД.ММ.ГГ их отец, Х.В.ДА., умер.
Наследниками в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются его супруга - Б.М.ВБ., и дети - Л.О. и Л.Т. После его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... край, г. ..., ул. ... Указанные жилой дом и земельный участок приобретены в период брака Б.М.ВА. и их отца, Х.В.ДА., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, который оформлен на имя Б.М.ВА. Жилой дом, площадью 36,7 кв. м, с кадастровым номером 26:24:040131:64, расположен на земельном участке, площадью 453 кв. м, кадастровый номер 26:24:040131:41, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.
Они в установленные законом сроки обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельств на причитающуюся им долю в наследственном имуществе. Им было рекомендовано обратиться в суд для выдела супружеской доли отца и определении доли в наследственном имуществе. Супружеская доля отца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... край, г. ..., ул. ..., составляет - 1/2 доля.
Доли наследников после смерти Х.В.ДА., умершего ДД.ММ.ГГ, на указанные жилой дом и земельный участок составляют: Б.М.ВА. - 1/6 доля; Л.О. - 1/6 доля; Л.Т. - 1/6 доля.
Соответственно, доли участников общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок должны быть определены следующим образом: Б.М.ВА. - 2/3 доли; Л.О. - 1/6 доля; Л.Т. - 1/6 доля.
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ Б.М.ВА. продала Д. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. ..., ул. ...
Истцы считают данный договор купли-продажи недействительным в части продажи 1/3 доли (1/6 доля - Л.О. и 1/6 доля - Л.Т.), так как эта доля является наследственным имуществом после смерти их отца, Х.В.ДА., умершего ДД.ММ.ГГ.
Считают, что Б.М.ВА. при заключении договора купли-продажи предоставила покупателю Д. неверную информацию о том, что недвижимость свободна от прав третьих лиц.
Б.М.ВА. распорядилась имуществом без учета интересов наследников, тогда как в силу закона такое соблюдение интересов необходимо, так как указанные жилой дом и земельный участок приобретены в период брака и являются совместно нажитым имуществом с умершим Х.В.ДА.
ДД.ММ.ГГ Д. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. ..., ул. ..., продала З.М.МА.
Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2016 года исковые требования Л.О. и Л.Т. удовлетворены частично. Суд признал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город ..., улица ..., совместно нажитым имуществом Б.М.ВА. с Х.В.ДА., умершим ДД.ММ.ГГ; признал 1/2 долю в праве общей долевой собственности указанного имущества наследственным имуществом; признал за Л.О. и Л.Т. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за каждой, в порядке наследования по закону; постановил истребовать из чужого незаконного владения З.М.МА. по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, обязав З.М.МА. передать Л.Т. и Л.О. указанное недвижимое имущество. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности З.М.МА. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город ..., улица ..., и для внесения сведений о собственниках указанного недвижимого имущества - Л.О. и Л.Т. по 1/6 доли на указанное недвижимое имущество за каждой.
В апелляционной жалобе ответчики Б.М.ВА., Д., З.М.МА. просят решение суда отменить, указывая, что жилой дом и земельный участок были приобретены Б.М.ВА. в период брака с Х.В.ДА., однако указанное недвижимое имущество приобретено за счет денежных средств, подаренных ее родителями. При вступлении в наследство после смерти Х.В.ДА. какого-либо спора между Б.М.ВА. и истцами в отношении спорного недвижимого имущества не было, в связи с чем, предполагая, что данное имущество не является совместно нажитым, Б.М.ВА. им распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, Д. и З.М.МА. являются добросовестными приобретателями, в связи с чем, чтобы не нарушать их права, Б.М.ВА. не возражает против выплаты истцам денежной компенсации в счет полагаемой им доли в порядке наследования.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Извещения в адрес ответчиков возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. По смыслу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между Х.В.ДА. и Б.М.ВА. заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака N 555 от ДД.ММ.ГГ.
В период брака Х.В.ДА. и Б.М.ВА., Б.М.ВА. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрела в собственность жилой дом литер "В", общей площадью 36,7 кв. м, кадастровый номер 26:24:040131:64, и земельный участок, площадью 452,82 кв. м, кадастровый номер 26:24:040131:41, расположенные по адресу: город ..., ул. ...
Из представленного истцом свидетельства о смерти П-ДН N 784554 от ДД.ММ.ГГ, следует, что Х.В.ДА. умер ДД.ММ.ГГ.
По сообщению нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу С. N 1558 от ДД.ММ.ГГ в его производстве находится наследственное дело к имуществу Х.В.ДА., умершего ДД.ММ.ГГ.
Наследниками на основании ст. 1142 ГК РФ являются: супруга - Б.М.ВА.; дочь - Л.О.; дочь - Л.Т.
ДД.ММ.ГГ между Б.М.ВА., продавец, с одной стороны, и Д., покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Б.М.ВБ. продала, а Д. купила жилой дом литер "В", общей площадью 36,7 кв. м, кадастровый номер 26:24:040131:64, и земельный участок, площадью 452,82 кв. м, кадастровый номер 26:24:040131:41, расположенные по адресу: город ..., улица ..., за 700000 рублей. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены регистрационные записи N 26-26/021/302/2015-7145/2 и N 26-26/021/302/2015-7146/2 от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между Д., продавец, с одной стороны, и З.М.МА., покупатель, с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Д. продала, а З.М.МА. купила жилой дом литер "В", общей площадью 36,7 кв. м, кадастровый номер 26:24:040131:64, и земельный участок, площадью 452,82 кв. м, кадастровый номер 26:24:040131:41, расположенные по адресу: город ..., ул. ..., за 800000 рублей. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены регистрационные записи N 26-26/021/302/2015-8600/2 и N 26-26/021/302/2015-8601/2 от ...
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом литер "В", общей площадью 36,7 кв. м, кадастровый номер 26:24:040131:64, и земельный участок, площадью 452,82 кв. м, кадастровый номер 26:24:040131:41, расположенные по адресу: город ..., ул. ..., были приобретены супругами Х.В.ДА. и Б.М.ВВ. в период брака, связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование истцов о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: город ..., улица ..., совместно нажитым имуществом Б.М.ВА. с Х.В.ДА.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам настоящего гражданского дела.
Так, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ) (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Материалами дела подтверждено, что брачный договор между Х.В.ДБ. и Б.М.ВА. не заключался, в связи с чем действует законный режим их имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное недвижимое имущество не являются совместной собственностью Х.В.ДА. и Б.М.ВА., являются необоснованными.
Судом правильно установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город ..., улица ..., приобретены в период брака Х.В.ДА. и Б.М.ВА. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что указанное недвижимое имущество приобретено на деньги, подаренные Б.М.ВА. ее родителями, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком Б.М.ВА. суду не представлено. С учетом изложенного, суд обоснованно посчитал доли бывших супругов равными, так как от своего права на супружескую долю Х.В.ДА. в установленном законом порядке не отказывался. Потому все доводы апеллянта об обратном несостоятельны.
Утверждение ответчика о приобретении спорного имущества на денежные средства, подаренные родителями Б.М.ВА., были предметом исследования судом первой инстанции и получили правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ в решении суда, указанные доводы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. При этом наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно учел, что наследственная доля умершего Х.В.ДА. на спорные объекты недвижимости: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город ..., улица ..., а также то, что наследниками к имуществу после смерти Х.В.ДА. являются супруга - Б.М.ВА.; дочь - Л.О.; дочь - Л.Т., признал за Л.О. и Л.Т. право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город ..., улица ...
Доводы апелляционной жалобы о том, что Д. и З.М.МА. являются добросовестными приобретателями, на правильность выводов суда не влияют, поскольку указанное имущество выбыло из владения ее собственников Л.О. и Л.Т. помимо их воли. Выводы суда не противоречат разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Фактически доводы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда. Суд правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Б.М.ВА., Д., З.М.МА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5917/2016
Требование: О признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, признании доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество наследственным имуществом, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: В период брака, заключенного между отцом истцов и ответчицей, последней был приобретен в собственность жилой дом и земельный участок. Наследниками умершего отца истцов являются истцы и ответчица. Ответчицей спорное недвижимое имущество было продано на основании договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5917/16
Судья Залугин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Кононовой Л.И., Фомина М.В.,
при секретаре ...,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.О., Л.Т. к Б.М.ВА., Д., З.М.МА. о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, признании доли в праве общей долевой собственности указанного имущества наследственным имуществом, признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным в части, прекращении права собственности на долю недвижимого имущества, истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования
по апелляционной жалобе ответчиков Б.М.ВА., Д., З.М.МА. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия
установила:
Л.О. и Л.Т. обратились в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Б.М.ВА., Д. и З.М.МБ. о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: город ..., улица ..., ..., совместно нажитым имуществом с Х.В.ДА., умершим ДД.ММ.ГГ, признания 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанного имущества наследственным имуществом, признании договора купли-продажи недвижимого имущества между Б.М.ВА. и Д. недействительным в части отчуждения 1/3 доли недвижимого имущества, прекращении права собственности Д. на 1/3 долю указанного недвижимого имущества, истребовании из чужого незаконного владения 1/3 доли указанного недвижимого имущества с возложением на Д. обязанности передать Л.О. и Л.Т. по 1/6 доли каждой указанного имущества, истребовании из чужого незаконного владения 1/3 доли указанного недвижимого имущества с возложением на З.М.МА. обязанности передать Л.О. и Л.Т. по 1/6 доли каждой указанного имущества, а также признании права собственности по 1/6 доли за каждой на указанное имущество в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ их отец Х.В.ДА. вступил в зарегистрированный брак с ответчиком Б.М.ВА. ДД.ММ.ГГ их отец, Х.В.ДА., умер.
Наследниками в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются его супруга - Б.М.ВБ., и дети - Л.О. и Л.Т. После его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... край, г. ..., ул. ... Указанные жилой дом и земельный участок приобретены в период брака Б.М.ВА. и их отца, Х.В.ДА., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, который оформлен на имя Б.М.ВА. Жилой дом, площадью 36,7 кв. м, с кадастровым номером 26:24:040131:64, расположен на земельном участке, площадью 453 кв. м, кадастровый номер 26:24:040131:41, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.
Они в установленные законом сроки обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельств на причитающуюся им долю в наследственном имуществе. Им было рекомендовано обратиться в суд для выдела супружеской доли отца и определении доли в наследственном имуществе. Супружеская доля отца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... край, г. ..., ул. ..., составляет - 1/2 доля.
Доли наследников после смерти Х.В.ДА., умершего ДД.ММ.ГГ, на указанные жилой дом и земельный участок составляют: Б.М.ВА. - 1/6 доля; Л.О. - 1/6 доля; Л.Т. - 1/6 доля.
Соответственно, доли участников общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок должны быть определены следующим образом: Б.М.ВА. - 2/3 доли; Л.О. - 1/6 доля; Л.Т. - 1/6 доля.
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ Б.М.ВА. продала Д. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. ..., ул. ...
Истцы считают данный договор купли-продажи недействительным в части продажи 1/3 доли (1/6 доля - Л.О. и 1/6 доля - Л.Т.), так как эта доля является наследственным имуществом после смерти их отца, Х.В.ДА., умершего ДД.ММ.ГГ.
Считают, что Б.М.ВА. при заключении договора купли-продажи предоставила покупателю Д. неверную информацию о том, что недвижимость свободна от прав третьих лиц.
Б.М.ВА. распорядилась имуществом без учета интересов наследников, тогда как в силу закона такое соблюдение интересов необходимо, так как указанные жилой дом и земельный участок приобретены в период брака и являются совместно нажитым имуществом с умершим Х.В.ДА.
ДД.ММ.ГГ Д. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. ..., ул. ..., продала З.М.МА.
Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2016 года исковые требования Л.О. и Л.Т. удовлетворены частично. Суд признал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город ..., улица ..., совместно нажитым имуществом Б.М.ВА. с Х.В.ДА., умершим ДД.ММ.ГГ; признал 1/2 долю в праве общей долевой собственности указанного имущества наследственным имуществом; признал за Л.О. и Л.Т. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за каждой, в порядке наследования по закону; постановил истребовать из чужого незаконного владения З.М.МА. по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, обязав З.М.МА. передать Л.Т. и Л.О. указанное недвижимое имущество. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности З.М.МА. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город ..., улица ..., и для внесения сведений о собственниках указанного недвижимого имущества - Л.О. и Л.Т. по 1/6 доли на указанное недвижимое имущество за каждой.
В апелляционной жалобе ответчики Б.М.ВА., Д., З.М.МА. просят решение суда отменить, указывая, что жилой дом и земельный участок были приобретены Б.М.ВА. в период брака с Х.В.ДА., однако указанное недвижимое имущество приобретено за счет денежных средств, подаренных ее родителями. При вступлении в наследство после смерти Х.В.ДА. какого-либо спора между Б.М.ВА. и истцами в отношении спорного недвижимого имущества не было, в связи с чем, предполагая, что данное имущество не является совместно нажитым, Б.М.ВА. им распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, Д. и З.М.МА. являются добросовестными приобретателями, в связи с чем, чтобы не нарушать их права, Б.М.ВА. не возражает против выплаты истцам денежной компенсации в счет полагаемой им доли в порядке наследования.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Извещения в адрес ответчиков возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. По смыслу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между Х.В.ДА. и Б.М.ВА. заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака N 555 от ДД.ММ.ГГ.
В период брака Х.В.ДА. и Б.М.ВА., Б.М.ВА. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрела в собственность жилой дом литер "В", общей площадью 36,7 кв. м, кадастровый номер 26:24:040131:64, и земельный участок, площадью 452,82 кв. м, кадастровый номер 26:24:040131:41, расположенные по адресу: город ..., ул. ...
Из представленного истцом свидетельства о смерти П-ДН N 784554 от ДД.ММ.ГГ, следует, что Х.В.ДА. умер ДД.ММ.ГГ.
По сообщению нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу С. N 1558 от ДД.ММ.ГГ в его производстве находится наследственное дело к имуществу Х.В.ДА., умершего ДД.ММ.ГГ.
Наследниками на основании ст. 1142 ГК РФ являются: супруга - Б.М.ВА.; дочь - Л.О.; дочь - Л.Т.
ДД.ММ.ГГ между Б.М.ВА., продавец, с одной стороны, и Д., покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Б.М.ВБ. продала, а Д. купила жилой дом литер "В", общей площадью 36,7 кв. м, кадастровый номер 26:24:040131:64, и земельный участок, площадью 452,82 кв. м, кадастровый номер 26:24:040131:41, расположенные по адресу: город ..., улица ..., за 700000 рублей. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены регистрационные записи N 26-26/021/302/2015-7145/2 и N 26-26/021/302/2015-7146/2 от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между Д., продавец, с одной стороны, и З.М.МА., покупатель, с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Д. продала, а З.М.МА. купила жилой дом литер "В", общей площадью 36,7 кв. м, кадастровый номер 26:24:040131:64, и земельный участок, площадью 452,82 кв. м, кадастровый номер 26:24:040131:41, расположенные по адресу: город ..., ул. ..., за 800000 рублей. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены регистрационные записи N 26-26/021/302/2015-8600/2 и N 26-26/021/302/2015-8601/2 от ...
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом литер "В", общей площадью 36,7 кв. м, кадастровый номер 26:24:040131:64, и земельный участок, площадью 452,82 кв. м, кадастровый номер 26:24:040131:41, расположенные по адресу: город ..., ул. ..., были приобретены супругами Х.В.ДА. и Б.М.ВВ. в период брака, связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование истцов о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: город ..., улица ..., совместно нажитым имуществом Б.М.ВА. с Х.В.ДА.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам настоящего гражданского дела.
Так, согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ) (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Материалами дела подтверждено, что брачный договор между Х.В.ДБ. и Б.М.ВА. не заключался, в связи с чем действует законный режим их имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное недвижимое имущество не являются совместной собственностью Х.В.ДА. и Б.М.ВА., являются необоснованными.
Судом правильно установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город ..., улица ..., приобретены в период брака Х.В.ДА. и Б.М.ВА. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что указанное недвижимое имущество приобретено на деньги, подаренные Б.М.ВА. ее родителями, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком Б.М.ВА. суду не представлено. С учетом изложенного, суд обоснованно посчитал доли бывших супругов равными, так как от своего права на супружескую долю Х.В.ДА. в установленном законом порядке не отказывался. Потому все доводы апеллянта об обратном несостоятельны.
Утверждение ответчика о приобретении спорного имущества на денежные средства, подаренные родителями Б.М.ВА., были предметом исследования судом первой инстанции и получили правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ в решении суда, указанные доводы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. При этом наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно учел, что наследственная доля умершего Х.В.ДА. на спорные объекты недвижимости: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город ..., улица ..., а также то, что наследниками к имуществу после смерти Х.В.ДА. являются супруга - Б.М.ВА.; дочь - Л.О.; дочь - Л.Т., признал за Л.О. и Л.Т. право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город ..., улица ...
Доводы апелляционной жалобы о том, что Д. и З.М.МА. являются добросовестными приобретателями, на правильность выводов суда не влияют, поскольку указанное имущество выбыло из владения ее собственников Л.О. и Л.Т. помимо их воли. Выводы суда не противоречат разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Фактически доводы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда. Суд правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Б.М.ВА., Д., З.М.МА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)