Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор на участие в долевом строительстве инженерных коммуникаций, произвел оплату в полном объеме, полагает, что ответчик безосновательно пользовался его средствами, ссылается на то, что акт приема-передачи к договору на участие в долевом строительстве инженерных коммуникаций считается ничтожным, так как он составлен в нарушение закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе Л.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года, которым постановлено:
- в иске Л. к ООО "Мастер" о признании договора N. от 28 марта 2011 года на участие в долевом строительстве инженерных коммуникаций незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,
Л.С. обратился в суд с иском к ООО "Мастер" о признании незаключенным договора N... от 28 марта 2011 года на участие в долевом строительстве инженерных коммуникаций комплексной застройки жилого поселка... в м/р..., г..., мотивируя свои требования тем, что 28 марта 2011 года он заключил с ООО "Мастер" договор N... на участие в долевом строительстве инженерных коммуникаций. Цена договора составила... руб., истец произвел оплату в полном объеме по платежному поручению N 21 от 13.05.2011 г. на сумму. руб., платежному поручению N 4 10.02.2012 г. на сумму. руб., квитанции к ПКО N. от 30.07.2012 г. на сумму. руб. Согласно условий договора ответчик обязался на земельном участке, являющемся собственностью третьего лица (земли общего пользования) в срок до 30.12.2012 г. построить и передать истцу... долю в долевом строительстве соразмерно перечисленной им суммы в инженерных коммуникациях комплексной застройки жилого поселка... в м/р..., г...., .... В состав инженерных коммуникаций включены: Линия ВЛ - 06 кВ - с установкой КТП с трансформатором, линия ВЛ - 0,4 кВ, внеплощадочные сети водопровода и канализации с КНС, внутриплощадочные сети водопровода и канализации коттеджного поселка, согласно генплана, наружные сети газоснабжения, проезды общего пользования по территории поселка, согласно генплана. Данный договор был заключен одновременно с договором субаренды земельного участка (N... от 28 марта 2011 года), по условиям которого истцу была предоставлена в субаренду часть земельного участка общей площадью 905 кв. м для строительства одноквартирного жилого дома в соответствии с правилами застройки жилого поселка. Срок действия договора субаренды до 30.12.2011 г. Именно данным договором (N... от 28 марта 2011 года) субаренды земельного участка на истца была возложена обязанность заключить договор на участие в долевом строительстве инженерных коммуникации. Работы по договору N... от 28.03.2011 г. ответчик в указанный срок выполнить не смог, 19.10.2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1, по которому срок окончания работ был установлен 20.07.2013 г. При этом, в вышеуказанном соглашении были конкретизированы стоимости по каждому виду работ. Истец ссылается, что заключенный с ответчиком договор за N. от 28 марта 2011 г. не содержит всех условий, указанных в ч. 4 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в частности, указания на гарантийный срок и на конкретный срок передачи объекта участнику долевого строительства, а потому, данный договор является не заключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, денежные средства, оплаченные истцом в рамках указанного договора в размере. руб., являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию уплаченная истцом ответчику указанная в договоре сумма, так как в силу ст. 432, 433, 1102, 1107 ГК РФ, эта сумма, по мнению истца, для ответчика является неосновательным обогащением. Одновременно истец полагает, что ответчик безосновательно пользовался чужими денежными средствами, средствами истца, согласно ст. 395 ГК РФ обязан возместить истцу проценты за пользование чужими средствами за период просрочки с 13 мая 2011 года по 22 июня 2014 года в размере. копеек. Также истец ссылается, что Акт приема-передачи N 1 к договору N... от 28 марта 2011 года на участие в долевом строительстве инженерных коммуникаций считается ничтожным, так как он составлен в нарушение Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (N 214 от 30.12.2004 г.), а именно части 2, части 3 ст. 8.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика по доверенности К. иск не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор был заключен 28.03.2011 г., срок исковой давности истек 28.03.2014 г., а истец обратился с иском в суд 25.09.2015 года, по истечении срока исковой давности. Одновременно ответчик указал, что договор фактически исполнен, истец подписал акт приема-передачи N 1 от 19.10.2012 к договору N... от 28.03.2011 г., в соответствии с которым принял все работы без замечаний, а также заключил договоры с газо-, водо- и электроснабжающими организациями, договор на прием сточных вод (канализация). Истец как собственник коттеджа в коттеджном поселке "...", длительное время пользуется существующими общими коммуникациями, построенными ответчиком, является членом НП "...".
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица "НП по управлению КП "..." в судебное заседание не явился, в отзыве в удовлетворении иска Л.С. просил отказать, заявил о применении пропуска истцом срока исковой давности, также в отзыве указано на то, что истец принял работы по договору, о чем подписал акт приема-передачи N 1 от 19.10.2012 года к договору N... от 28 марта 2011 года, истец является членом НП "...", им было подано заявление о передаче в качестве целевого взноса принадлежащей ему... доли в инженерных коммуникациях электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и канализации. Указанные коммуникации на основании решения общего собрания инвесторов коттеджного поселка... от 23.11.2012 года, в котором принимал участие и Л.С., по акту от 12 марта 2014 года переданы ООО "Мастер" НП "...".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л.С., полагая его незаконным и необоснованным, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не учел, что заключенный между сторонами договор от 28.03.2011 г. не прошел государственную регистрацию, не содержит всех необходимых условий, а потому, акт приема-передачи работ по договору от 19.10.2012 г. не может быть принят во внимание, дальнейшая передача истцом доли в праве на инженерные коммуникации, не все из которых получили разрешение на ввод в эксплуатацию, в НП "..." также ничтожна, заявление истца о вступлении в члены НП "..." в установленном порядке не рассмотрено, а кроме того, вывод суда о пропуске срока исковой давности не обоснован.
Проверив материалы дела, выслушав Л.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 марта 2011 года между ООО "Строительно-Промышленная фирма "Мастер" (ныне ООО "Мастер") и Л.С. был заключен Договор N... на участие в долевом строительстве инженерных коммуникаций.
Согласно п. 1 Договора застройщик принял инвестора в долевое строительство инженерных коммуникации жилого поселка "..." в м/р "..." в г.... на земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки, для строительства индивидуальных жилых домов с кадастровым номером. общей площадью. кв. м, расположенного по адресу: г...., микрорайон "...".
В состав инженерных коммуникаций включены: Линия ВЛ - 06 кВ - с установкой КТП с трансформатором, линия ВЛ - 0,4 кВ, внеплощадочные сети водопровода и канализации с КНС, внутриплощадочные сети водопровода и канализации коттеджного поселка, согласно генплана, наружные сети газоснабжения, проезды общего пользования по территории поселка, согласно генплана.
Согласно п. 2 Договора общая сумма инвестирования, подлежащая уплате инвестором. рублей.
В силу п. 4 по окончании строительства объекта, указанного в п. 1 Договора и сдачи его в эксплуатацию, застройщик обязуется передать долю объекта долевого строительства инвестору в общую долевую собственность инвестора, соразмерно перечисленной им суммы.
Из п. 7 следует, что Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.12.2012 года.
19 октября 2012 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, из содержания которого следует, что застройщик принимает инвестора в долевое строительство инженерных коммуникации жилого комплекса "...". В состав инженерных коммуникаций включены: система электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения, дороги общего пользования жилого комплекса "...". Окончание строительства 20 июля 2013 года, при этом застройщик имеет право сдавать, передавать выполненные работы поэтапно. Общая сумма инвестирования, подлежащая к оплате инвестором, соответствует... доли системы электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения, дороги общего пользования жилого комплекса "...".
Договор от 28 марта 2011 года и дополнительное соглашение к нему от 19 октября 2012 года подписано сторонами, которые в силу ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем перечисленным в договоре и дополнительном соглашении к нему условиям.
19 октября 2012 года между сторонами подписан акт приема-передачи N 1 к Договору N... от 28 марта 2011 года, из которого следует, что ООО "Строительно-промышленная Фирма "Мастер" передает, а Л.С. принимает инженерные коммуникации жилого комплекса "...": систему электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения жилого комплекса "..." в размере... доли по каждой позиции на общую сумму. коп.
В акте отражено, что претензий Л.С. как инвестор к заказчику не имеет, расчеты произведены в полном объеме. Акт подписан сторонами, в том числе Л.С., скреплен печатью юридического лица.
23 ноября 2012 года состоялось общее собрание инвесторов коттеджного поселка "...", на котором принято решение о передаче инвесторами по договорам долевого участия в строительстве инженерных коммуникаций по адресу: г...., мкр. "...", пос. "Янтарны" своих долей в сетях инженерных коммуникаций коттеджного поселка "..." в качестве целевого взноса для обеспечения жилого комплекса "..." системами электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения в Некоммерческое партнерство коттеджный поселок "..." с целью их дальнейшего содержания и эксплуатации, истец Л.С. также принимал участие в собрании.
Согласно заявлению от 01 января 2013 года Л.С. принят в члены Некоммерческого Партнерства "Коттеджный поселок "...", его вступительный взнос оплачен частично путем внесения в некоммерческое партнерство прав на доли в инженерных коммуникациях электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и канализации по заявлению от 03 января 2013 года.
12 марта 2014 года ответчик ООО "Мастер" (ранее ООО СПФ "Мастер") передало Некоммерческому партнерству по управлению коттеджным поселком "..." инженерные коммуникации и дороги жилого поселка "..." (линии ВЛ - 6 кВ с установкой КТП с трансформатором, линии ВЛ - 04 кВ, внеплощадочные сети водопровода и канализации с КНС, внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации коттеджного поселка согласно генплана, наружные сети газоснабжения, проезды общего пользования по территории коттеджного поселка согласно генплана Л.С. является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: ..., г...., ул. Удачная, дом 9, собственником второй доли является Л.Л. (л.д. 174), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимости 11 июня 2014 года. Жилой дом построен на арендованном земельном участке из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от 15.10.2012 года N., дата регистрации договора аренды 01.11.2012 года.
09 июля 2015 года зарегистрировано право собственности Л.С. на 1/2 долю указанного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от 11.06.2015 года N... Собственником второй доли является Л.Л.
Дом и земельный участок истца расположены на территории НП КП "...", которое приняло на себя обязательство выполнять работы по управлению технической эксплуатации, содержанию и ремонту инженерных коммуникаций в жилом комплексе "...".
Таким образом, из материалов дела усматривается, что, истец как сособственник жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, пользуется услугами холодного водоснабжения и водоотведения, 13 мая 2015 года им заключен соответствующий договор N., также природным газом, о чем свидетельствует договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд N. от 31.10.2012 года, энергоснабжением, что подтверждается договором энергоснабжения N. от 03.04.2014 года.
Истец Л.С. факт устройства дороги пользование им проездами общего пользования по территории поселка, в том числе, наличие дороги к его участку в судебном заседании не оспаривал.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что привлеченные денежные средства истца ООО "Мастер" были использованы для строительства и создания инженерных коммуникаций в жилом комплексе "...".
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь ст. ст. 181, 196, 199, 205 ГК РФ, суд правомерно признал его обоснованным, поскольку с момента подписания договора при должной осмотрительности и разумности истец мог и должен был знать о тех обстоятельствах, на которые ссылался в иске, указывая на незаключенность договора. Между тем, за указанный период истец каких-либо требований к ответчику относительно изменения и дополнения условий договора, о его регистрации, не предъявлял. С учетом изложенного, принимая во внимание заключение договора 28.03.2011 г., и обращение в суд с данным иском только 25.09.2015 года, суд пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности к моменту обращения в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Одновременно, разрешая требования по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1, 9, 190, 421, 431, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд первой инстанции также не нашел оснований к удовлетворению требований истца, указав, что уплаченная истцом ответчику по Договору N... от 28 марта 2011 года денежная сумма не может быть признана неосновательным обогащением ответчика, поскольку была получена им на законном основании по договору, который ответчиком исполнен, истец принял исполнение по акту от 19 октября 2012 года, сторонами в договоре условие о сроке достигнуто и обозначено в п. 7 Договора, в Дополнительном соглашении от 19 октября 2012 года, подписанном, в том числе истцом, срок окончания строительства определен 20 июля 2013 года, с чем истец согласился, при этом договор от 28 марта 2011 года и дополнительное соглашение к нему от 19 октября 2012 года недействительными не признаны, не были расторгнуты, линейные объекты были поставлены на кадастровый учет, в подтверждение чему были выданы кадастровые паспорта на сети: электро-, газо-, водоснабжения и канализации, истец пользуется инженерными коммуникациями, построенными ответчиком. В соответствии с Протоколом общего собрания инвесторов Коттеджного поселка... от 23.11.2012 года, на котором в том числе принимал участие истец (участник под N 29), принято решение передать полагающиеся инвесторам по договорам долевого участия в строительстве инженерных коммуникаций по адресу: г...., мкр. "...", пос. "..." своих долей в сетях инженерных коммуникаций в качестве целевого взноса в Некоммерческое партнерство коттеджный поселок "...", то есть, истец распорядился имуществом по своему усмотрению, что также подтверждает его заинтересованность в результате работ, а, следовательно, фактическое исполнение договора.
Доказательств нарушения прав и законных интересов Л.С. заключением спорной сделки не представлено, отсутствие государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве не повлияло на признание за истцом права на... долю инженерных коммуникаций.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, переоценку доказательств по делу. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2119/2016
Требование: О признании договора на участие в долевом строительстве инженерных коммуникаций незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор на участие в долевом строительстве инженерных коммуникаций, произвел оплату в полном объеме, полагает, что ответчик безосновательно пользовался его средствами, ссылается на то, что акт приема-передачи к договору на участие в долевом строительстве инженерных коммуникаций считается ничтожным, так как он составлен в нарушение закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-2119
Судья Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе Л.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года, которым постановлено:
- в иске Л. к ООО "Мастер" о признании договора N. от 28 марта 2011 года на участие в долевом строительстве инженерных коммуникаций незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,
установила:
Л.С. обратился в суд с иском к ООО "Мастер" о признании незаключенным договора N... от 28 марта 2011 года на участие в долевом строительстве инженерных коммуникаций комплексной застройки жилого поселка... в м/р..., г..., мотивируя свои требования тем, что 28 марта 2011 года он заключил с ООО "Мастер" договор N... на участие в долевом строительстве инженерных коммуникаций. Цена договора составила... руб., истец произвел оплату в полном объеме по платежному поручению N 21 от 13.05.2011 г. на сумму. руб., платежному поручению N 4 10.02.2012 г. на сумму. руб., квитанции к ПКО N. от 30.07.2012 г. на сумму. руб. Согласно условий договора ответчик обязался на земельном участке, являющемся собственностью третьего лица (земли общего пользования) в срок до 30.12.2012 г. построить и передать истцу... долю в долевом строительстве соразмерно перечисленной им суммы в инженерных коммуникациях комплексной застройки жилого поселка... в м/р..., г...., .... В состав инженерных коммуникаций включены: Линия ВЛ - 06 кВ - с установкой КТП с трансформатором, линия ВЛ - 0,4 кВ, внеплощадочные сети водопровода и канализации с КНС, внутриплощадочные сети водопровода и канализации коттеджного поселка, согласно генплана, наружные сети газоснабжения, проезды общего пользования по территории поселка, согласно генплана. Данный договор был заключен одновременно с договором субаренды земельного участка (N... от 28 марта 2011 года), по условиям которого истцу была предоставлена в субаренду часть земельного участка общей площадью 905 кв. м для строительства одноквартирного жилого дома в соответствии с правилами застройки жилого поселка. Срок действия договора субаренды до 30.12.2011 г. Именно данным договором (N... от 28 марта 2011 года) субаренды земельного участка на истца была возложена обязанность заключить договор на участие в долевом строительстве инженерных коммуникации. Работы по договору N... от 28.03.2011 г. ответчик в указанный срок выполнить не смог, 19.10.2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1, по которому срок окончания работ был установлен 20.07.2013 г. При этом, в вышеуказанном соглашении были конкретизированы стоимости по каждому виду работ. Истец ссылается, что заключенный с ответчиком договор за N. от 28 марта 2011 г. не содержит всех условий, указанных в ч. 4 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в частности, указания на гарантийный срок и на конкретный срок передачи объекта участнику долевого строительства, а потому, данный договор является не заключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, денежные средства, оплаченные истцом в рамках указанного договора в размере. руб., являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию уплаченная истцом ответчику указанная в договоре сумма, так как в силу ст. 432, 433, 1102, 1107 ГК РФ, эта сумма, по мнению истца, для ответчика является неосновательным обогащением. Одновременно истец полагает, что ответчик безосновательно пользовался чужими денежными средствами, средствами истца, согласно ст. 395 ГК РФ обязан возместить истцу проценты за пользование чужими средствами за период просрочки с 13 мая 2011 года по 22 июня 2014 года в размере. копеек. Также истец ссылается, что Акт приема-передачи N 1 к договору N... от 28 марта 2011 года на участие в долевом строительстве инженерных коммуникаций считается ничтожным, так как он составлен в нарушение Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (N 214 от 30.12.2004 г.), а именно части 2, части 3 ст. 8.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика по доверенности К. иск не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор был заключен 28.03.2011 г., срок исковой давности истек 28.03.2014 г., а истец обратился с иском в суд 25.09.2015 года, по истечении срока исковой давности. Одновременно ответчик указал, что договор фактически исполнен, истец подписал акт приема-передачи N 1 от 19.10.2012 к договору N... от 28.03.2011 г., в соответствии с которым принял все работы без замечаний, а также заключил договоры с газо-, водо- и электроснабжающими организациями, договор на прием сточных вод (канализация). Истец как собственник коттеджа в коттеджном поселке "...", длительное время пользуется существующими общими коммуникациями, построенными ответчиком, является членом НП "...".
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица "НП по управлению КП "..." в судебное заседание не явился, в отзыве в удовлетворении иска Л.С. просил отказать, заявил о применении пропуска истцом срока исковой давности, также в отзыве указано на то, что истец принял работы по договору, о чем подписал акт приема-передачи N 1 от 19.10.2012 года к договору N... от 28 марта 2011 года, истец является членом НП "...", им было подано заявление о передаче в качестве целевого взноса принадлежащей ему... доли в инженерных коммуникациях электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и канализации. Указанные коммуникации на основании решения общего собрания инвесторов коттеджного поселка... от 23.11.2012 года, в котором принимал участие и Л.С., по акту от 12 марта 2014 года переданы ООО "Мастер" НП "...".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л.С., полагая его незаконным и необоснованным, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не учел, что заключенный между сторонами договор от 28.03.2011 г. не прошел государственную регистрацию, не содержит всех необходимых условий, а потому, акт приема-передачи работ по договору от 19.10.2012 г. не может быть принят во внимание, дальнейшая передача истцом доли в праве на инженерные коммуникации, не все из которых получили разрешение на ввод в эксплуатацию, в НП "..." также ничтожна, заявление истца о вступлении в члены НП "..." в установленном порядке не рассмотрено, а кроме того, вывод суда о пропуске срока исковой давности не обоснован.
Проверив материалы дела, выслушав Л.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 марта 2011 года между ООО "Строительно-Промышленная фирма "Мастер" (ныне ООО "Мастер") и Л.С. был заключен Договор N... на участие в долевом строительстве инженерных коммуникаций.
Согласно п. 1 Договора застройщик принял инвестора в долевое строительство инженерных коммуникации жилого поселка "..." в м/р "..." в г.... на земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки, для строительства индивидуальных жилых домов с кадастровым номером. общей площадью. кв. м, расположенного по адресу: г...., микрорайон "...".
В состав инженерных коммуникаций включены: Линия ВЛ - 06 кВ - с установкой КТП с трансформатором, линия ВЛ - 0,4 кВ, внеплощадочные сети водопровода и канализации с КНС, внутриплощадочные сети водопровода и канализации коттеджного поселка, согласно генплана, наружные сети газоснабжения, проезды общего пользования по территории поселка, согласно генплана.
Согласно п. 2 Договора общая сумма инвестирования, подлежащая уплате инвестором. рублей.
В силу п. 4 по окончании строительства объекта, указанного в п. 1 Договора и сдачи его в эксплуатацию, застройщик обязуется передать долю объекта долевого строительства инвестору в общую долевую собственность инвестора, соразмерно перечисленной им суммы.
Из п. 7 следует, что Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.12.2012 года.
19 октября 2012 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, из содержания которого следует, что застройщик принимает инвестора в долевое строительство инженерных коммуникации жилого комплекса "...". В состав инженерных коммуникаций включены: система электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения, дороги общего пользования жилого комплекса "...". Окончание строительства 20 июля 2013 года, при этом застройщик имеет право сдавать, передавать выполненные работы поэтапно. Общая сумма инвестирования, подлежащая к оплате инвестором, соответствует... доли системы электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения, дороги общего пользования жилого комплекса "...".
Договор от 28 марта 2011 года и дополнительное соглашение к нему от 19 октября 2012 года подписано сторонами, которые в силу ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем перечисленным в договоре и дополнительном соглашении к нему условиям.
19 октября 2012 года между сторонами подписан акт приема-передачи N 1 к Договору N... от 28 марта 2011 года, из которого следует, что ООО "Строительно-промышленная Фирма "Мастер" передает, а Л.С. принимает инженерные коммуникации жилого комплекса "...": систему электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения жилого комплекса "..." в размере... доли по каждой позиции на общую сумму. коп.
В акте отражено, что претензий Л.С. как инвестор к заказчику не имеет, расчеты произведены в полном объеме. Акт подписан сторонами, в том числе Л.С., скреплен печатью юридического лица.
23 ноября 2012 года состоялось общее собрание инвесторов коттеджного поселка "...", на котором принято решение о передаче инвесторами по договорам долевого участия в строительстве инженерных коммуникаций по адресу: г...., мкр. "...", пос. "Янтарны" своих долей в сетях инженерных коммуникаций коттеджного поселка "..." в качестве целевого взноса для обеспечения жилого комплекса "..." системами электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения в Некоммерческое партнерство коттеджный поселок "..." с целью их дальнейшего содержания и эксплуатации, истец Л.С. также принимал участие в собрании.
Согласно заявлению от 01 января 2013 года Л.С. принят в члены Некоммерческого Партнерства "Коттеджный поселок "...", его вступительный взнос оплачен частично путем внесения в некоммерческое партнерство прав на доли в инженерных коммуникациях электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и канализации по заявлению от 03 января 2013 года.
12 марта 2014 года ответчик ООО "Мастер" (ранее ООО СПФ "Мастер") передало Некоммерческому партнерству по управлению коттеджным поселком "..." инженерные коммуникации и дороги жилого поселка "..." (линии ВЛ - 6 кВ с установкой КТП с трансформатором, линии ВЛ - 04 кВ, внеплощадочные сети водопровода и канализации с КНС, внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации коттеджного поселка согласно генплана, наружные сети газоснабжения, проезды общего пользования по территории коттеджного поселка согласно генплана Л.С. является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: ..., г...., ул. Удачная, дом 9, собственником второй доли является Л.Л. (л.д. 174), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимости 11 июня 2014 года. Жилой дом построен на арендованном земельном участке из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от 15.10.2012 года N., дата регистрации договора аренды 01.11.2012 года.
09 июля 2015 года зарегистрировано право собственности Л.С. на 1/2 долю указанного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от 11.06.2015 года N... Собственником второй доли является Л.Л.
Дом и земельный участок истца расположены на территории НП КП "...", которое приняло на себя обязательство выполнять работы по управлению технической эксплуатации, содержанию и ремонту инженерных коммуникаций в жилом комплексе "...".
Таким образом, из материалов дела усматривается, что, истец как сособственник жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, пользуется услугами холодного водоснабжения и водоотведения, 13 мая 2015 года им заключен соответствующий договор N., также природным газом, о чем свидетельствует договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд N. от 31.10.2012 года, энергоснабжением, что подтверждается договором энергоснабжения N. от 03.04.2014 года.
Истец Л.С. факт устройства дороги пользование им проездами общего пользования по территории поселка, в том числе, наличие дороги к его участку в судебном заседании не оспаривал.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что привлеченные денежные средства истца ООО "Мастер" были использованы для строительства и создания инженерных коммуникаций в жилом комплексе "...".
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь ст. ст. 181, 196, 199, 205 ГК РФ, суд правомерно признал его обоснованным, поскольку с момента подписания договора при должной осмотрительности и разумности истец мог и должен был знать о тех обстоятельствах, на которые ссылался в иске, указывая на незаключенность договора. Между тем, за указанный период истец каких-либо требований к ответчику относительно изменения и дополнения условий договора, о его регистрации, не предъявлял. С учетом изложенного, принимая во внимание заключение договора 28.03.2011 г., и обращение в суд с данным иском только 25.09.2015 года, суд пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности к моменту обращения в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Одновременно, разрешая требования по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1, 9, 190, 421, 431, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд первой инстанции также не нашел оснований к удовлетворению требований истца, указав, что уплаченная истцом ответчику по Договору N... от 28 марта 2011 года денежная сумма не может быть признана неосновательным обогащением ответчика, поскольку была получена им на законном основании по договору, который ответчиком исполнен, истец принял исполнение по акту от 19 октября 2012 года, сторонами в договоре условие о сроке достигнуто и обозначено в п. 7 Договора, в Дополнительном соглашении от 19 октября 2012 года, подписанном, в том числе истцом, срок окончания строительства определен 20 июля 2013 года, с чем истец согласился, при этом договор от 28 марта 2011 года и дополнительное соглашение к нему от 19 октября 2012 года недействительными не признаны, не были расторгнуты, линейные объекты были поставлены на кадастровый учет, в подтверждение чему были выданы кадастровые паспорта на сети: электро-, газо-, водоснабжения и канализации, истец пользуется инженерными коммуникациями, построенными ответчиком. В соответствии с Протоколом общего собрания инвесторов Коттеджного поселка... от 23.11.2012 года, на котором в том числе принимал участие истец (участник под N 29), принято решение передать полагающиеся инвесторам по договорам долевого участия в строительстве инженерных коммуникаций по адресу: г...., мкр. "...", пос. "..." своих долей в сетях инженерных коммуникаций в качестве целевого взноса в Некоммерческое партнерство коттеджный поселок "...", то есть, истец распорядился имуществом по своему усмотрению, что также подтверждает его заинтересованность в результате работ, а, следовательно, фактическое исполнение договора.
Доказательств нарушения прав и законных интересов Л.С. заключением спорной сделки не представлено, отсутствие государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве не повлияло на признание за истцом права на... долю инженерных коммуникаций.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, переоценку доказательств по делу. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)