Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,
при участии от Луниной Валентины Николаевны представителя Галанова И.М. по доверенности от 27.10.2015, от публичного акционерного общества "Банк СГБ" представителя Погожевой Н.Б. по доверенности от 02.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Луниной Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2015 года по делу N А13-16577/2014 (судья Кузнецов К.А.),
индивидуальный предприниматель Лунин Евгений Михайлович (место жительства: <...>; ИНН 352802336200; ОГРН 306352813900090; далее - ИП Лунин Е.М., Предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Погорелый Виктор Михайлович.
Решением суда от 01.09.2015 ИП Лунин Е.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Теренюк Андрей Борисович.
Определением от 05.11.2015 суд перешел от процедуры конкурсного производства в отношении ИП Лунина Е.М. к процедуре реализации имущества должника с 05.11.2015, финансовым управляющим утвержден Теренюк А.Б.
В качестве заинтересованных лиц привлечены нотариус Чуприкова Ирина Вадимовна, Лунина Валентина Николаевна, Лунин Олег Евгеньевич, Лунина Ирина Евгеньевна.
Лунина Валентина Николаевна 11.11.2015 обратилась в суд с заявлением о приостановлении производства по делу N А13-16577/2014 о несостоятельности (банкротстве) ИП Лунина Е.М. до вступления в наследство наследников должника.
Одновременно Лунина В.Н. обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:
1) запрета финансовому управляющему Теренюку А.Б. проводить торги в отношении имущества ИП Лунина Е.М., назначенные на 02.12.2015, а именно:
- лот 1:
- 1. Нежилое здание: торговый комплекс (павильон N 2) общей площадью 1194,4 кв. м, назначение - нежилое здание, этажность - 4, лит. Б, кадастровый N 35:21:040109:0048:09152, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. М. Горького, д. 20а;
- 2. Земельный участок площадью 497 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация торгового комплекса, кадастровый N 35:21:0401009:0262, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. М. Горького, д. 20а.
- лот 2:
- 1. Доля в праве 96/1000 на административно-бытовой корпус, с кадастровым N 35:21:020207:0054:01538, назначение: нежилое здание, 4-этажный, общая площадь 1324,3 кв. м, инв. N 1538, лит. Ж, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Боршодская, д. 48;
- 2. Доля в праве 120/1000 на административно-бытовой корпус, с кадастровым N 35:21:020207:0054:01538, назначение: нежилое здание, 4-этажный, общая площадь 1324,3 кв. м, инв. N 1538, лит. Ж, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Боршодская, д. 48.
- 3. Доля в праве 199/1000 на административно-бытовой корпус, с кадастровым N 35:21:020207:0054:01538, назначение: нежилое здание, 4-этажный, общая площадь 1324,3 кв. м, инв. N 1538, лит. Ж, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Боршодская, д. 48;
- 4. Право аренды 415/1000 доли в праве соответствующего участка, с кадастровым N 35:21:0203002:207, общей площадью 828 кв. м, вид разрешенного использования - эксплуатация административно-бытового корпуса, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Боршодская, д. 48.
2) запрета финансовому управляющему Теренюку А.Б. распределять денежные средства от продажи имущества ИП Лунина Е.М. между кредиторами до вступления в наследство наследников должника.
Определением суда от 12.11.2015 в удовлетворении заявления Луниной В.Н. отказано.
Лунина В.Н. с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на необходимость приостановления производства по делу о банкротстве Предпринимателя до вступления в наследство наследников умершего должника. До наступления указанного момента считает неправомерным проведение реализации имущества должника. Дополнительно ссылается на то, что смерть должника должна влечь за собой прекращение производства по делу о банкротстве.
В заседании суда представитель Луниной В.Н. поддержал апелляционную жалобу в части запрета финансовому управляющему Теренюку А.Б. распределять денежные средства от продажи имущества ИП Лунина Е.М. между кредиторами до вступления в наследство наследников должника.
Представитель публичного акционерного общества "Банк СГБ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В части 1 статьи 90 АПК РФ указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 названной статьи Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суд должен, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как усматривается в материалах дела, в качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества Предпринимателя Лунина В.Н. сослалась на смерть должника 20.10.2015 и необходимость вступления наследников в права наследования.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, правомерно сослался на то, что заявителем не представлено аргументированных доводов и доказательств того, что истребуемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Напротив, обеспечительная мера не направлена на сохранение баланса интересов заинтересованных лиц, и как следствие приведет к затягиванию производства по делу о банкротстве и нарушению прав кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.
Условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти регулируются статьей 223.1 Закона о банкротстве, в силу которой права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства. В конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина.
При этом как верно отмечено судом первой инстанции, вопрос принятия наследниками наследства, составляющего конкурсную массу, не препятствует реализации имущества должника и распределению денежных средств.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время обеспечительная мера в виде запрета проведения финансовым управляющим торгов 02.12.2015 и распределения денежных средств, полученных в ходе данных торгов, не актуальна. Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 02.12.2015 торги по продаже имущества должника не состоялись.
Ссылка апеллянта о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве Предпринимателя не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Кроме того, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.
В рассматриваемом случае определением суда от 05.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены нотариус Чуприкова Ирина Вадимовна, Лунина Валентина Николаевна, Лунин Олег Евгеньевич, Лунина Ирина Евгеньевна.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2015 года по делу N А13-16577/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Луниной Валентины Николаевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2015 ПО ДЕЛУ N А13-16577/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. по делу N А13-16577/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,
при участии от Луниной Валентины Николаевны представителя Галанова И.М. по доверенности от 27.10.2015, от публичного акционерного общества "Банк СГБ" представителя Погожевой Н.Б. по доверенности от 02.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Луниной Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2015 года по делу N А13-16577/2014 (судья Кузнецов К.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Лунин Евгений Михайлович (место жительства: <...>; ИНН 352802336200; ОГРН 306352813900090; далее - ИП Лунин Е.М., Предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Погорелый Виктор Михайлович.
Решением суда от 01.09.2015 ИП Лунин Е.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Теренюк Андрей Борисович.
Определением от 05.11.2015 суд перешел от процедуры конкурсного производства в отношении ИП Лунина Е.М. к процедуре реализации имущества должника с 05.11.2015, финансовым управляющим утвержден Теренюк А.Б.
В качестве заинтересованных лиц привлечены нотариус Чуприкова Ирина Вадимовна, Лунина Валентина Николаевна, Лунин Олег Евгеньевич, Лунина Ирина Евгеньевна.
Лунина Валентина Николаевна 11.11.2015 обратилась в суд с заявлением о приостановлении производства по делу N А13-16577/2014 о несостоятельности (банкротстве) ИП Лунина Е.М. до вступления в наследство наследников должника.
Одновременно Лунина В.Н. обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:
1) запрета финансовому управляющему Теренюку А.Б. проводить торги в отношении имущества ИП Лунина Е.М., назначенные на 02.12.2015, а именно:
- лот 1:
- 1. Нежилое здание: торговый комплекс (павильон N 2) общей площадью 1194,4 кв. м, назначение - нежилое здание, этажность - 4, лит. Б, кадастровый N 35:21:040109:0048:09152, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. М. Горького, д. 20а;
- 2. Земельный участок площадью 497 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация торгового комплекса, кадастровый N 35:21:0401009:0262, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. М. Горького, д. 20а.
- лот 2:
- 1. Доля в праве 96/1000 на административно-бытовой корпус, с кадастровым N 35:21:020207:0054:01538, назначение: нежилое здание, 4-этажный, общая площадь 1324,3 кв. м, инв. N 1538, лит. Ж, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Боршодская, д. 48;
- 2. Доля в праве 120/1000 на административно-бытовой корпус, с кадастровым N 35:21:020207:0054:01538, назначение: нежилое здание, 4-этажный, общая площадь 1324,3 кв. м, инв. N 1538, лит. Ж, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Боршодская, д. 48.
- 3. Доля в праве 199/1000 на административно-бытовой корпус, с кадастровым N 35:21:020207:0054:01538, назначение: нежилое здание, 4-этажный, общая площадь 1324,3 кв. м, инв. N 1538, лит. Ж, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Боршодская, д. 48;
- 4. Право аренды 415/1000 доли в праве соответствующего участка, с кадастровым N 35:21:0203002:207, общей площадью 828 кв. м, вид разрешенного использования - эксплуатация административно-бытового корпуса, адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Боршодская, д. 48.
2) запрета финансовому управляющему Теренюку А.Б. распределять денежные средства от продажи имущества ИП Лунина Е.М. между кредиторами до вступления в наследство наследников должника.
Определением суда от 12.11.2015 в удовлетворении заявления Луниной В.Н. отказано.
Лунина В.Н. с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на необходимость приостановления производства по делу о банкротстве Предпринимателя до вступления в наследство наследников умершего должника. До наступления указанного момента считает неправомерным проведение реализации имущества должника. Дополнительно ссылается на то, что смерть должника должна влечь за собой прекращение производства по делу о банкротстве.
В заседании суда представитель Луниной В.Н. поддержал апелляционную жалобу в части запрета финансовому управляющему Теренюку А.Б. распределять денежные средства от продажи имущества ИП Лунина Е.М. между кредиторами до вступления в наследство наследников должника.
Представитель публичного акционерного общества "Банк СГБ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В части 1 статьи 90 АПК РФ указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 названной статьи Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суд должен, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как усматривается в материалах дела, в качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества Предпринимателя Лунина В.Н. сослалась на смерть должника 20.10.2015 и необходимость вступления наследников в права наследования.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, правомерно сослался на то, что заявителем не представлено аргументированных доводов и доказательств того, что истребуемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Напротив, обеспечительная мера не направлена на сохранение баланса интересов заинтересованных лиц, и как следствие приведет к затягиванию производства по делу о банкротстве и нарушению прав кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.
Условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти регулируются статьей 223.1 Закона о банкротстве, в силу которой права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина, а до их определения осуществляет исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства. В конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина.
При этом как верно отмечено судом первой инстанции, вопрос принятия наследниками наследства, составляющего конкурсную массу, не препятствует реализации имущества должника и распределению денежных средств.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время обеспечительная мера в виде запрета проведения финансовым управляющим торгов 02.12.2015 и распределения денежных средств, полученных в ходе данных торгов, не актуальна. Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 02.12.2015 торги по продаже имущества должника не состоялись.
Ссылка апеллянта о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве Предпринимателя не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Кроме того, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.
В рассматриваемом случае определением суда от 05.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены нотариус Чуприкова Ирина Вадимовна, Лунина Валентина Николаевна, Лунин Олег Евгеньевич, Лунина Ирина Евгеньевна.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2015 года по делу N А13-16577/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Луниной Валентины Николаевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)