Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником долей в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения, решением суда право общей долевой собственности на дом прекращено, дом разделен в натуре, истцу, как собственнику доли в праве собственности на жилой дом, был выделен земельный участок, было отказано в оформлении прав на земельный участок в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на спорный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ежова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об определении границ местоположения земельного участка, признании права собственности - отказать.
М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об определении границ местоположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, общей площадью 80 кв. м, по адресу: ***, вид разрешенного использования не установлен, категория земель - "земли населенных пунктов" (кадастровый номер ***); в обоснование исковых требований было указано, что истец является собственником 10/18 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** на основании договора дарения 1\\2 доля и 1/18 доля в праве собственности на жилой дом полученная по прав унаследования после смерти брата М.В.А.; собственником 8/18 доли в праве собственности на жилой дом является М.В.В.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 30.10.2014 года право общей долевой собственности на дом прекращено, дом разделен в натуре. Земельный участок на котором расположен жилой дом, был предоставлен отцу истца М.А. в размере 0.15 га решением исполкома Калининского райсовета от 10.10.1947 года N 25; в настоящее время площадь земельного участка составляет 1 456 кв. метров.
В 1993 году истцу как собственнику 1/2 доли в праве собственности на жилой дом был выделен земельный участок общей площадью 728 кв. метров (кадастровый номер ***), который истец разделил и продал соседу, оставив себе земельный участок общей площадью 329 кв. метров (кадастровый номер ***). Часть общего земельного участка была передана М.В.В. для обслуживания принадлежащей ей части жилого дома, участок площадью 80 кв. метров (кадастровый номер ***) был передан брату истца М.В.А. как собственнику 1/18 доли в праве собственности на жилой дом. Получив 1/18 долю в праве собственности на жилой дом после смерти брата истцу было отказано в регистрирующем органе в оформлении прав на земельный участок площадью 80 кв. метров (кадастровый номер ***) в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на спорный земельный участок. М.А. просил определить границы местоположения спорного земельного участка, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 80 кв. м (кадастровый номер ***).
Истец М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истца В. в судебное заседание явилась, также исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца М.С. в судебное заседание явилась, также исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представил, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо М.В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит М.А. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца М.А. и его представителя по доверенности М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до выдачи свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219, в частности свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.
Согласно пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.
Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции на основании решения Троицкого районного суда г. Москвы от 30.10.2014 года М.А. принадлежит жилое помещение, площадью 56,1 кв. метров, расположенное по адресу: ***.
На основании решения Администрации г. Троицка от 15.07.1993 года N *** М.А. принадлежал земельный участок, общей площадью 728 кв. метров, предоставленный для обслуживания жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.
Подтверждено, что в настоящее время М.А. является собственником земельного участка площадью 329 кв. метров (кадастровый номер ***), расположенного по адресу: ***, в соответствии с решением собственника о разделе земельных участков от 13.04.2011 года. Указанный земельный участок площадью 329 кв. метра поставлен на кадастровый учет, определены границы его местоположения согласно представленному кадастровому паспорту.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 80 кв. м суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на испрашиваемый истцом земельный участок не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок указанной площадью предоставлялся М.В.А. (брату истца) в правомерное пользование.
Вместе с тем, постановка спорного земельного участка в отношении, которого возник спор, на кадастровый учет и утверждение истца о наличии у него права на земельный участок площадью 80 кв. м по тем основаниям, что прежнему собственнику домовладения (отцу истца) решением исполкома Калининского райсовета от 10.10.1947 года N 25 был выделен в пользование земельный участок площадью 0,15 га, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм.
В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 1.12.1970 г. до 1.05.1991 г., исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляли земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов. Исполнительные комитеты поселковых Советов народных депутатов предоставляли земельные участки из земель поселков.
В соответствии со ст. 56 того же Земельного кодекса РСФСР из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделяются и отграничиваются в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.
Согласно со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.) совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.
В соответствии со ст. 65 ЗК РСФСР (1970 г.) рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, при наличии свободных приусадебных земель в колхозах, совхозах, других государственных сельскохозяйственных предприятиях, организациях и учреждениях приусадебные участки могут предоставляться соответственно по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения, утверждаемому исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, введенного в действие с 1 мая 1991 года и действовавшего в данной редакции до 30 октября 2001 года, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
С учетом приведенных положений действовавшего в период с 1974 по 1991 гг. законодательства, устанавливающего порядок предоставления земельных участков гражданам, решение принятое в отношении М.А. (отец истца) о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в размере 0,15 га, не порождает для истца никаких правовых последствий и не может для истца являться правоустанавливающим документом на земельный участок в отношении, которого возник спор. Само по себе данное решение не является доказательством, подтверждающим установление границ земельного участка, и не свидетельствует, что спорная площадь 80 кв. м фактически входила в состав земельного участка площадью 0.15 га.
Истцом подтверждено, что в соответствии с требованиями земельного законодательства, ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, введенного в действие с 1 мая 1991 года и действовавшего в данной редакции до 30 октября 2001 года, истцу был предоставлен земельный участок в собственность площадью 728 кв. м в установленном законом порядке, которым истец распорядился по своему усмотрению оставив в собственности участок площадью 329 кв. м на основании решения собственника от 13.04.2011 года.
С учетом приведенного положения закона действовавшего в период в период с 1974 по 1991 г. и устанавливающего порядок предоставления земельных участков гражданам, решение о предоставлении земельного участка иного размера М.Е. (мать истца), М.А. или М.В.А. суду не представлено.
Напротив, как следует из представленных в деле документов (договор дарения доли жилого дома от 26.11.1988 года (л.д. ***), свидетельство о праве на наследство (л.д. ***), (л.д. ***), жилой дом был расположен на земельном участке размером 1456 кв. м. То есть, в пользовании при доме находился земельный участок площадью 1456 кв. м, тогда как М.А. в собственность было передано 728 кв. м.
Доказательств передачи в собственность иных земельных участков не представлено.
Учитывая изложенное, исходя из действующих норм материального права, при тех доказательствах, что представлены в материалы данного дела, требования о признании за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок, площадью 80 кв. м не подлежали удовлетворению. При установленных по делу обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что в данном случае имеется нарушение прав и охраняемых законом интересов истца.
Доводы истца о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать убедительными и влекущими отмену решения, поскольку представленными в деле документальными доказательствами не установлено правовых оснований для признании за истцом права собственности на спорный земельный участок.
Положениями ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Доказательств обращения о предоставлении земельного участка истцом не представлено, поэтому истец не лишен права на обращение с заявлением в установленном законом порядке о предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; при отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка может обжаловать принятое решение в порядке установленном законом.
Иные доводы, на которые в жалобе ссылается истец, не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и не могут повлечь отмену решения суда.
Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23751/2016
Требование: Об определении границ местоположения земельного участка, признании права собственности.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником долей в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения, решением суда право общей долевой собственности на дом прекращено, дом разделен в натуре, истцу, как собственнику доли в праве собственности на жилой дом, был выделен земельный участок, было отказано в оформлении прав на земельный участок в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на спорный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-23751
Судья Ежова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об определении границ местоположения земельного участка, признании права собственности - отказать.
установила:
М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об определении границ местоположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, общей площадью 80 кв. м, по адресу: ***, вид разрешенного использования не установлен, категория земель - "земли населенных пунктов" (кадастровый номер ***); в обоснование исковых требований было указано, что истец является собственником 10/18 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** на основании договора дарения 1\\2 доля и 1/18 доля в праве собственности на жилой дом полученная по прав унаследования после смерти брата М.В.А.; собственником 8/18 доли в праве собственности на жилой дом является М.В.В.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 30.10.2014 года право общей долевой собственности на дом прекращено, дом разделен в натуре. Земельный участок на котором расположен жилой дом, был предоставлен отцу истца М.А. в размере 0.15 га решением исполкома Калининского райсовета от 10.10.1947 года N 25; в настоящее время площадь земельного участка составляет 1 456 кв. метров.
В 1993 году истцу как собственнику 1/2 доли в праве собственности на жилой дом был выделен земельный участок общей площадью 728 кв. метров (кадастровый номер ***), который истец разделил и продал соседу, оставив себе земельный участок общей площадью 329 кв. метров (кадастровый номер ***). Часть общего земельного участка была передана М.В.В. для обслуживания принадлежащей ей части жилого дома, участок площадью 80 кв. метров (кадастровый номер ***) был передан брату истца М.В.А. как собственнику 1/18 доли в праве собственности на жилой дом. Получив 1/18 долю в праве собственности на жилой дом после смерти брата истцу было отказано в регистрирующем органе в оформлении прав на земельный участок площадью 80 кв. метров (кадастровый номер ***) в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на спорный земельный участок. М.А. просил определить границы местоположения спорного земельного участка, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 80 кв. м (кадастровый номер ***).
Истец М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истца В. в судебное заседание явилась, также исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца М.С. в судебное заседание явилась, также исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представил, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо М.В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит М.А. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца М.А. и его представителя по доверенности М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до выдачи свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219, в частности свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.
Согласно пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.
Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции на основании решения Троицкого районного суда г. Москвы от 30.10.2014 года М.А. принадлежит жилое помещение, площадью 56,1 кв. метров, расположенное по адресу: ***.
На основании решения Администрации г. Троицка от 15.07.1993 года N *** М.А. принадлежал земельный участок, общей площадью 728 кв. метров, предоставленный для обслуживания жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.
Подтверждено, что в настоящее время М.А. является собственником земельного участка площадью 329 кв. метров (кадастровый номер ***), расположенного по адресу: ***, в соответствии с решением собственника о разделе земельных участков от 13.04.2011 года. Указанный земельный участок площадью 329 кв. метра поставлен на кадастровый учет, определены границы его местоположения согласно представленному кадастровому паспорту.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 80 кв. м суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на испрашиваемый истцом земельный участок не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок указанной площадью предоставлялся М.В.А. (брату истца) в правомерное пользование.
Вместе с тем, постановка спорного земельного участка в отношении, которого возник спор, на кадастровый учет и утверждение истца о наличии у него права на земельный участок площадью 80 кв. м по тем основаниям, что прежнему собственнику домовладения (отцу истца) решением исполкома Калининского райсовета от 10.10.1947 года N 25 был выделен в пользование земельный участок площадью 0,15 га, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм.
В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 1.12.1970 г. до 1.05.1991 г., исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляли земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов. Исполнительные комитеты поселковых Советов народных депутатов предоставляли земельные участки из земель поселков.
В соответствии со ст. 56 того же Земельного кодекса РСФСР из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделяются и отграничиваются в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.
Согласно со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.) совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.
В соответствии со ст. 65 ЗК РСФСР (1970 г.) рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, при наличии свободных приусадебных земель в колхозах, совхозах, других государственных сельскохозяйственных предприятиях, организациях и учреждениях приусадебные участки могут предоставляться соответственно по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения, утверждаемому исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, введенного в действие с 1 мая 1991 года и действовавшего в данной редакции до 30 октября 2001 года, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
С учетом приведенных положений действовавшего в период с 1974 по 1991 гг. законодательства, устанавливающего порядок предоставления земельных участков гражданам, решение принятое в отношении М.А. (отец истца) о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в размере 0,15 га, не порождает для истца никаких правовых последствий и не может для истца являться правоустанавливающим документом на земельный участок в отношении, которого возник спор. Само по себе данное решение не является доказательством, подтверждающим установление границ земельного участка, и не свидетельствует, что спорная площадь 80 кв. м фактически входила в состав земельного участка площадью 0.15 га.
Истцом подтверждено, что в соответствии с требованиями земельного законодательства, ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, введенного в действие с 1 мая 1991 года и действовавшего в данной редакции до 30 октября 2001 года, истцу был предоставлен земельный участок в собственность площадью 728 кв. м в установленном законом порядке, которым истец распорядился по своему усмотрению оставив в собственности участок площадью 329 кв. м на основании решения собственника от 13.04.2011 года.
С учетом приведенного положения закона действовавшего в период в период с 1974 по 1991 г. и устанавливающего порядок предоставления земельных участков гражданам, решение о предоставлении земельного участка иного размера М.Е. (мать истца), М.А. или М.В.А. суду не представлено.
Напротив, как следует из представленных в деле документов (договор дарения доли жилого дома от 26.11.1988 года (л.д. ***), свидетельство о праве на наследство (л.д. ***), (л.д. ***), жилой дом был расположен на земельном участке размером 1456 кв. м. То есть, в пользовании при доме находился земельный участок площадью 1456 кв. м, тогда как М.А. в собственность было передано 728 кв. м.
Доказательств передачи в собственность иных земельных участков не представлено.
Учитывая изложенное, исходя из действующих норм материального права, при тех доказательствах, что представлены в материалы данного дела, требования о признании за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок, площадью 80 кв. м не подлежали удовлетворению. При установленных по делу обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что в данном случае имеется нарушение прав и охраняемых законом интересов истца.
Доводы истца о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать убедительными и влекущими отмену решения, поскольку представленными в деле документальными доказательствами не установлено правовых оснований для признании за истцом права собственности на спорный земельный участок.
Положениями ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Доказательств обращения о предоставлении земельного участка истцом не представлено, поэтому истец не лишен права на обращение с заявлением в установленном законом порядке о предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; при отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка может обжаловать принятое решение в порядке установленном законом.
Иные доводы, на которые в жалобе ссылается истец, не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и не могут повлечь отмену решения суда.
Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)