Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорный договор является недействительным (ничтожным), поскольку уполномоченный орган не имел права распоряжаться спорным земельным участком, являющимся, по сути, частью земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истцов: открытого акционерного общества "РусСпецСплав" - Семкова И.В. по дов. от 17.08.2015,
индивидуального предпринимателя Белогрудова Александра Николаевича - Семкова И.В. по дов. от 22.12.2014,
от ответчика: Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области - неявка, извещен,
от третьих лиц: Селина Михаила Алексеевича - неявка, извещен,
публичного акционерного общества "Центральное" - неявка, извещено,
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы истцов - открытого акционерного общества "РусСпецСплав" и индивидуального предпринимателя Белогрудова Александра Николаевича
на постановление от 21 января 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н.,
по иску индивидуального предпринимателя Белогрудова Александра Николаевича, открытого акционерного общества "РусСпецСплав"
к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области
о признании договора аренды земельного участка ничтожным, взыскании арендной платы,
третьи лица: Селин Михаил Алексеевич, публичное акционерное общество "Центральное",
установил:
индивидуальный предприниматель Белогрудов Александр Николаевич (далее - истец, ИП Белогрудов А.Н.), открытое акционерное общество "РусСпецСплав" (далее - истец, ОАО "РусСпецСплав") обратились в Арбитражный суд Московской области к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее - ответчик, Комитет) с иском, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований:
- - о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 05.07.2012 N 2462;
- - о взыскании в пользу ИП Белогрудова А.Н. арендной платы в размере 196 599 руб.;
- - о взыскании в пользу ОАО "РусСпецСплав" арендной платы в размере 1 524 021,91 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Селин Михаил Алексеевич, публичное акционерное общество "Центральное".
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года, с учетом дополнительного решения от 02 ноября 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года решение суда первой инстанции от 08 октября 2015 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым постановлением, ИП Белогрудов А.Н., ОАО "РусСпецСплав" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ИП Белогрудов А.Н. указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что являющийся предметом договора аренды земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 12.09.2002 как часть земельного участка, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта, сведения об указанном земельном участке имели временный характер, срок действия которых истек 13.09.2007, статус записи об участке в кадастре недвижимости - ранее учтенный, тогда как земельный участок с кадастровым номером 50:46:0020103:563, на котором расположена часть многоквартирного дома с нежилыми встроенными помещениями на первом этаже, в том числе с встроенно-пристроенным помещением, принадлежащим истцам, сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.02.2013; судом также не учтено, что согласно техническому паспорту упомянутое нежилое помещение является встроенно-пристроенным в многоквартирном доме, в силу чего, не может использоваться автономно от всего многоэтажного дома, спорное помещение имеет общие с многоэтажным домом наружные капитальные стены и конструктивно (технически) связано с домом, в том числе, наличием общих инженерных сетей. По мнению истца, фактически многоквартирный дом с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями расположен на двух земельных участках, один из которых (спорный) поставлен на земельный кадастровый учет в 2002, а впоследствии - на государственный кадастровый учет как ранее учтенный без учета требований земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, и представляет собой часть земельного участка, на котором расположен весь дом, а другой - сформирован с учетом таких требований и тоже является частью земельного участка, на котором расположен весь дом. Приобретя право собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме, истцы приобрели право общей долевой собственности и на спорный земельный участок в силу прямого указания закона; судом не применены подлежащие применению статья 1, статья 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", части 1, 2, 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, разъяснения, изложенные в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В кассационной жалобе ОАО "РусСпецСплав" указывает, что является собственником нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома с жилыми помещениями и нежилыми встроенными помещениями на первом этаже, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0020103:563.
Доводы кассационной жалобы общества аналогичны доводам кассационной жалобы ИП Белогрудова А.Н.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержала доводы и требования кассационной жалобы.
Ответчик и третьи лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истцов, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ИП Белогрудову А.Н. и ОАО "РусСпецСплав" на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 502 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 07.11.2013 и выпиской из ЕГРП от 27.01.2015.
В связи с этим, ИП Белогрудов А.Н. и ОАО "РусСпецСплав" являются долевыми сособственниками нежилого помещения, встроенно-пристроенного к многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0020103:563.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.01.2009 ОАО "РусСпецСплав" является также собственником нежилого помещения площадью 1874,4 кв. м в том же доме.
Указанные объекты недвижимого имущества расположены по адресу: Московская область, г. Электросталь, Фрязевское шоссе, д. 50, помещения 01, 02.
Согласно техническому паспорту от 26.01.2015 и правоустанавливающим документам, представленным ГУП "МОБТИ", нежилое помещение площадью 502 кв. м является встроенно-пристроенным объектом к жилому многоквартирному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0020103:563 площадью 2808 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участка, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, местоположение: Московская область, г. Электросталь, Фрязевское шоссе, д. 50.
При этом под указанным нежилым помещением Администрацией городского округа Электросталь Московской области сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:46:0020103:5 площадью 2188 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
На основании постановления Администрации городского округа Электросталь Московской области от 05.07.2012 N 618/11 земельный участок с кадастровым номером 50:46:0020103:5 предоставлен ИП Белогрудову А.Н. и ОАО "РусСпецСплав" в аренду по договору аренды земельного участка от 05.07.2012 N 2462, заключенному с Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области.
Полагая, что договор аренды от 05.07.2012 N 2462 является недействительным (ничтожным), поскольку Администрация городского округа Электросталь Московской области в лице Комитета не имела права распоряжаться спорным земельным участком, являющегося, по сути, частью земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно расчетам и платежным поручениям, представленным в материалы дела ИП Белогрудовым А.Н. и ОАО "РусСпецСплав", по договору аренды земельного участка от 05.07.2012 N 2462 за период с 2012 года по 2015 год ИП Белогрудовым А.Н., ОАО "РусСпецСплав" внесена арендная плата в сумме 196 599 руб., 1 52 4021,91 руб., соответственно.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 167, 168, статьями 36, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что нежилое помещение 01 является единым и неделимым, и данный объект является частью жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0020103:563, в силу чего у истцов в силу закона возникло право общей долевой собственности на такой земельный участок, в материалах дела не имеется доказательств передачи третьим лицам части земельного участка под принадлежащими истцам помещением, а также выделения из земельного участка с кадастровым номером 50:46:0020103:563 части участка под данным нежилым помещением, следовательно, распоряжение Администрацией городского округа Электросталь Московской области в лице Комитета имущественных отношений земельным участком площадью 2188 кв. м с кадастровым номером 50:46:0020103:5, выделенным из земельного участка площадью 2808 кв. м с кадастровым номером 50:46:0020103:563, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе, по предоставлению такого земельного участка в аренду, является незаконным.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2016 N Ф05-4067/2016 ПО ДЕЛУ N А41-45226/15
Требование: О признании договора аренды земельного участка ничтожным, взыскании арендной платы.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорный договор является недействительным (ничтожным), поскольку уполномоченный орган не имел права распоряжаться спорным земельным участком, являющимся, по сути, частью земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N А41-45226/15
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истцов: открытого акционерного общества "РусСпецСплав" - Семкова И.В. по дов. от 17.08.2015,
индивидуального предпринимателя Белогрудова Александра Николаевича - Семкова И.В. по дов. от 22.12.2014,
от ответчика: Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области - неявка, извещен,
от третьих лиц: Селина Михаила Алексеевича - неявка, извещен,
публичного акционерного общества "Центральное" - неявка, извещено,
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы истцов - открытого акционерного общества "РусСпецСплав" и индивидуального предпринимателя Белогрудова Александра Николаевича
на постановление от 21 января 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н.,
по иску индивидуального предпринимателя Белогрудова Александра Николаевича, открытого акционерного общества "РусСпецСплав"
к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области
о признании договора аренды земельного участка ничтожным, взыскании арендной платы,
третьи лица: Селин Михаил Алексеевич, публичное акционерное общество "Центральное",
установил:
индивидуальный предприниматель Белогрудов Александр Николаевич (далее - истец, ИП Белогрудов А.Н.), открытое акционерное общество "РусСпецСплав" (далее - истец, ОАО "РусСпецСплав") обратились в Арбитражный суд Московской области к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее - ответчик, Комитет) с иском, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований:
- - о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 05.07.2012 N 2462;
- - о взыскании в пользу ИП Белогрудова А.Н. арендной платы в размере 196 599 руб.;
- - о взыскании в пользу ОАО "РусСпецСплав" арендной платы в размере 1 524 021,91 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Селин Михаил Алексеевич, публичное акционерное общество "Центральное".
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2015 года, с учетом дополнительного решения от 02 ноября 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года решение суда первой инстанции от 08 октября 2015 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым постановлением, ИП Белогрудов А.Н., ОАО "РусСпецСплав" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ИП Белогрудов А.Н. указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что являющийся предметом договора аренды земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 12.09.2002 как часть земельного участка, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта, сведения об указанном земельном участке имели временный характер, срок действия которых истек 13.09.2007, статус записи об участке в кадастре недвижимости - ранее учтенный, тогда как земельный участок с кадастровым номером 50:46:0020103:563, на котором расположена часть многоквартирного дома с нежилыми встроенными помещениями на первом этаже, в том числе с встроенно-пристроенным помещением, принадлежащим истцам, сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.02.2013; судом также не учтено, что согласно техническому паспорту упомянутое нежилое помещение является встроенно-пристроенным в многоквартирном доме, в силу чего, не может использоваться автономно от всего многоэтажного дома, спорное помещение имеет общие с многоэтажным домом наружные капитальные стены и конструктивно (технически) связано с домом, в том числе, наличием общих инженерных сетей. По мнению истца, фактически многоквартирный дом с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями расположен на двух земельных участках, один из которых (спорный) поставлен на земельный кадастровый учет в 2002, а впоследствии - на государственный кадастровый учет как ранее учтенный без учета требований земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, и представляет собой часть земельного участка, на котором расположен весь дом, а другой - сформирован с учетом таких требований и тоже является частью земельного участка, на котором расположен весь дом. Приобретя право собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме, истцы приобрели право общей долевой собственности и на спорный земельный участок в силу прямого указания закона; судом не применены подлежащие применению статья 1, статья 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", части 1, 2, 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, разъяснения, изложенные в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В кассационной жалобе ОАО "РусСпецСплав" указывает, что является собственником нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома с жилыми помещениями и нежилыми встроенными помещениями на первом этаже, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0020103:563.
Доводы кассационной жалобы общества аналогичны доводам кассационной жалобы ИП Белогрудова А.Н.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержала доводы и требования кассационной жалобы.
Ответчик и третьи лица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истцов, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ИП Белогрудову А.Н. и ОАО "РусСпецСплав" на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 502 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 07.11.2013 и выпиской из ЕГРП от 27.01.2015.
В связи с этим, ИП Белогрудов А.Н. и ОАО "РусСпецСплав" являются долевыми сособственниками нежилого помещения, встроенно-пристроенного к многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0020103:563.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.01.2009 ОАО "РусСпецСплав" является также собственником нежилого помещения площадью 1874,4 кв. м в том же доме.
Указанные объекты недвижимого имущества расположены по адресу: Московская область, г. Электросталь, Фрязевское шоссе, д. 50, помещения 01, 02.
Согласно техническому паспорту от 26.01.2015 и правоустанавливающим документам, представленным ГУП "МОБТИ", нежилое помещение площадью 502 кв. м является встроенно-пристроенным объектом к жилому многоквартирному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0020103:563 площадью 2808 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участка, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, местоположение: Московская область, г. Электросталь, Фрязевское шоссе, д. 50.
При этом под указанным нежилым помещением Администрацией городского округа Электросталь Московской области сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:46:0020103:5 площадью 2188 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
На основании постановления Администрации городского округа Электросталь Московской области от 05.07.2012 N 618/11 земельный участок с кадастровым номером 50:46:0020103:5 предоставлен ИП Белогрудову А.Н. и ОАО "РусСпецСплав" в аренду по договору аренды земельного участка от 05.07.2012 N 2462, заключенному с Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области.
Полагая, что договор аренды от 05.07.2012 N 2462 является недействительным (ничтожным), поскольку Администрация городского округа Электросталь Московской области в лице Комитета не имела права распоряжаться спорным земельным участком, являющегося, по сути, частью земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно расчетам и платежным поручениям, представленным в материалы дела ИП Белогрудовым А.Н. и ОАО "РусСпецСплав", по договору аренды земельного участка от 05.07.2012 N 2462 за период с 2012 года по 2015 год ИП Белогрудовым А.Н., ОАО "РусСпецСплав" внесена арендная плата в сумме 196 599 руб., 1 52 4021,91 руб., соответственно.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 167, 168, статьями 36, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что нежилое помещение 01 является единым и неделимым, и данный объект является частью жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0020103:563, в силу чего у истцов в силу закона возникло право общей долевой собственности на такой земельный участок, в материалах дела не имеется доказательств передачи третьим лицам части земельного участка под принадлежащими истцам помещением, а также выделения из земельного участка с кадастровым номером 50:46:0020103:563 части участка под данным нежилым помещением, следовательно, распоряжение Администрацией городского округа Электросталь Московской области в лице Комитета имущественных отношений земельным участком площадью 2188 кв. м с кадастровым номером 50:46:0020103:5, выделенным из земельного участка площадью 2808 кв. м с кадастровым номером 50:46:0020103:563, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе, по предоставлению такого земельного участка в аренду, является незаконным.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)