Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является собственником земельного участка, границы которого не установлены, по причине противоправных действий третьего лица с учетом демонтажа забора-ограждения она лишена возможности поставить участок на кадастровый учет, местоположение границ ее участка зафиксировано в экспертном заключении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравченко С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Глумовой Л.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 мая 2016 года апелляционную жалобу ООО "МИЦ-СтройКапитал" на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску И.Л.А. к Администрации Ленинского муниципального района об установлении местоположения границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя ООО "МИЦ-СтройКапитал" - И.А., Х., Л., И.Л.А., ее представителя Г., представителя Администрации Ленинского муниципального района, администрации г.<данные изъяты>, администрации с.<данные изъяты> - В.,
И.Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района, просила определить границы земельного участка по каталогу координат, с учетом фактической площади участка 529 кв. м, определенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы.
Истица указала, что она является собственником земельного участка для личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:21:0040104:315, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 24/1. Право собственности на земельный участок возникло на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Администрации Горкинского сельского совета "О закреплении земельного участка П. при доле <данные изъяты>". Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. В мае 2013 года Администрация Ленинского муниципального района сформировала из земель неразграниченной государственной собственности два земельных участка с кадастровыми номерами 50:21:0000000:29005 и 50:21:0040104:1215 площадью 13469 кв. м и 12616 кв. м соответственно. При этом границы указанных земельных участков имеют существенное наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040104:315, принадлежащего истице. По договорам аренды от <данные изъяты> ответчик передал земельные участки ООО "МИЦ-СтройКапитал". Определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> решение Видновского городского суда отменено, встречный иск И.Л.А. частично удовлетворен, при этом определением суда исключены сведения об описании местоположении границ земельных участков ООО "МИЦ-СтройКапитал", которые были определены с нарушением требований закона и прав И.Л.А. Тем не менее, в июне 2015 года ООО "МИЦ-СтройКапитал" без какого-либо правового основания произвел работы по прокладке автомобильной дороги через земельный участок истицы. При этом, строительная техника ООО "МИЦ-СтройКапитал" разрушила более половины периметра забора-ограждения земельного участка истца, с большей площади земельного участка истицы был срезан плодородный слой земли на высоту до одного метра, включая плодовые деревья, кустарники и проложено асфальтовое покрытие. По причине противоправных действий ООО "МИЦ-СтройКапитал", с учетом демонтажа забора-ограждения, она лишена возможности поставить участок на кадастровый учет. Истица ссылалась на то, что местоположение границ ее земельного участка зафиксировано в экспертном заключении по состоянию на <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, что соответствует фактическому порядку пользования истицей своим земельным участком до разрушения ООО "МИЦ-СтройКапитал" забора-ограждения.
Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены, ранее в отзыве на исковое заявление просили суд в исковых требованиях И.Л.А. отказать.
Представитель третьего лица Администрации г/п Горки Ленинские в судебное заседание не явился, извещены.
Представитель третьего лица ООО "МИЦ-СтройКапитал" в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что участок истца был поставлен на кадастровый учет без установления границ земельного участка, межевой план не составлялся, границы со смежными землепользователями истцом не согласовывались, истцом не доказано фактическое землепользование в заявленных в иске границах, истцом не доказан факт нарушения ее прав ответчиком.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "МИЦ-СтройКапитал" просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что И.Л.А. является собственником земельного участка для личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:21:0040104:315, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 24/1, на основании постановления Администрации Горкинского сельского совета <данные изъяты> от 05.1 1.1997 года "О закреплении земельного участка И.Л.А. при доле <данные изъяты>".
Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет без определения границ.
В мае 2013 года <данные изъяты> сформировала из земель неразграниченной государственной собственности два земельных участка с кадастровыми номерами 50:21:0000000:29005 и 50:21:0040104:1215 площадью 13469 кв. м и 12616 кв. м соответственно. По договорам аренды от <данные изъяты> Администрация Ленинского муниципального района передала вышеуказанные земельные участки в аренду третьему лицу ООО "МИЦ-СтройКапитал".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Видновского городского суда от <данные изъяты> отменено и принято новое решение, которым исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:29005 и 50:21:0040104:1215 площадью 13469 кв. м и 12616 кв. м; отказано в удовлетворении иска ООО "МИЦ СтройКапитал" к И.Л.А., А.Б.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При этом судебной коллегии установлено, что формирование указанных земельных участков с кадастровыми номерами 50:210000000:29005 и 50:21:0040104:1215 осуществлено с нарушением требований действующего земельного законодательства: в границы включены части земельных участков, находящихся в собственности П. и А.Б.Р., границы пересекают строения и сооружения, правомерность возведения которых не оспорена, границы образованных участков со смежными землепользователями в нарушении требований закона не согласовывались.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "МосСтрой" определено фактически сложившееся пользование земельным участком с кадастровым номером 50:21:0040104:315, принадлежащего истице, площадью 529 кв. м, с описанием поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040104:315 по таблице.
Местоположение границ участка истицы, также подтверждается схематичным отображением данных границ на поэтажном плане домовладения <данные изъяты> д. <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>. Из данного плана видно, что часть домовладения И.Л.А. располагалась на земельном участке площадью 600 кв. м и отраженные на данном плане границы в точности повторяют конфигурацию участка истицы, определенную экспертом в своем заключении. Данная схема было составлена истицей в период газификации участка и утверждена главой администрации Горкинского с.о. в 1996 году.
В материалы дела не представлено каких-либо доказательств о прохождении смежных границ между земельными участками истицы и ответчика иным образом.
Согласно экспертного заключения в настоящее время фактическая площадь земельного участка истицы составляет 218 кв. м. Из письменных пояснений представителя ООО "МИЦ-СтройКапитал" усматривается, что на оспариваемой части земельного участка фактически построена дорога, которая необходима для муниципальных нужд и предусмотрена проектом планировки и межевания территории многоэтажной жилой застройки.
С учетом представленных доказательств, руководствуясь ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд пришел к обоснованному выводу об установлении местоположения границ земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:21:0040104:315 площадью 529 кв. м, принадлежащего П., расположенного в д. <данные изъяты>, в соответствии с каталогом координат, определенных в заключении экспертов ООО "СК МосСтрой".
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Доводы ООО "МИЦ-СтройКапитал" о том, что истицей не доказаны местоположение границ земельного участка, опровергаются выводами судебной землеустроительной экспертизы по делу <данные изъяты>, изложенное в апелляционном определении суда от 03.06.2015 г., также в материалах дела имеется поэтажный план домовладения истицы, в котором указано схематичное отображение границ ее земельного участка с привязкой к объектам недвижимости.
Доводы третьего лица о том, что земельный участок истицы располагается в 50 метрах водоохранной зоны, также не обоснован, поскольку им не представлено доказательств нарушения границ водоохранной зоны, как усматривается из материалов дела, в спорной зоне находится овраг, заполненный водой, в результате чего образовался искусственный пруд, к которому не применимы положения о водоохранных зонах, кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, что расстояние от границ пруда до границ участка составляет менее 50 метров.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МИЦ-СтройКапитал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12609/2016
Требование: Об установлении местоположения границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является собственником земельного участка, границы которого не установлены, по причине противоправных действий третьего лица с учетом демонтажа забора-ограждения она лишена возможности поставить участок на кадастровый учет, местоположение границ ее участка зафиксировано в экспертном заключении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N ***-12609/2016
Судья: Кравченко С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Глумовой Л.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 мая 2016 года апелляционную жалобу ООО "МИЦ-СтройКапитал" на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску И.Л.А. к Администрации Ленинского муниципального района об установлении местоположения границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя ООО "МИЦ-СтройКапитал" - И.А., Х., Л., И.Л.А., ее представителя Г., представителя Администрации Ленинского муниципального района, администрации г.<данные изъяты>, администрации с.<данные изъяты> - В.,
установила:
И.Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района, просила определить границы земельного участка по каталогу координат, с учетом фактической площади участка 529 кв. м, определенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы.
Истица указала, что она является собственником земельного участка для личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:21:0040104:315, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 24/1. Право собственности на земельный участок возникло на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Администрации Горкинского сельского совета "О закреплении земельного участка П. при доле <данные изъяты>". Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. В мае 2013 года Администрация Ленинского муниципального района сформировала из земель неразграниченной государственной собственности два земельных участка с кадастровыми номерами 50:21:0000000:29005 и 50:21:0040104:1215 площадью 13469 кв. м и 12616 кв. м соответственно. При этом границы указанных земельных участков имеют существенное наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040104:315, принадлежащего истице. По договорам аренды от <данные изъяты> ответчик передал земельные участки ООО "МИЦ-СтройКапитал". Определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> решение Видновского городского суда отменено, встречный иск И.Л.А. частично удовлетворен, при этом определением суда исключены сведения об описании местоположении границ земельных участков ООО "МИЦ-СтройКапитал", которые были определены с нарушением требований закона и прав И.Л.А. Тем не менее, в июне 2015 года ООО "МИЦ-СтройКапитал" без какого-либо правового основания произвел работы по прокладке автомобильной дороги через земельный участок истицы. При этом, строительная техника ООО "МИЦ-СтройКапитал" разрушила более половины периметра забора-ограждения земельного участка истца, с большей площади земельного участка истицы был срезан плодородный слой земли на высоту до одного метра, включая плодовые деревья, кустарники и проложено асфальтовое покрытие. По причине противоправных действий ООО "МИЦ-СтройКапитал", с учетом демонтажа забора-ограждения, она лишена возможности поставить участок на кадастровый учет. Истица ссылалась на то, что местоположение границ ее земельного участка зафиксировано в экспертном заключении по состоянию на <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, что соответствует фактическому порядку пользования истицей своим земельным участком до разрушения ООО "МИЦ-СтройКапитал" забора-ограждения.
Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены, ранее в отзыве на исковое заявление просили суд в исковых требованиях И.Л.А. отказать.
Представитель третьего лица Администрации г/п Горки Ленинские в судебное заседание не явился, извещены.
Представитель третьего лица ООО "МИЦ-СтройКапитал" в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что участок истца был поставлен на кадастровый учет без установления границ земельного участка, межевой план не составлялся, границы со смежными землепользователями истцом не согласовывались, истцом не доказано фактическое землепользование в заявленных в иске границах, истцом не доказан факт нарушения ее прав ответчиком.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "МИЦ-СтройКапитал" просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что И.Л.А. является собственником земельного участка для личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:21:0040104:315, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 24/1, на основании постановления Администрации Горкинского сельского совета <данные изъяты> от 05.1 1.1997 года "О закреплении земельного участка И.Л.А. при доле <данные изъяты>".
Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет без определения границ.
В мае 2013 года <данные изъяты> сформировала из земель неразграниченной государственной собственности два земельных участка с кадастровыми номерами 50:21:0000000:29005 и 50:21:0040104:1215 площадью 13469 кв. м и 12616 кв. м соответственно. По договорам аренды от <данные изъяты> Администрация Ленинского муниципального района передала вышеуказанные земельные участки в аренду третьему лицу ООО "МИЦ-СтройКапитал".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Видновского городского суда от <данные изъяты> отменено и принято новое решение, которым исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:29005 и 50:21:0040104:1215 площадью 13469 кв. м и 12616 кв. м; отказано в удовлетворении иска ООО "МИЦ СтройКапитал" к И.Л.А., А.Б.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При этом судебной коллегии установлено, что формирование указанных земельных участков с кадастровыми номерами 50:210000000:29005 и 50:21:0040104:1215 осуществлено с нарушением требований действующего земельного законодательства: в границы включены части земельных участков, находящихся в собственности П. и А.Б.Р., границы пересекают строения и сооружения, правомерность возведения которых не оспорена, границы образованных участков со смежными землепользователями в нарушении требований закона не согласовывались.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "МосСтрой" определено фактически сложившееся пользование земельным участком с кадастровым номером 50:21:0040104:315, принадлежащего истице, площадью 529 кв. м, с описанием поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040104:315 по таблице.
Местоположение границ участка истицы, также подтверждается схематичным отображением данных границ на поэтажном плане домовладения <данные изъяты> д. <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>. Из данного плана видно, что часть домовладения И.Л.А. располагалась на земельном участке площадью 600 кв. м и отраженные на данном плане границы в точности повторяют конфигурацию участка истицы, определенную экспертом в своем заключении. Данная схема было составлена истицей в период газификации участка и утверждена главой администрации Горкинского с.о. в 1996 году.
В материалы дела не представлено каких-либо доказательств о прохождении смежных границ между земельными участками истицы и ответчика иным образом.
Согласно экспертного заключения в настоящее время фактическая площадь земельного участка истицы составляет 218 кв. м. Из письменных пояснений представителя ООО "МИЦ-СтройКапитал" усматривается, что на оспариваемой части земельного участка фактически построена дорога, которая необходима для муниципальных нужд и предусмотрена проектом планировки и межевания территории многоэтажной жилой застройки.
С учетом представленных доказательств, руководствуясь ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд пришел к обоснованному выводу об установлении местоположения границ земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:21:0040104:315 площадью 529 кв. м, принадлежащего П., расположенного в д. <данные изъяты>, в соответствии с каталогом координат, определенных в заключении экспертов ООО "СК МосСтрой".
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Доводы ООО "МИЦ-СтройКапитал" о том, что истицей не доказаны местоположение границ земельного участка, опровергаются выводами судебной землеустроительной экспертизы по делу <данные изъяты>, изложенное в апелляционном определении суда от 03.06.2015 г., также в материалах дела имеется поэтажный план домовладения истицы, в котором указано схематичное отображение границ ее земельного участка с привязкой к объектам недвижимости.
Доводы третьего лица о том, что земельный участок истицы располагается в 50 метрах водоохранной зоны, также не обоснован, поскольку им не представлено доказательств нарушения границ водоохранной зоны, как усматривается из материалов дела, в спорной зоне находится овраг, заполненный водой, в результате чего образовался искусственный пруд, к которому не применимы положения о водоохранных зонах, кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, что расстояние от границ пруда до границ участка составляет менее 50 метров.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МИЦ-СтройКапитал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)