Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11930/2017) Муниципального казенного учреждения Администрация города Когалыма на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2017 по делу N А75-7586/2017 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Фоменко Владислава Владимировича (ОГРНИП 305860308000066, ИНН 860300570139) к Муниципальному казенному учреждению Администрация города Когалыма о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду и обязании заключить договоры аренды земельных участков,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Муниципального казенного учреждения Администрации города Когалыма - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Фоменко Владислава Владимировича - Гайнетдинов Р.Р. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 86АА2093964 от 23.06.2017 сроком действия 10 лет).
индивидуальный предприниматель Фоменко Владислав Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Фоменко В.В.) обратился с заявлением к Муниципальному казенному учреждению Администрация города Когалыма (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании отказа в предоставлении земельных участков под объектами недвижимости в аренду незаконными и обязании заключить договоры аренды земельных участков.
До разрешения спора по существу заявитель уточнил заявленные требования просил признать незаконным отказ Администрации в предоставлении ИП Фоменко В.В. в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 86:17:0010601:1, 86:17:0010601:4, 86:17:0000000:3141, а также обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления ИП Фоменко В.В. в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 86:17:0010601:1, 86:17:0010601:4, 86:17:0000000:3141.
Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2017 по делу N А75-7586/2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, настаивая на правомерности оспариваемого отказа, указал на то, что Предприниматель своевременно в соответствии с условиями договоров не обратился с заявлением о продлении срока действия договоров, а также своевременно не осуществил строительство подъездных железнодорожных путей, в соответствии с условиями договора, следовательно, действие договоров аренды N 3630, 3631 прекратилось 30.04.2017, а договора аренды N 3943-15.05.2017.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ИП Фоменко В.В. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде не согласился с доводами жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
22.01.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации (арендодатель) и Компанией "ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 3630, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:17:0010601:1, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Озерная, 2 для размещения прирельсовой базы, нежилое, для погрузочно-разгрузочных работ, общей площадью 5,7473 га. Срок аренды установлен с 01.05.2012 по 30.04.2017. Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке марте 2013 года.
Кроме того, 22.01.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации (арендодатель) и Компанией "ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 3631, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:17:0010601:4, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Озерная, 2 для размещения производственной базы, общей площадью 0,9691 га. Срок аренды установлен с 01.05.2012 по 30.04.2017. Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке в марте 2013 года.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2016 N 21006 индивидуальный предприниматель Фоменко Владислав Владимирович приобрел в собственность у Компании "ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед":
- - прирельсовую базу, нежилое, для погрузочно-разгрузочных работ общей площадью 57473 кв. м с кадастровым номером 86:17:0010601:1, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Озерная, 2;
- - мобильный офис 274,21 кв. м, состоящий из четырех модульных домов (1. модульный дом S/N 1459-10555 (1)09КВ2007, 2. модульный дом S/N 1462-10550 (4)09КВ2007, 3. модульный дом S/N 1463-10550 (5)09КВ2007, 4. модульный дом S/N 1460-1055W(2)09КВ2007); - хим.лаборатория - временное сооружение (40-фунтовый морской контейнер, оборудованный под помещения, общей площадью 9691 кв. м с кадастровым номером 86:17:0010601:4, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Озерная, 2.
Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке в органах Росреестра.
23.11.2016 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации письмом N 2-исх-3374 согласовал обращение Компании "ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед" о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды NN 3630, 3631 (л. д. 41).
Соглашениями от 08.12.2016 об изменении стороны по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 22.01.2013 NN 3630, 3631 все права и обязанности арендатора перешли к индивидуальному предпринимателю Фоменко Владиславу Владимировичу (л. д. 54-57).
Соглашения зарегистрированы в Росреестре.
Кроме того, 21.05.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации (арендодатель) и ИП Фоменко В.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 3943, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:17:0000000:3141 расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, переулок Волжский для использования в целях строительства подъездных железнодорожных путей, общей площадью 0,2883 га. Срок аренды установлен с 16.05.2014 по 15.05.2017. Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке 17.06.2014.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.05.2014 N 3943 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.11.2015 N RU86301000-338, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации 28.12.2015 за ИП Фоменко В.В. зарегистрировано право собственности на объект нежилого здания контрольно-пропускной пункт площадью 19,6 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, переулок Волжский, д. 13 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 86-86/002-86/002/055/2015-313/1 (л. д. 58).
С целью выкупа в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 86:17:0010601:1, 86:17:0010601:4, 86:17:0000000:3141, предприниматель обратился 08.02.2017 с заявлениями к главе города Когалыма Пальчикову Н.Н. (л. д. 62-67).
Письмом от 03.03.2017 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации сообщил об отсутствии правовых оснований для продажи данных земельных участков, ввиду того, что общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 86:17:0010601:1, 86:17:0010601:4, 86:17:0000000:3141 составляет 7,0047 га, в то время как общая площадь нежилого здания составляет 19,6 кв. м, таким образом площадь земельных участков многократно превышает площадь находящихся на них объектов недвижимости (л. д. 68).
15.03.2017 заявитель обратился с заявлениями о предоставлении в аренду на 49 лет спорных земельных участков для размещения объектов недвижимости (имущественного комплекса), на что получил ответ от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации от 29.03.2017 N 2-исх-905 (л. д. 72) о том, что будут проведены кадастровые работы. На период проведения кадастровых работ, участки не будут предоставляться в аренду, об окончании проведения работ будет сообщено дополнительно.
Не согласившись с отказом от заключения договоров аренды земельных участков, ИП Фоменко В.В. обратился к Главе города Когалыма с претензиями от 07.04.2017 NN 18, 19, 20 (л. д. 73-75).
В ответ на претензии заявителя за подписью Главы города Когалыма Администрация письмами от 04.05.2017 N 1-исх-2459, N 1-исх-2460 сообщила, что пунктом 4.3.3 договоров аренды предусмотрен порядок продления срока его действия (не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора), поскольку срок договоров аренды от 22.01.2013 NN 3630, 3631 истек 30.04.2017, а по договору N 3943 15.05.2017, а арендатор обратился за продлением договоров 15.03.2017, то есть по истечении предусмотренного трехмесячного срока, это является основанием для отказа в продлении договоров аренды (л. д. 77-79).
Кроме того в письме от 04.05.2017 N 1-исх-2458 Администрация сообщила, что по договору от 21.05.2014 N 3943 заявителем не соблюден пункт 8.6. договора, в котором указано, что срок строительства объекта не более 3-х лет с момента заключения договора аренды земельного участка (л. д. 79).
Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
11.07.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае ИП Фоменко В.В. оспаривает отказ Администрации в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 86:17:0010601:1, 86:17:0010601:4, 86:17:0000000:3141 на 49 лет.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству.
В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Подпунктом 9 пункта 2 названной статьи определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В силу пунктов 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).
Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Как следует из материалов дела, на момент подачи заявлений о предоставлении земельных участков под объекты недвижимого имущества в аренду предприниматель соответствовал всем вышеприведенным условиям, установленным для предоставления земельных участков в аренду без торгов.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Нарушение установленного договором срока, который ограничивает подачу заявления для заключения договора аренды на новый срок тремя месяцами до истечения срока аренды, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, в силу закона.
Договорами аренды, заключенными между заявителем и Администрацией, не предусматривались последствия нарушения трехмесячного срока, предшествующего истечению срока аренды, при обращении заявителя за заключением договора на новый срок.
Кроме того, до подачи заявления о предоставлении земельных участков в аренду заявитель обратился с заявлением о предоставлении этих участков в собственность за плату в связи с наличием зарегистрированных прав на объекты недвижимости, однако получил отказ.
В числе прочего Администрация также указывает в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:17:0000000:3141 то обстоятельство, что не соблюден срок строительства объекта.
Однако, такое основание в статье 39.16 ЗК РФ также отсутствует, кроме того, заявитель зарегистрировал свое право собственности на один из завершенных объектов строительства-контрольно-пропускной пункт.
Из материалов дела следует, что заявитель является собственником имущественного комплекса (производственная база, прирельсовая база). Земельный участок с кадастровым номером 86:17:0000000:3141 предоставлялся для строительства подъездных железнодорожных путей и в соответствие с назначением земельного участка на нем выстроен контрольно-пропускной пункт, право собственности на который зарегистрировано за предпринимателем.
Статья 39.20 ЗК РФ определяет, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Отказ Администрации в предоставлении в аренду собственнику объектов недвижимого имущества земельных участков, препятствует реализации права собственности и нарушает нормы Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет для размещения линейных объектов.
Исходя из назначения и структуры сооружений (согласно техпаспорту) объекты, принадлежащие заявителю (прирельсовая база, производственная база, строительство подъездных железнодорожных путей), включают в себя линейные объекты - железнодорожные подъездные пути, что позволяет предоставить земельные участки в аренду на срок до 49 лет.
Возражений и доводов, опровергающих возможность предоставления земельного участка на испрашиваемый заявителем срок, заинтересованное лицо не высказало.
Таким образом, доводы Администрации о нарушениях со стороны заявителя, не позволяющих предоставить земельные участки в аренду, подлежат отклонению, как несостоятельные и противоречащие закону.
Ссылка Администрации на правовую позицию арбитражных судов по делу N А75-1726/2016 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А75-1726/2016 отменены постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2017 в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права, а требования заявителя по указанному делу удовлетворены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Администрации в предоставлении ИП Фоменко В.В. в аренду без проведения торгов спорных земельных участков, поскольку он не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Администрации не распределяются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения Администрация города Когалыма оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2017 по делу N А75-7586/2017 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 08АП-11930/2017 ПО ДЕЛУ N А75-7586/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 08АП-11930/2017
Дело N А75-7586/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11930/2017) Муниципального казенного учреждения Администрация города Когалыма на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2017 по делу N А75-7586/2017 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Фоменко Владислава Владимировича (ОГРНИП 305860308000066, ИНН 860300570139) к Муниципальному казенному учреждению Администрация города Когалыма о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду и обязании заключить договоры аренды земельных участков,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Муниципального казенного учреждения Администрации города Когалыма - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Фоменко Владислава Владимировича - Гайнетдинов Р.Р. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 86АА2093964 от 23.06.2017 сроком действия 10 лет).
установил:
индивидуальный предприниматель Фоменко Владислав Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Фоменко В.В.) обратился с заявлением к Муниципальному казенному учреждению Администрация города Когалыма (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании отказа в предоставлении земельных участков под объектами недвижимости в аренду незаконными и обязании заключить договоры аренды земельных участков.
До разрешения спора по существу заявитель уточнил заявленные требования просил признать незаконным отказ Администрации в предоставлении ИП Фоменко В.В. в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 86:17:0010601:1, 86:17:0010601:4, 86:17:0000000:3141, а также обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления ИП Фоменко В.В. в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 86:17:0010601:1, 86:17:0010601:4, 86:17:0000000:3141.
Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2017 по делу N А75-7586/2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, настаивая на правомерности оспариваемого отказа, указал на то, что Предприниматель своевременно в соответствии с условиями договоров не обратился с заявлением о продлении срока действия договоров, а также своевременно не осуществил строительство подъездных железнодорожных путей, в соответствии с условиями договора, следовательно, действие договоров аренды N 3630, 3631 прекратилось 30.04.2017, а договора аренды N 3943-15.05.2017.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ИП Фоменко В.В. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде не согласился с доводами жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
22.01.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации (арендодатель) и Компанией "ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 3630, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:17:0010601:1, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Озерная, 2 для размещения прирельсовой базы, нежилое, для погрузочно-разгрузочных работ, общей площадью 5,7473 га. Срок аренды установлен с 01.05.2012 по 30.04.2017. Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке марте 2013 года.
Кроме того, 22.01.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации (арендодатель) и Компанией "ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 3631, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:17:0010601:4, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Озерная, 2 для размещения производственной базы, общей площадью 0,9691 га. Срок аренды установлен с 01.05.2012 по 30.04.2017. Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке в марте 2013 года.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.12.2016 N 21006 индивидуальный предприниматель Фоменко Владислав Владимирович приобрел в собственность у Компании "ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед":
- - прирельсовую базу, нежилое, для погрузочно-разгрузочных работ общей площадью 57473 кв. м с кадастровым номером 86:17:0010601:1, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Озерная, 2;
- - мобильный офис 274,21 кв. м, состоящий из четырех модульных домов (1. модульный дом S/N 1459-10555 (1)09КВ2007, 2. модульный дом S/N 1462-10550 (4)09КВ2007, 3. модульный дом S/N 1463-10550 (5)09КВ2007, 4. модульный дом S/N 1460-1055W(2)09КВ2007); - хим.лаборатория - временное сооружение (40-фунтовый морской контейнер, оборудованный под помещения, общей площадью 9691 кв. м с кадастровым номером 86:17:0010601:4, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Озерная, 2.
Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке в органах Росреестра.
23.11.2016 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации письмом N 2-исх-3374 согласовал обращение Компании "ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед" о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды NN 3630, 3631 (л. д. 41).
Соглашениями от 08.12.2016 об изменении стороны по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 22.01.2013 NN 3630, 3631 все права и обязанности арендатора перешли к индивидуальному предпринимателю Фоменко Владиславу Владимировичу (л. д. 54-57).
Соглашения зарегистрированы в Росреестре.
Кроме того, 21.05.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации (арендодатель) и ИП Фоменко В.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 3943, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:17:0000000:3141 расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, переулок Волжский для использования в целях строительства подъездных железнодорожных путей, общей площадью 0,2883 га. Срок аренды установлен с 16.05.2014 по 15.05.2017. Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке 17.06.2014.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.05.2014 N 3943 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.11.2015 N RU86301000-338, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации 28.12.2015 за ИП Фоменко В.В. зарегистрировано право собственности на объект нежилого здания контрольно-пропускной пункт площадью 19,6 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, переулок Волжский, д. 13 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 86-86/002-86/002/055/2015-313/1 (л. д. 58).
С целью выкупа в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 86:17:0010601:1, 86:17:0010601:4, 86:17:0000000:3141, предприниматель обратился 08.02.2017 с заявлениями к главе города Когалыма Пальчикову Н.Н. (л. д. 62-67).
Письмом от 03.03.2017 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации сообщил об отсутствии правовых оснований для продажи данных земельных участков, ввиду того, что общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 86:17:0010601:1, 86:17:0010601:4, 86:17:0000000:3141 составляет 7,0047 га, в то время как общая площадь нежилого здания составляет 19,6 кв. м, таким образом площадь земельных участков многократно превышает площадь находящихся на них объектов недвижимости (л. д. 68).
15.03.2017 заявитель обратился с заявлениями о предоставлении в аренду на 49 лет спорных земельных участков для размещения объектов недвижимости (имущественного комплекса), на что получил ответ от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации от 29.03.2017 N 2-исх-905 (л. д. 72) о том, что будут проведены кадастровые работы. На период проведения кадастровых работ, участки не будут предоставляться в аренду, об окончании проведения работ будет сообщено дополнительно.
Не согласившись с отказом от заключения договоров аренды земельных участков, ИП Фоменко В.В. обратился к Главе города Когалыма с претензиями от 07.04.2017 NN 18, 19, 20 (л. д. 73-75).
В ответ на претензии заявителя за подписью Главы города Когалыма Администрация письмами от 04.05.2017 N 1-исх-2459, N 1-исх-2460 сообщила, что пунктом 4.3.3 договоров аренды предусмотрен порядок продления срока его действия (не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора), поскольку срок договоров аренды от 22.01.2013 NN 3630, 3631 истек 30.04.2017, а по договору N 3943 15.05.2017, а арендатор обратился за продлением договоров 15.03.2017, то есть по истечении предусмотренного трехмесячного срока, это является основанием для отказа в продлении договоров аренды (л. д. 77-79).
Кроме того в письме от 04.05.2017 N 1-исх-2458 Администрация сообщила, что по договору от 21.05.2014 N 3943 заявителем не соблюден пункт 8.6. договора, в котором указано, что срок строительства объекта не более 3-х лет с момента заключения договора аренды земельного участка (л. д. 79).
Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
11.07.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае ИП Фоменко В.В. оспаривает отказ Администрации в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 86:17:0010601:1, 86:17:0010601:4, 86:17:0000000:3141 на 49 лет.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству.
В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Подпунктом 9 пункта 2 названной статьи определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В силу пунктов 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).
Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Как следует из материалов дела, на момент подачи заявлений о предоставлении земельных участков под объекты недвижимого имущества в аренду предприниматель соответствовал всем вышеприведенным условиям, установленным для предоставления земельных участков в аренду без торгов.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Нарушение установленного договором срока, который ограничивает подачу заявления для заключения договора аренды на новый срок тремя месяцами до истечения срока аренды, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, в силу закона.
Договорами аренды, заключенными между заявителем и Администрацией, не предусматривались последствия нарушения трехмесячного срока, предшествующего истечению срока аренды, при обращении заявителя за заключением договора на новый срок.
Кроме того, до подачи заявления о предоставлении земельных участков в аренду заявитель обратился с заявлением о предоставлении этих участков в собственность за плату в связи с наличием зарегистрированных прав на объекты недвижимости, однако получил отказ.
В числе прочего Администрация также указывает в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:17:0000000:3141 то обстоятельство, что не соблюден срок строительства объекта.
Однако, такое основание в статье 39.16 ЗК РФ также отсутствует, кроме того, заявитель зарегистрировал свое право собственности на один из завершенных объектов строительства-контрольно-пропускной пункт.
Из материалов дела следует, что заявитель является собственником имущественного комплекса (производственная база, прирельсовая база). Земельный участок с кадастровым номером 86:17:0000000:3141 предоставлялся для строительства подъездных железнодорожных путей и в соответствие с назначением земельного участка на нем выстроен контрольно-пропускной пункт, право собственности на который зарегистрировано за предпринимателем.
Статья 39.20 ЗК РФ определяет, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Отказ Администрации в предоставлении в аренду собственнику объектов недвижимого имущества земельных участков, препятствует реализации права собственности и нарушает нормы Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет для размещения линейных объектов.
Исходя из назначения и структуры сооружений (согласно техпаспорту) объекты, принадлежащие заявителю (прирельсовая база, производственная база, строительство подъездных железнодорожных путей), включают в себя линейные объекты - железнодорожные подъездные пути, что позволяет предоставить земельные участки в аренду на срок до 49 лет.
Возражений и доводов, опровергающих возможность предоставления земельного участка на испрашиваемый заявителем срок, заинтересованное лицо не высказало.
Таким образом, доводы Администрации о нарушениях со стороны заявителя, не позволяющих предоставить земельные участки в аренду, подлежат отклонению, как несостоятельные и противоречащие закону.
Ссылка Администрации на правовую позицию арбитражных судов по делу N А75-1726/2016 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А75-1726/2016 отменены постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2017 в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права, а требования заявителя по указанному делу удовлетворены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Администрации в предоставлении ИП Фоменко В.В. в аренду без проведения торгов спорных земельных участков, поскольку он не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Администрации не распределяются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения Администрация города Когалыма оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2017 по делу N А75-7586/2017 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)