Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца (заявителя): Майоровой Е.В. по доверенности от 12.08.2016,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16908/2016) ООО "Сэтл Сити Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2016 по делу N А21-10182/2015 (судья Любимова С.Ю.), принятое
по иску ООО "Сэтл Сити Калининград"
к Администрации МО городское поселение "Город Светлогорск"
о взыскании
Общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити Калининград" (ОГРН 1023901011683, место нахождения: 236023, г. Калининград, ул. Борзова, 93Б, далее - ООО "Сэтл Сити Калининград", истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации муниципального образования "Светлогорский район" (ОГРН 1023902054967, место нахождения: 238560, Калининградская область, г. Светлогорск, Калининградский проспект, 77А, далее - Администрация, ответчик) расходов, понесенных истцом в связи с исполнением договора N 39/8-2006 аренды земельного участка от 09.08.2006 в размере 11 192 748 руб.
Решением суда от 25.04.2016 в иске отказано.
ООО "Сэтл Сити Калининград" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Администрация, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено судом, 09 августа 2006 года между органом местного самоуправления Светлогорского городского округа (арендодатель) и ЗАО "Мороженое" (арендатор) заключен договор N 39/8-2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:17:010004:0058 из земель поселений, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск в границах согласно кадастровому плану площадью 8000 кв. м, с целью использования - строительство гостиницы, на срок до 09 августа 2055 года.
Впоследствии права и обязанности арендатора по данному договору передавались иным лицам и в соответствии с соглашением от 08 мая 2007 г. право аренды передано ООО "Сэтл Сити Калининград".
Решением Совета депутатов муниципального городское поселение "Город Светлогорск" N 55 от 27.09.2011 "Об утверждении Генерального плана Муниципального образования городское Светлогорск", согласно которому земельный участок с кадастровым номером 39:17:010004:0058 отнесен к землям общего пользования (парки, скверы, бульвары).
Решением городского Совета депутатов МО "Город Светлогорск" N 94 от 22.12.2012 утверждены Правила землепользования и застройки МО "Город Светлогорск" с приложением карты градостроительного зонирования территории МО "Город Светлогорск", карты зон с особыми условиями использования территорий.
Согласно ст. 31.9 Правил действие градостроительных регламентов на территории общего пользования не распространяется. Порядок использования территорий общего пользования регламентируется различными законодательными и нормативными актами Российской Федерации, Калининградской области и МО "Город Светлогорск".
В соответствии с картой градостроительного зонирования территории МО "Город Светлогорск" и картой зон с особыми условиями использования территорий, земельный участок с кадастровым номером 39:17:010004:0058, находится на территории общего пользования.
Решением Светлогорского городского суда от 20.01.2015 по делу N 2-39/15, оставленным в силе Апелляционным определением Калининградского областного суда от 01.04.2015 удовлетворены исковые требования Светлогорского межрайонного прокурора о расторжении договора N 39/8-2006 от 09 августа 2006 года аренды земельного участка с кадастровым номером 39:17:010004:0058 в связи с существенным изменением обстоятельств.
Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 39:17:010004:0058, расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск - Отрадное, установленной пунктом 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Сэтл Сити Калининград" указывает на то, что в результате вышеизложенных обстоятельств оно лишено возможности осуществить инвестиционной проект на арендуемом земельном участке и получить прибыль после реализации проекта. Как указывает истец, на момент расторжения договора им понесены расходы, связанные с приобретением права аренды земельного участка, оплатой арендной платы и освоением земельного участка.
Пункт 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
При расторжении договора вследствие существенного изменения обстоятельств, применяются общие правила о последствиях расторжения договора (статья 453 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В деле отсутствуют доказательства наличия препятствий к использованию Обществом арендуемого земельного участка до 21.02.2013 (вступление в силу решения городского Совета об утверждении новых правил землепользования и застройки).
Поскольку требования Общества о взыскании с Администрации расходов в виде уплаченной арендной платы заявлены в период действия договора аренды, основания для удовлетворения иска Общества в данной части отсутствуют.
Общество также просит взыскать с Администрации расходы, понесенные в связи с приобретением права аренды, а также расходы, связанные с проведением инженерно-изыскательских работ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что расходы по приобретению права аренды в размере 17508740 руб., предъявленные ко взысканию с Администрации, не являются расходами, связанными с исполнением договора аренды 09.08.2006 от N 39/8-2006, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с Администрации расходов, связанных с проведением инженерно-изыскательских работ. В качестве доказательств понесения расходов Обществом представлены копии платежных поручений и выписки со счета. Однако, при отсутствии соответствующих договоров и актов выполненных работ не представляется возможным установить факт выполнения данных работ. Кроме того, Обществу было известно об изменении существенных обстоятельств с 22.12.2012, в связи с чем оплата инженерно-изыскательских работ в период после указанной даты произведена Обществом на свой страх и риск.
Таким образом, требования Общества в указанной части удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2016 по делу N А21-10182/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2016 N 13АП-16908/2016 ПО ДЕЛУ N А21-10182/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. N 13АП-16908/2016
Дело N А21-10182/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца (заявителя): Майоровой Е.В. по доверенности от 12.08.2016,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16908/2016) ООО "Сэтл Сити Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2016 по делу N А21-10182/2015 (судья Любимова С.Ю.), принятое
по иску ООО "Сэтл Сити Калининград"
к Администрации МО городское поселение "Город Светлогорск"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити Калининград" (ОГРН 1023901011683, место нахождения: 236023, г. Калининград, ул. Борзова, 93Б, далее - ООО "Сэтл Сити Калининград", истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации муниципального образования "Светлогорский район" (ОГРН 1023902054967, место нахождения: 238560, Калининградская область, г. Светлогорск, Калининградский проспект, 77А, далее - Администрация, ответчик) расходов, понесенных истцом в связи с исполнением договора N 39/8-2006 аренды земельного участка от 09.08.2006 в размере 11 192 748 руб.
Решением суда от 25.04.2016 в иске отказано.
ООО "Сэтл Сити Калининград" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Администрация, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено судом, 09 августа 2006 года между органом местного самоуправления Светлогорского городского округа (арендодатель) и ЗАО "Мороженое" (арендатор) заключен договор N 39/8-2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:17:010004:0058 из земель поселений, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск в границах согласно кадастровому плану площадью 8000 кв. м, с целью использования - строительство гостиницы, на срок до 09 августа 2055 года.
Впоследствии права и обязанности арендатора по данному договору передавались иным лицам и в соответствии с соглашением от 08 мая 2007 г. право аренды передано ООО "Сэтл Сити Калининград".
Решением Совета депутатов муниципального городское поселение "Город Светлогорск" N 55 от 27.09.2011 "Об утверждении Генерального плана Муниципального образования городское Светлогорск", согласно которому земельный участок с кадастровым номером 39:17:010004:0058 отнесен к землям общего пользования (парки, скверы, бульвары).
Решением городского Совета депутатов МО "Город Светлогорск" N 94 от 22.12.2012 утверждены Правила землепользования и застройки МО "Город Светлогорск" с приложением карты градостроительного зонирования территории МО "Город Светлогорск", карты зон с особыми условиями использования территорий.
Согласно ст. 31.9 Правил действие градостроительных регламентов на территории общего пользования не распространяется. Порядок использования территорий общего пользования регламентируется различными законодательными и нормативными актами Российской Федерации, Калининградской области и МО "Город Светлогорск".
В соответствии с картой градостроительного зонирования территории МО "Город Светлогорск" и картой зон с особыми условиями использования территорий, земельный участок с кадастровым номером 39:17:010004:0058, находится на территории общего пользования.
Решением Светлогорского городского суда от 20.01.2015 по делу N 2-39/15, оставленным в силе Апелляционным определением Калининградского областного суда от 01.04.2015 удовлетворены исковые требования Светлогорского межрайонного прокурора о расторжении договора N 39/8-2006 от 09 августа 2006 года аренды земельного участка с кадастровым номером 39:17:010004:0058 в связи с существенным изменением обстоятельств.
Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 39:17:010004:0058, расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск - Отрадное, установленной пунктом 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Сэтл Сити Калининград" указывает на то, что в результате вышеизложенных обстоятельств оно лишено возможности осуществить инвестиционной проект на арендуемом земельном участке и получить прибыль после реализации проекта. Как указывает истец, на момент расторжения договора им понесены расходы, связанные с приобретением права аренды земельного участка, оплатой арендной платы и освоением земельного участка.
Пункт 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
При расторжении договора вследствие существенного изменения обстоятельств, применяются общие правила о последствиях расторжения договора (статья 453 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В деле отсутствуют доказательства наличия препятствий к использованию Обществом арендуемого земельного участка до 21.02.2013 (вступление в силу решения городского Совета об утверждении новых правил землепользования и застройки).
Поскольку требования Общества о взыскании с Администрации расходов в виде уплаченной арендной платы заявлены в период действия договора аренды, основания для удовлетворения иска Общества в данной части отсутствуют.
Общество также просит взыскать с Администрации расходы, понесенные в связи с приобретением права аренды, а также расходы, связанные с проведением инженерно-изыскательских работ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что расходы по приобретению права аренды в размере 17508740 руб., предъявленные ко взысканию с Администрации, не являются расходами, связанными с исполнением договора аренды 09.08.2006 от N 39/8-2006, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с Администрации расходов, связанных с проведением инженерно-изыскательских работ. В качестве доказательств понесения расходов Обществом представлены копии платежных поручений и выписки со счета. Однако, при отсутствии соответствующих договоров и актов выполненных работ не представляется возможным установить факт выполнения данных работ. Кроме того, Обществу было известно об изменении существенных обстоятельств с 22.12.2012, в связи с чем оплата инженерно-изыскательских работ в период после указанной даты произведена Обществом на свой страх и риск.
Таким образом, требования Общества в указанной части удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2016 по делу N А21-10182/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)