Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
- от ТУ ФАУГИ в Московской области: Тимашова К.А., по доверенности от 10.11.2016;
- от Комитета лесного хозяйства Московской области - Виноградова Е.А., по доверенности от 22.12.2016;
- от ООО "Научно-опытное экспериментальное парковое охотничье-рыболовное хозяйство "МИХАЛЕВО" - Новрузов З.А., по доверенности от 16.10.2015.
- от Администрации Пушкинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;
- от Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области: не явились, извещены.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ООО "Научно-опытное экспериментальное парковое охотничье-рыболовное хозяйство "МИХАЛЕВО" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года по делу N А41-18314/16, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица: ООО "Научно-опытное экспериментальное парковое охотничье-рыболовное хозяйство "МИХАЛЕВО", Администрация сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области об истребовании земельного участка,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области об истребовании из незаконного владения у Администрации Пушкинского муниципального района Московской области земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:3120 как полностью накладывающегося на земли лесного фонда 4 квартала Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, а также о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:3120 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО "Научно-опытное экспериментальное парковое охотничье-рыболовное хозяйство "МИХАЛЕВО", Администрация сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года требования Комитета лесного хозяйства Московской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области и ООО "Научно-опытное экспериментальное парковое охотничье-рыболовное хозяйство "МИХАЛЕВО" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители сослались на отсутствие в деле доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, неполноту экспертного заключения, а также на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ООО "Научно-опытное экспериментальное парковое охотничье-рыболовное хозяйство "МИХАЛЕВО" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, полагая, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.
Представители ТУ ФАУГИ в Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представители Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 25.03.2010 N 691 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 29 902 кв. м по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Михалево, ул. Утешкинских прудов, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения ООО "НОЭПОРХ "МИХАЛЕВО", из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Ельдигинское.
Решением ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области от 08.10.2010 N 707 осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью 29 902 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Михалево, ул. Утешкинских прудов, которому 15.10.2010 присвоен кадастровый номер 50:13:040129:1195.
В связи с тем, что по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не была осуществлена государственная регистрация права в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером 50:13:040129:1195 были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 05.07.2012 по делу N А41-44899/11 Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области принято постановление от 04.03.2014 N 531 о предоставлении ООО "НОЭПОРХ "МИХАЛЕВО" в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 29 902 кв. м с кадастровым номером 50:13:040129:1195, а 31.12.2014 принято постановление N 3607 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 29 902 кв. м местоположение: Московская область, Пушкинский район, д. Михалево, ул. Утешкинских прудов, для размещения ООО "НОЭПОРХ "МИХАЛЕВО".
09.04.2015 по результатам рассмотрения Пушкинским отделом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области заявления ООО "НОЭПОРХ "МИХАЛЕВО" от 05.02.2015 земельный участок площадью 29 902 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Михалево, ул. Утешкинских прудов поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:13:040129:3120.
Поскольку при подготовке к судебному разбирательству Арбитражного суда Московской области по делу N А41-98747/15, возбужденному на основании заявления ООО "НОЭПОРХ "МИХАЛЕВО" к Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Московской области, и об обязании согласовать проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:3120, в рамках которого Комитет лесного хозяйства Московской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:3120 полностью накладываются на земли лесного фонда 4 квартала Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, что исключает право Администрации Пушкинского муниципального района Московской области владения, пользования и распоряжения земельным участком лесного фонда и свидетельствует о нарушении прав собственника данного земельного участка - Российской Федерации, Комитет лесного хозяйства Московской области и Территориальное управление Росимущества в Московской области обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, на основании экспертного заключения об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, пришел к выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для распоряжения указанным земельным участком, в том числе в виде утверждения схемы расположения земельного участка, принятия решения о предоставлении указанного участка в аренду, а также правовых оснований для постановки его на кадастровый учет.
Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.
Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно требованиям статей 8, 9 ЛК РФ земли лесного фонда являются федеральной собственностью и могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам только в постоянное (бессрочное) пользование, ограниченное пользование (сервитут), аренду, а также в безвозмездное срочное пользование.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пунктом 2 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно пункту 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22, Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений, а потому наделен ограниченными полномочиями собственника в отношении спорного земельного участка.
С учетом изложенного, действующее законодательство не исключает возможности обращения Комитета лесного хозяйства Московской области в суд с заявленными требованиями в качестве процессуального истца.
Согласно Положению, утвержденному Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 66 функции по распоряжению федеральным имуществом осуществляет Территориальное управление ФАУГИ в Московской области.
В материалах дела имеются Планшет N 1 Лесоустройство 2001 г., который в соответствии с положениями Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" свидетельствует о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости - лесным участком (пункт 1 статьи 4.2), а также план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным (пункт 2 статьи 4.2 Вводного закона к Лесному кодексу).
В целях установления обстоятельств пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда суд первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено ООО "Проектно-изыскательское предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ".
Согласно заключению экспертов от 13.03.2017 (т. 4 л.д. 3 - 40), по результатам сопоставления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:040129:3120 и границ участков лесного фонда Спецлесхоза "Учинский" Тишковского лесопарка, восстановленных по Планшету N 1 лесоустройство 2001 г., установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:040129:3120 с границами квартала N 4 Спецлесхоза "Учинский" Тишковского лесопарка Пушкинского района Московской области. Земельный участок с кадастровым номером 50:13:040129:3120 полностью расположен в границах квартала N 4 Спецлесхоза "Учинский" Тишковского лесопарка Пушкинского района Московской области. Установлены координаты границы пересечения спорного участка с землями лесного фонда (Приложение N 3 к заключению).
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что пересечение границ земельных участков установлено лишь при сравнении материалов с восстановительными по Планшету N 1 лесоустройства 2001, а не со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, опровергаются содержанием экспертного заключения.
В рамках экспертизы экспертами были исследованы два вида границ земель лесного фонда: 1) границы, установленные в координатной форме и содержащиеся в сведениях государственного кадастра недвижимости (земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 50:13:0040129:1610, который на дату постановки на государственный кадастровый учет 02.04.2012 г. в государственном кадастре недвижимости содержал сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:1195 (исключенного из сведений государственного кадастра недвижимости - 04.02.2013)); 2) границы Спецлесхоза "Учинский" Тишковского лесопарка Пушкинского района Московской области, восстановленные по Планшету N 1 лесоустройства 2001 года масштаба 1:10 000.
В результате сравнения границ исследуемых земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости установлено, что наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером 50:13:040129:3120 и границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:13:0040129:1610 отсутствует. При этом, по результатам сопоставления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:040129:3120 и границ участков лесного фонда Спецлесхоза "Учинский" Тишковского лесопарка, восстановленных по Планшету N 1 лесоустройство 2001 г., установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:040129:3120 с границами квартала N 4 Спецлесхоза "Учинский" Тишковского лесопарка Пушкинского района Московской области. Земельный участок с кадастровым номером 50:13:040129:3120 полностью расположен в границах квартала N 4 Спецлесхоза "Учинский" Тишковского лесопарка Пушкинского района Московской области (стр. 36 заключения).
Довод ООО "НОЭПОРХ "МИХАЛЕВО" о неправомерности использования экспертами данных планшета лесоустройства 2001 года, тогда как согласно Постановлениям Правительства Московской области от 13.10.2005 N 739/41 и от 11.07.2007 N 517/23 одобрившим и утвердившим схему территориального планирования Московской области - основных положений градостроительного развития, описание границ Тишковского и Учинского лесничеств Учинского леспаркхоза (в которых, в том числе, находится спорный земельный участок) выполнены на основании лесоустройства 2002 года, а не 2001, отклоняется апелляционным судом, как документально не подтвержденный.
Кроме того, ответчик и 3-е лицо в случае наличия сомнений в выводах экспертов, содержащихся в экспертном заключении, вправе были в порядке ст. ст. 86, 87 АПК РФ ходатайствовать перед судом о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений по существу экспертного заключения, а также о проведении повторной или дополнительной экспертизы, однако этого ими сделано не было.
Довод ООО "НОЭПОРХ "МИХАЛЕВО" о том, что структурным подразделением Федеральной службы лесного хозяйства России, правопреемником которого является Комитет лесного хозяйства Московской области, в 2010 году осуществлялось согласование границ создаваемого земельного участка, полностью аналогичного земельному участку с кадастровым номером 50:13:0040129:3120, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку согласование границ осуществлено в отношении создаваемого земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 50:13:040129:1195.
Вместе с тем, сведения об образовании указанного земельного участка в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Заявленные в настоящем деле требования относятся к земельному участку, который был поставлен на кадастровый учет 09.04.2015 и которому присвоен кадастровый номер 50:13:0040129:3120, при этом, в кадастровом паспорте данного земельного участка отсутствуют сведения о предыдущих номерах данного объекта, а в материалы дела не представлено доказательств согласования Комитетом лесного хозяйства Московской области или ТУ ФАУГИ в Московской области границ вновь образуемого земельного участка 50:13:0040129:3120.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленное экспертное заключение в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о доказанности истцом отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Принимая во внимание установление факта отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, которые могут находиться только в федеральной собственности в соответствии со ст. ст. 8, 9 ЛК РФ, и, как следствие, отсутствие у Администрации правовых оснований для распоряжения указанным земельным участком, в том числе в виде утверждения схемы расположения земельного участка, принятия решения о предоставлении указанного участка в аренду, а также правовых оснований для постановки его на кадастровый учет, апелляционный суд считает также обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости снятия земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:3120 с кадастрового учета.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о пропуске срока исковой давности также были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на ст. 200 АПК РФ, поскольку в 2010 году ГУ Спецлесхоз "Учинский" согласовало схему расположения земельного участка в качестве смежного землепользователя при постановке на кадастровый учет земельного участка с номером 50:13:040129:1195, который впоследствии был снят с кадастрового учета и сведения о нем были аннулированы и удалены из государственного кадастра недвижимости, а о нарушении прав собственника земель лесного фонда вследствие распоряжения Администрацией земельным участком с кадастровым номером 50:13:0040129:3120 Комитет лесного хозяйства Московской области узнал после привлечения его к участию в деле Арбитражного суда Московской области N А41-98747/15 в качестве третьего лица, то есть после вынесения по указанному делу определения от 21.01.2016, а Территориальное Управление Росимущества в Московской области - не ранее получения копии искового заявления Комитета лесного хозяйства Московской области по рассматриваемому делу.
Иные доводы заявителей апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2017 по делу N А41-18314/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 10АП-8807/2017 ПО ДЕЛУ N А41-18314/16
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N А41-18314/16
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,
судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
- от ТУ ФАУГИ в Московской области: Тимашова К.А., по доверенности от 10.11.2016;
- от Комитета лесного хозяйства Московской области - Виноградова Е.А., по доверенности от 22.12.2016;
- от ООО "Научно-опытное экспериментальное парковое охотничье-рыболовное хозяйство "МИХАЛЕВО" - Новрузов З.А., по доверенности от 16.10.2015.
- от Администрации Пушкинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;
- от Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области: не явились, извещены.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ООО "Научно-опытное экспериментальное парковое охотничье-рыболовное хозяйство "МИХАЛЕВО" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года по делу N А41-18314/16, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица: ООО "Научно-опытное экспериментальное парковое охотничье-рыболовное хозяйство "МИХАЛЕВО", Администрация сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области об истребовании земельного участка,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области об истребовании из незаконного владения у Администрации Пушкинского муниципального района Московской области земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:3120 как полностью накладывающегося на земли лесного фонда 4 квартала Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, а также о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:3120 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО "Научно-опытное экспериментальное парковое охотничье-рыболовное хозяйство "МИХАЛЕВО", Администрация сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года требования Комитета лесного хозяйства Московской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области и ООО "Научно-опытное экспериментальное парковое охотничье-рыболовное хозяйство "МИХАЛЕВО" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители сослались на отсутствие в деле доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, неполноту экспертного заключения, а также на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ООО "Научно-опытное экспериментальное парковое охотничье-рыболовное хозяйство "МИХАЛЕВО" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, полагая, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.
Представители ТУ ФАУГИ в Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представители Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 25.03.2010 N 691 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 29 902 кв. м по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Михалево, ул. Утешкинских прудов, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения ООО "НОЭПОРХ "МИХАЛЕВО", из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Ельдигинское.
Решением ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области от 08.10.2010 N 707 осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью 29 902 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Михалево, ул. Утешкинских прудов, которому 15.10.2010 присвоен кадастровый номер 50:13:040129:1195.
В связи с тем, что по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не была осуществлена государственная регистрация права в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером 50:13:040129:1195 были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 05.07.2012 по делу N А41-44899/11 Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области принято постановление от 04.03.2014 N 531 о предоставлении ООО "НОЭПОРХ "МИХАЛЕВО" в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 29 902 кв. м с кадастровым номером 50:13:040129:1195, а 31.12.2014 принято постановление N 3607 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 29 902 кв. м местоположение: Московская область, Пушкинский район, д. Михалево, ул. Утешкинских прудов, для размещения ООО "НОЭПОРХ "МИХАЛЕВО".
09.04.2015 по результатам рассмотрения Пушкинским отделом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области заявления ООО "НОЭПОРХ "МИХАЛЕВО" от 05.02.2015 земельный участок площадью 29 902 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Михалево, ул. Утешкинских прудов поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:13:040129:3120.
Поскольку при подготовке к судебному разбирательству Арбитражного суда Московской области по делу N А41-98747/15, возбужденному на основании заявления ООО "НОЭПОРХ "МИХАЛЕВО" к Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Московской области, и об обязании согласовать проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:3120, в рамках которого Комитет лесного хозяйства Московской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:3120 полностью накладываются на земли лесного фонда 4 квартала Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, что исключает право Администрации Пушкинского муниципального района Московской области владения, пользования и распоряжения земельным участком лесного фонда и свидетельствует о нарушении прав собственника данного земельного участка - Российской Федерации, Комитет лесного хозяйства Московской области и Территориальное управление Росимущества в Московской области обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, на основании экспертного заключения об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, пришел к выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для распоряжения указанным земельным участком, в том числе в виде утверждения схемы расположения земельного участка, принятия решения о предоставлении указанного участка в аренду, а также правовых оснований для постановки его на кадастровый учет.
Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.
Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно требованиям статей 8, 9 ЛК РФ земли лесного фонда являются федеральной собственностью и могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам только в постоянное (бессрочное) пользование, ограниченное пользование (сервитут), аренду, а также в безвозмездное срочное пользование.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пунктом 2 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно пункту 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22, Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений, а потому наделен ограниченными полномочиями собственника в отношении спорного земельного участка.
С учетом изложенного, действующее законодательство не исключает возможности обращения Комитета лесного хозяйства Московской области в суд с заявленными требованиями в качестве процессуального истца.
Согласно Положению, утвержденному Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 66 функции по распоряжению федеральным имуществом осуществляет Территориальное управление ФАУГИ в Московской области.
В материалах дела имеются Планшет N 1 Лесоустройство 2001 г., который в соответствии с положениями Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" свидетельствует о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости - лесным участком (пункт 1 статьи 4.2), а также план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным (пункт 2 статьи 4.2 Вводного закона к Лесному кодексу).
В целях установления обстоятельств пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда суд первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено ООО "Проектно-изыскательское предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ".
Согласно заключению экспертов от 13.03.2017 (т. 4 л.д. 3 - 40), по результатам сопоставления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:040129:3120 и границ участков лесного фонда Спецлесхоза "Учинский" Тишковского лесопарка, восстановленных по Планшету N 1 лесоустройство 2001 г., установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:040129:3120 с границами квартала N 4 Спецлесхоза "Учинский" Тишковского лесопарка Пушкинского района Московской области. Земельный участок с кадастровым номером 50:13:040129:3120 полностью расположен в границах квартала N 4 Спецлесхоза "Учинский" Тишковского лесопарка Пушкинского района Московской области. Установлены координаты границы пересечения спорного участка с землями лесного фонда (Приложение N 3 к заключению).
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что пересечение границ земельных участков установлено лишь при сравнении материалов с восстановительными по Планшету N 1 лесоустройства 2001, а не со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, опровергаются содержанием экспертного заключения.
В рамках экспертизы экспертами были исследованы два вида границ земель лесного фонда: 1) границы, установленные в координатной форме и содержащиеся в сведениях государственного кадастра недвижимости (земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 50:13:0040129:1610, который на дату постановки на государственный кадастровый учет 02.04.2012 г. в государственном кадастре недвижимости содержал сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:1195 (исключенного из сведений государственного кадастра недвижимости - 04.02.2013)); 2) границы Спецлесхоза "Учинский" Тишковского лесопарка Пушкинского района Московской области, восстановленные по Планшету N 1 лесоустройства 2001 года масштаба 1:10 000.
В результате сравнения границ исследуемых земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости установлено, что наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером 50:13:040129:3120 и границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:13:0040129:1610 отсутствует. При этом, по результатам сопоставления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:040129:3120 и границ участков лесного фонда Спецлесхоза "Учинский" Тишковского лесопарка, восстановленных по Планшету N 1 лесоустройство 2001 г., установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:040129:3120 с границами квартала N 4 Спецлесхоза "Учинский" Тишковского лесопарка Пушкинского района Московской области. Земельный участок с кадастровым номером 50:13:040129:3120 полностью расположен в границах квартала N 4 Спецлесхоза "Учинский" Тишковского лесопарка Пушкинского района Московской области (стр. 36 заключения).
Довод ООО "НОЭПОРХ "МИХАЛЕВО" о неправомерности использования экспертами данных планшета лесоустройства 2001 года, тогда как согласно Постановлениям Правительства Московской области от 13.10.2005 N 739/41 и от 11.07.2007 N 517/23 одобрившим и утвердившим схему территориального планирования Московской области - основных положений градостроительного развития, описание границ Тишковского и Учинского лесничеств Учинского леспаркхоза (в которых, в том числе, находится спорный земельный участок) выполнены на основании лесоустройства 2002 года, а не 2001, отклоняется апелляционным судом, как документально не подтвержденный.
Кроме того, ответчик и 3-е лицо в случае наличия сомнений в выводах экспертов, содержащихся в экспертном заключении, вправе были в порядке ст. ст. 86, 87 АПК РФ ходатайствовать перед судом о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений по существу экспертного заключения, а также о проведении повторной или дополнительной экспертизы, однако этого ими сделано не было.
Довод ООО "НОЭПОРХ "МИХАЛЕВО" о том, что структурным подразделением Федеральной службы лесного хозяйства России, правопреемником которого является Комитет лесного хозяйства Московской области, в 2010 году осуществлялось согласование границ создаваемого земельного участка, полностью аналогичного земельному участку с кадастровым номером 50:13:0040129:3120, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку согласование границ осуществлено в отношении создаваемого земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 50:13:040129:1195.
Вместе с тем, сведения об образовании указанного земельного участка в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Заявленные в настоящем деле требования относятся к земельному участку, который был поставлен на кадастровый учет 09.04.2015 и которому присвоен кадастровый номер 50:13:0040129:3120, при этом, в кадастровом паспорте данного земельного участка отсутствуют сведения о предыдущих номерах данного объекта, а в материалы дела не представлено доказательств согласования Комитетом лесного хозяйства Московской области или ТУ ФАУГИ в Московской области границ вновь образуемого земельного участка 50:13:0040129:3120.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленное экспертное заключение в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о доказанности истцом отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Принимая во внимание установление факта отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, которые могут находиться только в федеральной собственности в соответствии со ст. ст. 8, 9 ЛК РФ, и, как следствие, отсутствие у Администрации правовых оснований для распоряжения указанным земельным участком, в том числе в виде утверждения схемы расположения земельного участка, принятия решения о предоставлении указанного участка в аренду, а также правовых оснований для постановки его на кадастровый учет, апелляционный суд считает также обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости снятия земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040129:3120 с кадастрового учета.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о пропуске срока исковой давности также были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на ст. 200 АПК РФ, поскольку в 2010 году ГУ Спецлесхоз "Учинский" согласовало схему расположения земельного участка в качестве смежного землепользователя при постановке на кадастровый учет земельного участка с номером 50:13:040129:1195, который впоследствии был снят с кадастрового учета и сведения о нем были аннулированы и удалены из государственного кадастра недвижимости, а о нарушении прав собственника земель лесного фонда вследствие распоряжения Администрацией земельным участком с кадастровым номером 50:13:0040129:3120 Комитет лесного хозяйства Московской области узнал после привлечения его к участию в деле Арбитражного суда Московской области N А41-98747/15 в качестве третьего лица, то есть после вынесения по указанному делу определения от 21.01.2016, а Территориальное Управление Росимущества в Московской области - не ранее получения копии искового заявления Комитета лесного хозяйства Московской области по рассматриваемому делу.
Иные доводы заявителей апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2017 по делу N А41-18314/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СЕМУШКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)