Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведения кадастровых работ произошло наложение земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Кононова Н.Р.
2 инстанция: Аганесова О.Б. - председательствующий, Арсеньева Н.П. - докладчик, Дечкина Е.И.
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой И.Г.,
членов президиума Ягодиной Л.Б., Швецовой М.В., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Д.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Д.А., К.О. к Д.Л. о признании согласованной и установлении границы земельного участка с земельным участком ответчика, по встречному иску Д.Л. к Д.А., К.О. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка, по иску Д.Л. к Б.Е.Г. о признании результатов межевания недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границы земельных участков, об обязании перенести забор, по иску Б.Е.Г. к Д.Л., администрации сельского поселения Семизерье, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис" об устранении препятствий в пользовании имуществом, по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе Б.Е.Г..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Д.Л., президиум
установил:
Д.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю N... от <ДАТА>, выданного согласно постановлению администрации...... от <ДАТА> N..., являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6, 46, 49, 51 том 1).
Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <ДАТА>, граница земельного участка не установлена (л.д. 30, 65 том 1).
На основании свидетельства о праве собственности на землю N... от <ДАТА> Д.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 50 том 1, л.д. 170 том 2).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет <ДАТА>, граница земельного участка не установлена (л.д. 60 том 1).
После смерти <ДАТА> Д.Г. правообладателем указанного земельного участка в порядке наследования стала Д.Л. (л.д. 47, 67 том 1).
Постановлением администрации... от <ДАТА> N... В. (Б.) в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес> (л.д. 48, 52 том 2). <ДАТА> выдано свидетельство о праве собственности на землю N... (л.д. 50 том 2).
Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <ДАТА>, границы земельного участка установлены на основании материалов землеустроительного дела ООО "Агрогеосервис" от <ДАТА> (л.д. 31 том 1, л.д. 33-36, 42-71 том 2).
По заказу Д.Н. кадастровым инженером ООО "Агрогеосервис" Б.Ю. с целью установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером... проведены кадастровые работы, по результатам которых <ДАТА> год составлен межевой план (л.д. 14-26 том 1).
Указывая на то обстоятельство, что в ходе проведения кадастровых работ произошло наложение земельного участка с кадастровым номером... с земельным участком с кадастровым номером... и поступления от смежного землепользователя Д.Л. возражений о прохождении границы, <ДАТА> Д.Н. обратился в суд с иском к Д.Л. об установлении границы земельного участка (л.д. 4-5 том 1).
Просил установить и считать согласованной границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером... в соответствии с межевым планом ООО "Агрогеосервис" от <ДАТА> по точкам... смежную с границей земельного участка Д.Л. (л.д. 53 том 1).
<ДАТА> Д.Л. предъявила встречный иск к Д.Н. об истребовании из его владения части земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью... кв. м; установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером... и земельным участком с кадастровым номером..., принадлежащим Д.Н., по точкам... в соответствии с межевым планом ООО "Агрогеосервис" от <ДАТА>; возложении на Д.Н. обязанности снести установленный в 2013 году забор и взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере... рублей (л.д. 54-55, 76, 100 том 1).
Требования мотивировала тем, что межевание, проведенное Д.Н., произведено не по фактическому землепользованию. Изначально земельный участок с кадастровым номером... был выделен ее мужу Д.Г., являющемуся братом Д.Н. Между смежными земельными участками никогда не было забора, естественной границей участков была межа между их картофельным полем и грядами Д.Н. После смерти ее мужа Д.Н. возвел забор, захватив около... кв. м принадлежащего ей земельного участка.
Ссылаясь на то, что в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером... кадастровым инженером Н. <ДАТА> установлено пересечение границы уточняемого земельного участка с границей принадлежащего Б.Е.Г. земельного участка с кадастровым номером..., сведения о котором имеются с государственном кадастре недвижимости, в результате чего площадь ее земельного участка уменьшилась, а площадь участка Б.Е.Г. увеличилась с... кв. м до... кв. м, <ДАТА> Д.Л. обратилась в суд с иском к Б.Е.Н. (л.д. 4-6 том 2).
Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения Б.Е.Г. часть земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью... кв. м; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером... и земельным участком с кадастровым номером... по точкам... в соответствии с межевым планом от <ДАТА> ООО "Агрогеосервис"; обязать Б.Е.Г. перенести установленный забор на смежную границу по точкам... в соответствии с межевым планом от <ДАТА>.
Определением суда от <ДАТА> гражданское дело N 2-154/2014 по иску Д.Н. к Д.Л. о признании согласованной и установлении границы земельного участка, и по встречному иску Д.Л. к Д.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении смежной границы земельного участка объединено в одно производство с гражданским делом N 2-221/2014 по иску Д.Л. к Б.Е.Г. о признании результатов межевания недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении смежной границы земельных участков и обязании перенести забор (л.д. 128 том 1).
<ДАТА> Д.Н. умер (л.д. 175 том 2).
Наследниками, принявшими наследство после смерти Д.Н., являются К.О. (дочь) и Д.А. (сын) (л.д. 222 том 2).
Определением суда от 02 декабря 2014 года произведена замена истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Д.Н. на его наследников К.О. и Д.А. (л.д. 223 том 2).
Определением суда от 20 января 2015 года к участию в деле по иску Д.Л. к Б.Е.Г. о признании результатов межевания недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении смежной границы земельных участков и обязании перенести забор в качестве соответчика привлечено ООО "Агрогеосервис", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области) (л.д. 38 том 3).
Определением суда от 11 февраля 2015 года принят встречный иск Б.Е.Г. к Д.Л., администрации муниципального образования Мазское, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, ООО "Агрогеосервис" о возложении на Д.Л. обязанности устранить препятствия в землепользовании путем демонтажа (сноса) с земельного участка с кадастровым номером... части здания (дома) по адресу: <адрес>, площадью... кв. м, находящегося над точками... согласно акта сдачи углов поворота земельного участка на наблюдение за сохранностью от <ДАТА> (л.д. 93 том 3).
Требования мотивированы тем, что в результате внеплановой, выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером..., проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА>, выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании Д.Л. без законных оснований части принадлежащего ей, Б.Е.Г., земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв. м, примыкающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером....
Определением суда от 17 августа 2016 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ответчика администрации муниципального образования Мазское на администрацию сельского поселения Семизерье (л.д. 183 том 4).
В судебное заседание не явились истцы по первоначальному иску и ответчик по встречному иску К.О. и Д.А., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Б.Е.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены. От их представителя А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие К.О., Д.А. и Б.Е.Г. и его как представителя (л.д. 163 том 4).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и ответчик ООО "Агрогеосервис" о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явились.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Д.Л. и ее представитель К.А. исковые требования К.О., Д.А., Б.Е.Г. не признали, свои требования просили удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ответчика администрации сельского поселения Семизерье А.Р. исковые требования Б.Е.Г. не признала, требования Д.Л. просила удовлетворить.
Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 17 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 ноября 2016 года, установлена граница земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Д.Л., общая с границами земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Б.Е.Г. по следующим координатам характерных точек в системе координат СК-63:......;......;......;......;......;.......
Установлена граница земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Д.Л. общая с границами земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего К.О. и Д.А. на праве общей долевой собственности по... доли каждому по следующим координатам характерных точек в системе координат СК-63:......;......;......;......;.......
На Б.Е.Г. возложена обязанность убрать заборное ограждение в координатах точек в системе координат СК-63:......;......;......;......;......;......, находящееся на территории земельного участка Д.Л.
Решение является основанием для проведения необходимых землеустроительных работ и кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Д.Л., с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Б.Е.Г., с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего К.О. и Д.А. на праве общей долевой собственности по... доли каждому.
С Б.Е.Г. в пользу Д.Л. взысканы расходы на услуги юриста и представление интересов в суде в размере 1500 рублей, с К.О. и Д.А. в пользу Д.Л. взыскано по 750 рублей с каждого в счет возмещения судебных расходов на услуги юриста и представителя в суде.
С Б.Е.Г. в пользу Д.Л. взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, с К.О. и Д.А. в пользу Д.Л. по 10 000 рублей с каждого в счет возмещения на оплату судебной экспертизы.
В удовлетворении остальных требований Д.Л. к К.О., Д.А., требований К.О. и Д.А. к Д.Л., требований Б.Е.Г. к Д.Л., администрации сельского поселения Семизерье, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, ООО "Агрогеосервис", требований Д.Л. к Б.Е.Г. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд <ДАТА>, Б.Е.Г. со ссылкой на существенное нарушение норм материального права просит об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Указывает на отсутствие необходимости установления границ принадлежащих ей и Д.Л. земельных участков, ввиду согласования границ ее земельного участка Б.Е.Г. в 2008 году при проведении процедуры межевания, результаты которого необоснованными или незаконными не признаны.
По запросу судьи Вологодского областного суда от <ДАТА> дело истребовано для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум не находит оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшихся судебных актов.
Отказывая в удовлетворении заявленных Д.Л. требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером... недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), исходил из того, что установленная законом процедура межевания кадастровым инженером была соблюдена, границы земельного участка с кадастровым номером... с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером... согласованы, доказательств нарушения оспариваемым межеванием прав истца не представлено.
Однако суд, указав на установленный экспертом в ходе землеустроительной экспертизы, выполненной ОАО "ВологдаТИСИЗ" и принятой в качестве доказательства, факт, что граница земельного участка Б.Е.Г. в системе координат СК-63 по смежеству с участком Д.Л. не пересекает строение жилого дома N... и строение бани, проходит по стенам строений, установил в той же системе координат иную границу земельных участков Д.Л. и Б.Е.Г. - по варианту, предложенному экспертом по результатам экспертизы, посчитав необходимым учесть фактически сложившееся между сторонами землепользование.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда, с таким выводом согласился, указав на наличие у Д.Л. необходимости в пользовании территорией, прилегающей к дому N... по <адрес>, с целью его обслуживания.
Действительно, описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года (далее - Закон о кадастре).
В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из обжалуемых судебных актов, в рассматриваемом случае судами принято в качестве доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной открытым акционерным обществом "ВологдаТИСИЗ", которым общая граница между земельным участком с кадастровым номером..., принадлежащим Д.Л., и земельным участком с кадастровым номером..., принадлежащим Б.Е.Г., установлена с отступом от стены дома, принадлежащего Д.Л., с учетом фактического землепользования, при этом максимально учтена конфигурация земельных участков, определенная смежными землепользователями по согласованию.
Заключение эксперта оценено судом с учетом положений части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с другими доказательствами.
Между тем в кассационной жалобе Б.Е.Г. излагает свою позицию относительно обстоятельств дела и представленных доказательств, утверждая об ошибочности выводов судов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, однако такие доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как сводящиеся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств, тогда как согласно части 1 статьи 196, абзацу второму части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.
Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 390, а также применительно к статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела и правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.
Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске Д.Л. срока исковой давности несостоятельны, поскольку согласно положениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.
Учитывая, что существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права судами не допущено, а полномочия по проверке соответствия установленных по делу обстоятельств фактическим обстоятельствам и оценке принятых судом доказательств на предмет их полноты и достаточности у суда кассационной инстанции отсутствуют, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по приведенным в кассационной жалобе Б.Е.Г. доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
постановил:
решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 17 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Е.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 44Г-39/2017
Требование: О признании согласованной и установлении границы земельного участка, 2) О признании результатов межевания недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границы земельных участков, об обязании перенести забор, 3) Об устранении препятствий в пользовании имуществом.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведения кадастровых работ произошло наложение земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 44Г-39/2017
1 инстанция: Кононова Н.Р.
2 инстанция: Аганесова О.Б. - председательствующий, Арсеньева Н.П. - докладчик, Дечкина Е.И.
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой И.Г.,
членов президиума Ягодиной Л.Б., Швецовой М.В., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Д.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Д.А., К.О. к Д.Л. о признании согласованной и установлении границы земельного участка с земельным участком ответчика, по встречному иску Д.Л. к Д.А., К.О. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка, по иску Д.Л. к Б.Е.Г. о признании результатов межевания недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границы земельных участков, об обязании перенести забор, по иску Б.Е.Г. к Д.Л., администрации сельского поселения Семизерье, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис" об устранении препятствий в пользовании имуществом, по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе Б.Е.Г..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Д.Л., президиум
установил:
Д.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю N... от <ДАТА>, выданного согласно постановлению администрации...... от <ДАТА> N..., являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6, 46, 49, 51 том 1).
Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <ДАТА>, граница земельного участка не установлена (л.д. 30, 65 том 1).
На основании свидетельства о праве собственности на землю N... от <ДАТА> Д.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 50 том 1, л.д. 170 том 2).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет <ДАТА>, граница земельного участка не установлена (л.д. 60 том 1).
После смерти <ДАТА> Д.Г. правообладателем указанного земельного участка в порядке наследования стала Д.Л. (л.д. 47, 67 том 1).
Постановлением администрации... от <ДАТА> N... В. (Б.) в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес> (л.д. 48, 52 том 2). <ДАТА> выдано свидетельство о праве собственности на землю N... (л.д. 50 том 2).
Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <ДАТА>, границы земельного участка установлены на основании материалов землеустроительного дела ООО "Агрогеосервис" от <ДАТА> (л.д. 31 том 1, л.д. 33-36, 42-71 том 2).
По заказу Д.Н. кадастровым инженером ООО "Агрогеосервис" Б.Ю. с целью установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером... проведены кадастровые работы, по результатам которых <ДАТА> год составлен межевой план (л.д. 14-26 том 1).
Указывая на то обстоятельство, что в ходе проведения кадастровых работ произошло наложение земельного участка с кадастровым номером... с земельным участком с кадастровым номером... и поступления от смежного землепользователя Д.Л. возражений о прохождении границы, <ДАТА> Д.Н. обратился в суд с иском к Д.Л. об установлении границы земельного участка (л.д. 4-5 том 1).
Просил установить и считать согласованной границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером... в соответствии с межевым планом ООО "Агрогеосервис" от <ДАТА> по точкам... смежную с границей земельного участка Д.Л. (л.д. 53 том 1).
<ДАТА> Д.Л. предъявила встречный иск к Д.Н. об истребовании из его владения части земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью... кв. м; установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером... и земельным участком с кадастровым номером..., принадлежащим Д.Н., по точкам... в соответствии с межевым планом ООО "Агрогеосервис" от <ДАТА>; возложении на Д.Н. обязанности снести установленный в 2013 году забор и взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере... рублей (л.д. 54-55, 76, 100 том 1).
Требования мотивировала тем, что межевание, проведенное Д.Н., произведено не по фактическому землепользованию. Изначально земельный участок с кадастровым номером... был выделен ее мужу Д.Г., являющемуся братом Д.Н. Между смежными земельными участками никогда не было забора, естественной границей участков была межа между их картофельным полем и грядами Д.Н. После смерти ее мужа Д.Н. возвел забор, захватив около... кв. м принадлежащего ей земельного участка.
Ссылаясь на то, что в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером... кадастровым инженером Н. <ДАТА> установлено пересечение границы уточняемого земельного участка с границей принадлежащего Б.Е.Г. земельного участка с кадастровым номером..., сведения о котором имеются с государственном кадастре недвижимости, в результате чего площадь ее земельного участка уменьшилась, а площадь участка Б.Е.Г. увеличилась с... кв. м до... кв. м, <ДАТА> Д.Л. обратилась в суд с иском к Б.Е.Н. (л.д. 4-6 том 2).
Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения Б.Е.Г. часть земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью... кв. м; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером... и земельным участком с кадастровым номером... по точкам... в соответствии с межевым планом от <ДАТА> ООО "Агрогеосервис"; обязать Б.Е.Г. перенести установленный забор на смежную границу по точкам... в соответствии с межевым планом от <ДАТА>.
Определением суда от <ДАТА> гражданское дело N 2-154/2014 по иску Д.Н. к Д.Л. о признании согласованной и установлении границы земельного участка, и по встречному иску Д.Л. к Д.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении смежной границы земельного участка объединено в одно производство с гражданским делом N 2-221/2014 по иску Д.Л. к Б.Е.Г. о признании результатов межевания недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении смежной границы земельных участков и обязании перенести забор (л.д. 128 том 1).
<ДАТА> Д.Н. умер (л.д. 175 том 2).
Наследниками, принявшими наследство после смерти Д.Н., являются К.О. (дочь) и Д.А. (сын) (л.д. 222 том 2).
Определением суда от 02 декабря 2014 года произведена замена истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Д.Н. на его наследников К.О. и Д.А. (л.д. 223 том 2).
Определением суда от 20 января 2015 года к участию в деле по иску Д.Л. к Б.Е.Г. о признании результатов межевания недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении смежной границы земельных участков и обязании перенести забор в качестве соответчика привлечено ООО "Агрогеосервис", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области) (л.д. 38 том 3).
Определением суда от 11 февраля 2015 года принят встречный иск Б.Е.Г. к Д.Л., администрации муниципального образования Мазское, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, ООО "Агрогеосервис" о возложении на Д.Л. обязанности устранить препятствия в землепользовании путем демонтажа (сноса) с земельного участка с кадастровым номером... части здания (дома) по адресу: <адрес>, площадью... кв. м, находящегося над точками... согласно акта сдачи углов поворота земельного участка на наблюдение за сохранностью от <ДАТА> (л.д. 93 том 3).
Требования мотивированы тем, что в результате внеплановой, выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером..., проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА>, выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании Д.Л. без законных оснований части принадлежащего ей, Б.Е.Г., земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв. м, примыкающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером....
Определением суда от 17 августа 2016 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ответчика администрации муниципального образования Мазское на администрацию сельского поселения Семизерье (л.д. 183 том 4).
В судебное заседание не явились истцы по первоначальному иску и ответчик по встречному иску К.О. и Д.А., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Б.Е.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены. От их представителя А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие К.О., Д.А. и Б.Е.Г. и его как представителя (л.д. 163 том 4).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и ответчик ООО "Агрогеосервис" о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явились.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Д.Л. и ее представитель К.А. исковые требования К.О., Д.А., Б.Е.Г. не признали, свои требования просили удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ответчика администрации сельского поселения Семизерье А.Р. исковые требования Б.Е.Г. не признала, требования Д.Л. просила удовлетворить.
Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 17 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 ноября 2016 года, установлена граница земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Д.Л., общая с границами земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Б.Е.Г. по следующим координатам характерных точек в системе координат СК-63:......;......;......;......;......;.......
Установлена граница земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Д.Л. общая с границами земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего К.О. и Д.А. на праве общей долевой собственности по... доли каждому по следующим координатам характерных точек в системе координат СК-63:......;......;......;......;.......
На Б.Е.Г. возложена обязанность убрать заборное ограждение в координатах точек в системе координат СК-63:......;......;......;......;......;......, находящееся на территории земельного участка Д.Л.
Решение является основанием для проведения необходимых землеустроительных работ и кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Д.Л., с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Б.Е.Г., с кадастровым номером..., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего К.О. и Д.А. на праве общей долевой собственности по... доли каждому.
С Б.Е.Г. в пользу Д.Л. взысканы расходы на услуги юриста и представление интересов в суде в размере 1500 рублей, с К.О. и Д.А. в пользу Д.Л. взыскано по 750 рублей с каждого в счет возмещения судебных расходов на услуги юриста и представителя в суде.
С Б.Е.Г. в пользу Д.Л. взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, с К.О. и Д.А. в пользу Д.Л. по 10 000 рублей с каждого в счет возмещения на оплату судебной экспертизы.
В удовлетворении остальных требований Д.Л. к К.О., Д.А., требований К.О. и Д.А. к Д.Л., требований Б.Е.Г. к Д.Л., администрации сельского поселения Семизерье, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, ООО "Агрогеосервис", требований Д.Л. к Б.Е.Г. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд <ДАТА>, Б.Е.Г. со ссылкой на существенное нарушение норм материального права просит об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Указывает на отсутствие необходимости установления границ принадлежащих ей и Д.Л. земельных участков, ввиду согласования границ ее земельного участка Б.Е.Г. в 2008 году при проведении процедуры межевания, результаты которого необоснованными или незаконными не признаны.
По запросу судьи Вологодского областного суда от <ДАТА> дело истребовано для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум не находит оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшихся судебных актов.
Отказывая в удовлетворении заявленных Д.Л. требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером... недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), исходил из того, что установленная законом процедура межевания кадастровым инженером была соблюдена, границы земельного участка с кадастровым номером... с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером... согласованы, доказательств нарушения оспариваемым межеванием прав истца не представлено.
Однако суд, указав на установленный экспертом в ходе землеустроительной экспертизы, выполненной ОАО "ВологдаТИСИЗ" и принятой в качестве доказательства, факт, что граница земельного участка Б.Е.Г. в системе координат СК-63 по смежеству с участком Д.Л. не пересекает строение жилого дома N... и строение бани, проходит по стенам строений, установил в той же системе координат иную границу земельных участков Д.Л. и Б.Е.Г. - по варианту, предложенному экспертом по результатам экспертизы, посчитав необходимым учесть фактически сложившееся между сторонами землепользование.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда, с таким выводом согласился, указав на наличие у Д.Л. необходимости в пользовании территорией, прилегающей к дому N... по <адрес>, с целью его обслуживания.
Действительно, описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года (далее - Закон о кадастре).
В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из обжалуемых судебных актов, в рассматриваемом случае судами принято в качестве доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной открытым акционерным обществом "ВологдаТИСИЗ", которым общая граница между земельным участком с кадастровым номером..., принадлежащим Д.Л., и земельным участком с кадастровым номером..., принадлежащим Б.Е.Г., установлена с отступом от стены дома, принадлежащего Д.Л., с учетом фактического землепользования, при этом максимально учтена конфигурация земельных участков, определенная смежными землепользователями по согласованию.
Заключение эксперта оценено судом с учетом положений части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с другими доказательствами.
Между тем в кассационной жалобе Б.Е.Г. излагает свою позицию относительно обстоятельств дела и представленных доказательств, утверждая об ошибочности выводов судов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, однако такие доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как сводящиеся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств, тогда как согласно части 1 статьи 196, абзацу второму части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.
Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 390, а также применительно к статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела и правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.
Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске Д.Л. срока исковой давности несостоятельны, поскольку согласно положениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.
Учитывая, что существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права судами не допущено, а полномочия по проверке соответствия установленных по делу обстоятельств фактическим обстоятельствам и оценке принятых судом доказательств на предмет их полноты и достаточности у суда кассационной инстанции отсутствуют, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по приведенным в кассационной жалобе Б.Е.Г. доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
постановил:
решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 17 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.ОСИПОВА
И.Г.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)