Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель Соколянская Н.В. по доверенности от 01.06.2016;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.08.2016 по делу N А32-43664/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Чурсина Игоря Борисовича
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным действий (бездействия)
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Чурсин Игорь Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в котором просит:
- - признать отказ департамента в предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13, площадью 11 471 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее пос. Пересыпь, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха "Луч", оформленное письмом департамента от 10.09.2015 N 52-3551ж/15-12.03 "Об отказе в предоставлении земельного участка в Темрюкском районе";
- - обязать департамент в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13, площадью 11471 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее пос. Пересыпь, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха "Луч", а также подготовить и направить предпринимателю проект договора аренды указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что предприниматель имел право на заключение договора аренды без проведения торгов по нескольким самостоятельным основаниям: земельный участок на момент обращения за заключением договора находился в аренде у заявителя; заявление о заключении нового договора аренды подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; общество является собственником зданий и сооружений, расположенных на спорном земельном участке, следовательно, обладает исключительным правом на получение его в аренду; к заявлению приложены документы, перечень которых установлен законом. Связи с этим суд признал незаконным как противоречащим статье 39.16 Земельного кодекса отказ департамента в предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что предприниматель не доказал, что объекты, находящиеся на испрашиваемом земельном участке создавались как объекты недвижимости; предпринимателем не доказан факт наличия права на испрашиваемый земельный участок; общая площадь объектов, принадлежащих заявителю составляет 1020,2 кв. м, при том, что площадь земельного участка составляет 11471 кв. м; заявителем при обращении в департамент не представлен расчет обоснование площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.
Предприниматель представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Департамент своего представителей в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предпринимателю на основании договора купли-продажи от 11.09.2013 на праве собственности принадлежат 13 летних домиков, столовая, трансформаторная подстанция, административное здание, сооружение (канализация), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП от 17.06.2015.
Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0301001:13, площадью 11 471 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее пос. Пересыпь, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха "Луч", который принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарский край, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 29.05.2014 N 2343/12/14-457013, выпиской из ЕГРП от 18.06.2015.
Кроме того, на указанном земельном участке расположены следующие объекты -навесы, душевые, уборные, что следует из справки ГУП КК "Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ" по Темрюкскому району от 29.10.2015 N 721/1.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.09.2001 и предоставлен департаментом предпринимателю в аренду на основании дополнительного соглашения от 11.02.2013 к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12.10.2005 N 3000003003, которым принята редакция договора N 0000002920 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 12.10.2005.
Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 12.10.2005 N 0000002920 в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2013 к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12.10.2005 N 3000003003, департамент (Арендодатель) передал во временное владение и пользование с 07.10.2005 Чурсину И.Б. (Арендатору) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:30:0301001:13 площадью 11 471 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее пос. Пересыпь, для эксплуатации базы отдыха "Луч". Срок договора аренды - до 07.10.2015.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.09.2013, иные обременения участка отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРП от 14.12.2015.
25.05.2015 предприниматель обратился в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13 на новый срок со ссылкой на статьи 39.1, 39.6, 39.20 ЗК РФ, (в целях эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости).
В письме от 10.09.2015 N 52-3551ж/15-12.03 департамент отказал в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на подпункты 4, 5 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что предприниматель не подтвердил право собственности на все расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты, а именно на душевые и уборные.
Полагая отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В статье 39.6 Земельного кодекса предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).
Арендатор земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; исключительным правом на приобретение земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды не был расторгнут с этим арендатором по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 N 36258).
В пункте 32 Перечня приведены документы предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. К ним, в частности, относятся: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. Кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений), а также выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение.
К заявлению от 25.08.2015 предприниматель приложил договор купли-продажи имущества от 11.09.2013 с актом приема-передачи от 11.09.2013, свидетельства о государственной регистрации права на имущество, сообщение, содержащее перечень всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом участке, кадастровую выписку о земельном участке, выписку из ЕГРП о правах на земельный участок, договор аренды от 12.10.2005 N 3000003003 и дополнительное соглашение от 11.02.2013 к нему.
Отказ департамента в предоставлении в аренду на новый срок спорного земельного участка мотивирован пунктами 4, 5 статьи 39.16 Земельного кодекса (в сообщении не отражена информация о расположенных на испрашиваемом земельном участке душевых и уборных, а также их принадлежность заявителю на каком-либо праве).
Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, требования к сообщению, содержащему перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, нормативно (в том числе приказом от 12.01.2015 N 1) не установлены. В письме Минэкономразвития России от 23.12.2011 N Д23-52-88 разъяснялось (применительно к ранее действовавшему приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475), что такое сообщение может быть написано заинтересованным лицом в свободной форме, следуя правилам и обычаям делового оборота.
Из материалов дела усматривается, что сообщение заполнено предпринимателем, перечислены объекты недвижимости, которые имели кадастровые номера и адресные ориентиры с приложением документов, подтверждающих права предпринимателя на спорные объекты и их характеристики. Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении заявителем требований закона о сообщении уполномоченному органу информации об объекте, находящемся на испрашиваемом земельном участке.
Установление наличия (отсутствия) оснований предоставления в аренду испрашиваемого заявителем земельного участка, и, соответственно, выяснение всей необходимой информации, предоставление которой не возложено на заявителя, входит в компетенцию соответствующего уполномоченного органа (в данном случае департамент).
В случае наличия каких-либо сомнений в нахождении объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке департамент вправе был запросить в порядке информационного взаимодействия сведения в соответствующих органах.
Достаточных и надлежащих доказательств того, что на испрашиваемом предпринимателем земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, департамент в материалы дела не представлено, что не соответствует требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ.
Наличие предположений о существовании самовольных построек на спорном земельном участке, а также построек, принадлежащих третьим лицам, не является основанием для совершения действия, оспариваемого в настоящем деле.
Заявителем в материалы дела представлен свидетельства о государственной регистрации права на 13 объектов, а также заключение комиссии специалистов N 0224Э32015 от 05.10.2015, согласно которому все строения на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0301001:13 являются объектами недвижимости, площадь земельного участка, необходимого для их использования, составляет 11471 кв. м, то есть равна площади земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13.
Согласно справке администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района от 13.02.2015 N 02-42/226 база отдыха "Луч" рассчитана на 91 место, для ее нормальной эксплуатации с учетом мест общего пользования (туалеты, душевые, столовая) и домиков для проживания необходима вся территория земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13.
В рамках арбитражного дела N А32-17532/2015 суд пришел к выводу наличии у 13 объектов, расположенных на спорном земельном участке, признаков недвижимого имущества и необходимости для эксплуатации указанных объектов земельного участка площадью 11471 кв. м.
Указанные выводы суда в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.
Судом первой инстанции также верно указано, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером от 12.10.2005 N 3000003003 (с учетом дополнительного соглашения к нему) заключен с предпринимателем (ранее с ООО "Управление социального развития") на срок до 07.10.2015 как с собственником недвижимого имущества, расположенного на участке с кадастровым номером 23:30:0301001:13 в целях эксплуатации базы отдыха "Луч".
Заявление о предоставлении земельного участка в аренду обществом передано департаменту 25.08.2015 (до истечения срока действия договора аренды от 12.10.2005 N 3000003003). Объекты недвижимого и движимого имущества, расположенные на участке, представляет собой имущественный комплекс (базу отдыха). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для эксплуатации базы отдыха "Луч". Заявление предпринимателя, поданное в департамент, содержало перечень всего имущества, размещенного в границах данного участка. К заявлению прилагались свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимые объекты. Для эксплуатации базы отдыха (объекты которой размещены по всему земельному участку) ранее формировался и предоставлялся земельный участок площадью именно 11471 кв. м (постановление главы муниципального образования Темрюкский район от 07.10.2005 N 5203).
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суд первой инстанции о том, что предпринимателем представлены все необходимые документы в целях заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок. Основания для отказа в удовлетворении указанного заявления у департамента отсутствовали.
При предложенном департаментом подходе, лицо, являющееся собственником зданий, расположенных на земельном участке и обладающее исключительным правом на приобретение такого участка в аренду, лишается по существу права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, что недопустимо.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2016 по делу N П32-32849/2015.
В связи с изложенным выше, доводы департамента на отсутствие у расположенных на земельном участке объектов признаков капитальности (признаков недвижимого имущества), а также необоснованности площади испрашиваемого участка подлежат отклонению.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, на основании части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого ненормативного правового акта производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия ненормативного правового акта, в нем указанным. Оценка иных оснований для принятия оспариваемого акта не отраженных в оспариваемом акте Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
После принятия решения, имеющего характер ненормативного правового акта, издавший его административный орган не вправе трансформировать его содержание, изменять указанные в этом решении основания его принятия в различных отзывах, письмах, возражениях, в том числе на стадии судебной проверки законности этого решения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2015 по делу N А45-22428/2013, Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А33-9308/2012, от 25.03.2013 по делу N А74-4245/2013.
Оспоренный предпринимателем отказ департамента не был мотивирован такими основаниями как отсутствие у объектов признаков капитальности и необоснованностью площади земельного участка.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что предприниматель имел право на заключение договора аренды без проведения торгов поскольку земельный участок на момент обращения за заключением договора находился в аренде у заявителя; заявление о заключении нового договора аренды подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; общество является собственником зданий и сооружений, расположенных на спорном земельном участке, следовательно, обладает исключительным правом на получение его в аренду; к заявлению приложены документы, перечень которых установлен законом.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности отказа департамента в предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13, площадью 11 471 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее пос. Пересыпь, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха "Луч", оформленный письмом от 10.09.2015 N 52-3551ж/15-12.03.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 по делу N А32-43664/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2016 N 15АП-15780/2016 ПО ДЕЛУ N А32-43664/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. N 15АП-15780/2016
Дело N А32-43664/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель Соколянская Н.В. по доверенности от 01.06.2016;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.08.2016 по делу N А32-43664/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Чурсина Игоря Борисовича
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным действий (бездействия)
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Чурсин Игорь Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в котором просит:
- - признать отказ департамента в предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13, площадью 11 471 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее пос. Пересыпь, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха "Луч", оформленное письмом департамента от 10.09.2015 N 52-3551ж/15-12.03 "Об отказе в предоставлении земельного участка в Темрюкском районе";
- - обязать департамент в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13, площадью 11471 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее пос. Пересыпь, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха "Луч", а также подготовить и направить предпринимателю проект договора аренды указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что предприниматель имел право на заключение договора аренды без проведения торгов по нескольким самостоятельным основаниям: земельный участок на момент обращения за заключением договора находился в аренде у заявителя; заявление о заключении нового договора аренды подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; общество является собственником зданий и сооружений, расположенных на спорном земельном участке, следовательно, обладает исключительным правом на получение его в аренду; к заявлению приложены документы, перечень которых установлен законом. Связи с этим суд признал незаконным как противоречащим статье 39.16 Земельного кодекса отказ департамента в предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что предприниматель не доказал, что объекты, находящиеся на испрашиваемом земельном участке создавались как объекты недвижимости; предпринимателем не доказан факт наличия права на испрашиваемый земельный участок; общая площадь объектов, принадлежащих заявителю составляет 1020,2 кв. м, при том, что площадь земельного участка составляет 11471 кв. м; заявителем при обращении в департамент не представлен расчет обоснование площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.
Предприниматель представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Департамент своего представителей в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предпринимателю на основании договора купли-продажи от 11.09.2013 на праве собственности принадлежат 13 летних домиков, столовая, трансформаторная подстанция, административное здание, сооружение (канализация), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП от 17.06.2015.
Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0301001:13, площадью 11 471 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее пос. Пересыпь, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха "Луч", который принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарский край, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 29.05.2014 N 2343/12/14-457013, выпиской из ЕГРП от 18.06.2015.
Кроме того, на указанном земельном участке расположены следующие объекты -навесы, душевые, уборные, что следует из справки ГУП КК "Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ" по Темрюкскому району от 29.10.2015 N 721/1.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.09.2001 и предоставлен департаментом предпринимателю в аренду на основании дополнительного соглашения от 11.02.2013 к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12.10.2005 N 3000003003, которым принята редакция договора N 0000002920 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 12.10.2005.
Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 12.10.2005 N 0000002920 в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2013 к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12.10.2005 N 3000003003, департамент (Арендодатель) передал во временное владение и пользование с 07.10.2005 Чурсину И.Б. (Арендатору) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:30:0301001:13 площадью 11 471 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее пос. Пересыпь, для эксплуатации базы отдыха "Луч". Срок договора аренды - до 07.10.2015.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.09.2013, иные обременения участка отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРП от 14.12.2015.
25.05.2015 предприниматель обратился в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13 на новый срок со ссылкой на статьи 39.1, 39.6, 39.20 ЗК РФ, (в целях эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости).
В письме от 10.09.2015 N 52-3551ж/15-12.03 департамент отказал в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на подпункты 4, 5 статьи 39.16 ЗК РФ, указав, что предприниматель не подтвердил право собственности на все расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты, а именно на душевые и уборные.
Полагая отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В статье 39.6 Земельного кодекса предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).
Арендатор земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; исключительным правом на приобретение земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды не был расторгнут с этим арендатором по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 N 36258).
В пункте 32 Перечня приведены документы предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. К ним, в частности, относятся: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. Кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений), а также выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение.
К заявлению от 25.08.2015 предприниматель приложил договор купли-продажи имущества от 11.09.2013 с актом приема-передачи от 11.09.2013, свидетельства о государственной регистрации права на имущество, сообщение, содержащее перечень всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом участке, кадастровую выписку о земельном участке, выписку из ЕГРП о правах на земельный участок, договор аренды от 12.10.2005 N 3000003003 и дополнительное соглашение от 11.02.2013 к нему.
Отказ департамента в предоставлении в аренду на новый срок спорного земельного участка мотивирован пунктами 4, 5 статьи 39.16 Земельного кодекса (в сообщении не отражена информация о расположенных на испрашиваемом земельном участке душевых и уборных, а также их принадлежность заявителю на каком-либо праве).
Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, требования к сообщению, содержащему перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, нормативно (в том числе приказом от 12.01.2015 N 1) не установлены. В письме Минэкономразвития России от 23.12.2011 N Д23-52-88 разъяснялось (применительно к ранее действовавшему приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475), что такое сообщение может быть написано заинтересованным лицом в свободной форме, следуя правилам и обычаям делового оборота.
Из материалов дела усматривается, что сообщение заполнено предпринимателем, перечислены объекты недвижимости, которые имели кадастровые номера и адресные ориентиры с приложением документов, подтверждающих права предпринимателя на спорные объекты и их характеристики. Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении заявителем требований закона о сообщении уполномоченному органу информации об объекте, находящемся на испрашиваемом земельном участке.
Установление наличия (отсутствия) оснований предоставления в аренду испрашиваемого заявителем земельного участка, и, соответственно, выяснение всей необходимой информации, предоставление которой не возложено на заявителя, входит в компетенцию соответствующего уполномоченного органа (в данном случае департамент).
В случае наличия каких-либо сомнений в нахождении объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке департамент вправе был запросить в порядке информационного взаимодействия сведения в соответствующих органах.
Достаточных и надлежащих доказательств того, что на испрашиваемом предпринимателем земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, департамент в материалы дела не представлено, что не соответствует требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ.
Наличие предположений о существовании самовольных построек на спорном земельном участке, а также построек, принадлежащих третьим лицам, не является основанием для совершения действия, оспариваемого в настоящем деле.
Заявителем в материалы дела представлен свидетельства о государственной регистрации права на 13 объектов, а также заключение комиссии специалистов N 0224Э32015 от 05.10.2015, согласно которому все строения на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0301001:13 являются объектами недвижимости, площадь земельного участка, необходимого для их использования, составляет 11471 кв. м, то есть равна площади земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13.
Согласно справке администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района от 13.02.2015 N 02-42/226 база отдыха "Луч" рассчитана на 91 место, для ее нормальной эксплуатации с учетом мест общего пользования (туалеты, душевые, столовая) и домиков для проживания необходима вся территория земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13.
В рамках арбитражного дела N А32-17532/2015 суд пришел к выводу наличии у 13 объектов, расположенных на спорном земельном участке, признаков недвижимого имущества и необходимости для эксплуатации указанных объектов земельного участка площадью 11471 кв. м.
Указанные выводы суда в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.
Судом первой инстанции также верно указано, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером от 12.10.2005 N 3000003003 (с учетом дополнительного соглашения к нему) заключен с предпринимателем (ранее с ООО "Управление социального развития") на срок до 07.10.2015 как с собственником недвижимого имущества, расположенного на участке с кадастровым номером 23:30:0301001:13 в целях эксплуатации базы отдыха "Луч".
Заявление о предоставлении земельного участка в аренду обществом передано департаменту 25.08.2015 (до истечения срока действия договора аренды от 12.10.2005 N 3000003003). Объекты недвижимого и движимого имущества, расположенные на участке, представляет собой имущественный комплекс (базу отдыха). Земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для эксплуатации базы отдыха "Луч". Заявление предпринимателя, поданное в департамент, содержало перечень всего имущества, размещенного в границах данного участка. К заявлению прилагались свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимые объекты. Для эксплуатации базы отдыха (объекты которой размещены по всему земельному участку) ранее формировался и предоставлялся земельный участок площадью именно 11471 кв. м (постановление главы муниципального образования Темрюкский район от 07.10.2005 N 5203).
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суд первой инстанции о том, что предпринимателем представлены все необходимые документы в целях заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок. Основания для отказа в удовлетворении указанного заявления у департамента отсутствовали.
При предложенном департаментом подходе, лицо, являющееся собственником зданий, расположенных на земельном участке и обладающее исключительным правом на приобретение такого участка в аренду, лишается по существу права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, что недопустимо.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2016 по делу N П32-32849/2015.
В связи с изложенным выше, доводы департамента на отсутствие у расположенных на земельном участке объектов признаков капитальности (признаков недвижимого имущества), а также необоснованности площади испрашиваемого участка подлежат отклонению.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, на основании части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого ненормативного правового акта производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия ненормативного правового акта, в нем указанным. Оценка иных оснований для принятия оспариваемого акта не отраженных в оспариваемом акте Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
После принятия решения, имеющего характер ненормативного правового акта, издавший его административный орган не вправе трансформировать его содержание, изменять указанные в этом решении основания его принятия в различных отзывах, письмах, возражениях, в том числе на стадии судебной проверки законности этого решения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2015 по делу N А45-22428/2013, Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А33-9308/2012, от 25.03.2013 по делу N А74-4245/2013.
Оспоренный предпринимателем отказ департамента не был мотивирован такими основаниями как отсутствие у объектов признаков капитальности и необоснованностью площади земельного участка.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что предприниматель имел право на заключение договора аренды без проведения торгов поскольку земельный участок на момент обращения за заключением договора находился в аренде у заявителя; заявление о заключении нового договора аренды подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; общество является собственником зданий и сооружений, расположенных на спорном земельном участке, следовательно, обладает исключительным правом на получение его в аренду; к заявлению приложены документы, перечень которых установлен законом.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности отказа департамента в предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:13, площадью 11 471 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее пос. Пересыпь, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха "Луч", оформленный письмом от 10.09.2015 N 52-3551ж/15-12.03.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2016 по делу N А32-43664/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)