Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Виноградов Д.В. (доверенность от 16.06.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17984/2016) открытого акционерного общества "Асфальтобетонный завод строительного управления N 8 Лендорстрой-2"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-15896/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области
к открытому акционерному обществу "Асфальтобетонный завод строительного управления N 8 Лендорстрой-2"
о взыскании,
Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод строительного управления N 8 Лендорстрой-2" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 039 950 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.02.2015 N 5446/1.6-08 за период с 27.06.2012 по 31.12.2015 и 377 197 руб. 91 коп. пеней за просрочку внесения платежей.
Решением от 23.05.2016 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что Комитет, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ссылался на договор аренды земельного участка от 27.02.2015 N 5446/1.6-08, в период до 27.02.2015 между сторонами действовали другие договоры, на которые истец в иске не ссылался, предъявленная ко взысканию задолженность не соответствует данным ответчика. По мнению подателя жалобы, пункт 3.4 договора применению не подлежит, поскольку противоречит действующему законодательству и пунктам 3.1, 3.2 договора.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что суд первой инстанции в решении ошибочно указал, что спорная задолженность возникла из двух договоров аренды: договора от 27.02.2015 N 5446/1.6-08 и договора от 06.05.2009 N 1421/1.6-08, против удовлетворения иска о взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка от 27.02.2015 N 5446/1.6-08 не возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 27.02.2015 N 5446/1.6-08 аренды земельного участка площадью 11995 кв. м, с кад. N 47:07:05-16-001:0049, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, Участок 2, срок аренды с 01.03.2015 по 28.02.2018.
Согласно пункту 2.3 договора условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 27.06.2012.
В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и порядке, установленном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Разделом 3 договора установлен размер арендной платы и платежей по договору.
В соответствии с пунктом 3.2 договоров арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет УФК по Ленинградской области.
Согласно пункту 3.4 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период в размере 1740780 руб. 64 коп. вносится арендатором в срок до 15.06.2015.
В силу пункта 3.3 договора арендная плата начисляется со срока, указанного в п. 2.3.
Согласно пункту 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,15% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору, наличие задолженности, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая условия пунктов 2.3, 3.3 договора от 27.02.2015 N 5446/1.6-08, отсутствие в материалах дела доказательств внесения арендной платы по договору аренды в спорный период, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1 039 950 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с 27.06.2012 по 31.12.2015 и 377 197 руб. 91 коп. пеней.
Ссылка суда первой инстанции на возникновение спорной задолженности из двух договоров: договора от 27.02.2015 N 5446/1.6-08 и договора от 06.05.2009 N 1421/1.6-08 является ошибочной, поскольку истцом заявлены исковые требования только из договора от 27.02.2015 N 5446/1.6-08, что следует из искового заявления Администрации.
Вместе с тем, ошибочная ссылка суда на договор от 06.05.2009 как на основание заявленного Администрацией иска не повлекла за собой принятие неправильного судебного акта.
Исходя из указанных обстоятельств основания для отмены или изменения решения отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-15896/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2016 N 13АП-17984/2016 ПО ДЕЛУ N А56-15896/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. N 13АП-17984/2016
Дело N А56-15896/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Виноградов Д.В. (доверенность от 16.06.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17984/2016) открытого акционерного общества "Асфальтобетонный завод строительного управления N 8 Лендорстрой-2"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-15896/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области
к открытому акционерному обществу "Асфальтобетонный завод строительного управления N 8 Лендорстрой-2"
о взыскании,
установил:
Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод строительного управления N 8 Лендорстрой-2" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 039 950 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.02.2015 N 5446/1.6-08 за период с 27.06.2012 по 31.12.2015 и 377 197 руб. 91 коп. пеней за просрочку внесения платежей.
Решением от 23.05.2016 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что Комитет, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ссылался на договор аренды земельного участка от 27.02.2015 N 5446/1.6-08, в период до 27.02.2015 между сторонами действовали другие договоры, на которые истец в иске не ссылался, предъявленная ко взысканию задолженность не соответствует данным ответчика. По мнению подателя жалобы, пункт 3.4 договора применению не подлежит, поскольку противоречит действующему законодательству и пунктам 3.1, 3.2 договора.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что суд первой инстанции в решении ошибочно указал, что спорная задолженность возникла из двух договоров аренды: договора от 27.02.2015 N 5446/1.6-08 и договора от 06.05.2009 N 1421/1.6-08, против удовлетворения иска о взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка от 27.02.2015 N 5446/1.6-08 не возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 27.02.2015 N 5446/1.6-08 аренды земельного участка площадью 11995 кв. м, с кад. N 47:07:05-16-001:0049, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, Участок 2, срок аренды с 01.03.2015 по 28.02.2018.
Согласно пункту 2.3 договора условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 27.06.2012.
В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и порядке, установленном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Разделом 3 договора установлен размер арендной платы и платежей по договору.
В соответствии с пунктом 3.2 договоров арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет УФК по Ленинградской области.
Согласно пункту 3.4 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период в размере 1740780 руб. 64 коп. вносится арендатором в срок до 15.06.2015.
В силу пункта 3.3 договора арендная плата начисляется со срока, указанного в п. 2.3.
Согласно пункту 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,15% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору, наличие задолженности, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая условия пунктов 2.3, 3.3 договора от 27.02.2015 N 5446/1.6-08, отсутствие в материалах дела доказательств внесения арендной платы по договору аренды в спорный период, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1 039 950 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с 27.06.2012 по 31.12.2015 и 377 197 руб. 91 коп. пеней.
Ссылка суда первой инстанции на возникновение спорной задолженности из двух договоров: договора от 27.02.2015 N 5446/1.6-08 и договора от 06.05.2009 N 1421/1.6-08 является ошибочной, поскольку истцом заявлены исковые требования только из договора от 27.02.2015 N 5446/1.6-08, что следует из искового заявления Администрации.
Вместе с тем, ошибочная ссылка суда на договор от 06.05.2009 как на основание заявленного Администрацией иска не повлекла за собой принятие неправильного судебного акта.
Исходя из указанных обстоятельств основания для отмены или изменения решения отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-15896/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
Я.В.БАРКАНОВА
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)