Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал на то, что спорный земельный участок предоставлен ему на праве аренды. На участке он возвел хозблок, являющийся капитальным строением, зарегистрировал на него право собственности и полагает, что, как собственник строения, имеет право на получение спорного участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селиванова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Ивановой Т.И., Соболева М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июля 2016 года апелляционную жалобу Ш. на решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Ш. к администрации городского округа Озеры, КУИ городского округа Озеры, Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> об обязании заключить договор,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя Ш. - О., представителя Министерства имущественных отношений в МО - Л.,
Ш. обратились в суд с иском к администрации городского округа Озеры, КУИ городского округа Озеры, Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании отказ администрации городского округа Озеры от 21.03.16 г. в предоставлении земельного участка площадью 300 кв. м в собственность незаконным, обязать ответчиков согласовать и заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:36:0030405:678 площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за 3% кадастровой стоимости, указывая на то, что спорный земельный участок предоставлен ему на праве аренды. На участке он возвел хозблок, являющийся капитальным строением, зарегистрировал на него право собственности, и полагает, что как собственник строения имеет право на получение спорного участка в собственность.
Представитель администрации городского округа Озеры, КУИ городского округа Озеры по доверенностям Д. с иском не согласился, указывая на то, что разрешенный вид арендуемого истцом участка "для ведения личного подсобного хозяйства", возведенный хозблок является объектом, сопутствующим основному объекту строительства, для размещения которого предоставлен земельный участок, предоставление земельных участков под объектами вспомогательного значения, к которым относится хозблок, действующим законодательством не предусмотрено.
Представители Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты>, Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Ш. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).
Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа:
6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.
Согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Из анализа приведенных выше положений закона следует, что предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению.
Как усматривается из материалов дела, по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между КУИ <данные изъяты> и истцом, земельный участок площадью 300 кв. м с К. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.15 г. на основании указанного договора аренды и декларации об объекте недвижимого имущества за истцом зарегистрировано право собственности на хозблок площадью 24 кв. м.
Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что, поскольку построенный истцом объект на земельном участке, переданном им в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, имеет вспомогательное значение, возведен без возведения основанного строения - жилого дома, то его создание не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку не достигнуто целевого использования земельного участка.
Оспариваемый отказ администрации городского округа Озеры от 21.03.2016 г. не противоречит требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении требований истца.
По указанным выше основаниям суд обоснованно не принял во внимание ссылку представителя истца на заключение специалиста ООО "Геоцентр "Южный" от <данные изъяты> о том, что хозблок, расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий истцу, является объектом капитального строительства и неразрывно связан с землей, как не имеющий правового значения для дела.
Довод о том, что спорный земельный участок примыкает к земельному участку истца и по своему месту расположения и конфигурации не может использоваться как самостоятельный объект землепользования, а также добросовестное исполнение обязательств по договору аренды, правового значения для данного спора не имеет.
Нарушений правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не установлено, т.к. суд принял решение строго по заявленным требованиям.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19359/2016
Требование: Об обязании заключить договор.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал на то, что спорный земельный участок предоставлен ему на праве аренды. На участке он возвел хозблок, являющийся капитальным строением, зарегистрировал на него право собственности и полагает, что, как собственник строения, имеет право на получение спорного участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 года
Судья: Селиванова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Ивановой Т.И., Соболева М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июля 2016 года апелляционную жалобу Ш. на решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Ш. к администрации городского округа Озеры, КУИ городского округа Озеры, Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> об обязании заключить договор,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя Ш. - О., представителя Министерства имущественных отношений в МО - Л.,
установила:
Ш. обратились в суд с иском к администрации городского округа Озеры, КУИ городского округа Озеры, Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании отказ администрации городского округа Озеры от 21.03.16 г. в предоставлении земельного участка площадью 300 кв. м в собственность незаконным, обязать ответчиков согласовать и заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:36:0030405:678 площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за 3% кадастровой стоимости, указывая на то, что спорный земельный участок предоставлен ему на праве аренды. На участке он возвел хозблок, являющийся капитальным строением, зарегистрировал на него право собственности, и полагает, что как собственник строения имеет право на получение спорного участка в собственность.
Представитель администрации городского округа Озеры, КУИ городского округа Озеры по доверенностям Д. с иском не согласился, указывая на то, что разрешенный вид арендуемого истцом участка "для ведения личного подсобного хозяйства", возведенный хозблок является объектом, сопутствующим основному объекту строительства, для размещения которого предоставлен земельный участок, предоставление земельных участков под объектами вспомогательного значения, к которым относится хозблок, действующим законодательством не предусмотрено.
Представители Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты>, Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Ш. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).
Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа:
6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.
Согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Из анализа приведенных выше положений закона следует, что предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению.
Как усматривается из материалов дела, по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между КУИ <данные изъяты> и истцом, земельный участок площадью 300 кв. м с К. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.15 г. на основании указанного договора аренды и декларации об объекте недвижимого имущества за истцом зарегистрировано право собственности на хозблок площадью 24 кв. м.
Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что, поскольку построенный истцом объект на земельном участке, переданном им в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, имеет вспомогательное значение, возведен без возведения основанного строения - жилого дома, то его создание не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку не достигнуто целевого использования земельного участка.
Оспариваемый отказ администрации городского округа Озеры от 21.03.2016 г. не противоречит требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении требований истца.
По указанным выше основаниям суд обоснованно не принял во внимание ссылку представителя истца на заключение специалиста ООО "Геоцентр "Южный" от <данные изъяты> о том, что хозблок, расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий истцу, является объектом капитального строительства и неразрывно связан с землей, как не имеющий правового значения для дела.
Довод о том, что спорный земельный участок примыкает к земельному участку истца и по своему месту расположения и конфигурации не может использоваться как самостоятельный объект землепользования, а также добросовестное исполнение обязательств по договору аренды, правового значения для данного спора не имеет.
Нарушений правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не установлено, т.к. суд принял решение строго по заявленным требованиям.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)