Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12016/2017) Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2017 по делу N А46-108/2017 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черкашина Виталия Юрьевича (ИНН 550900018711, ОГРН 314554332400133)
к Администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 5509005924, ОГРН 1055515025940), Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 5509001084, ОГРН 1025501515027)
о признании незаконным и отмене решения от 09.12.2016 N 589/02-14 и обязании совершить действия,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро", Аршибекова Асета Муратбековича, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лореш А.Д., общества с ограниченной ответственностью "Лореш",
при участии в судебном заседании представителей:
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черкашина Виталия Юрьевича до перерыва - Карбаинова М.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 55 АА 1580227 от 01.02.2017 сроком действия 10 лет), после перерыва - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от иных лиц, участвующих в деле - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черкашин Виталий Юрьевич (далее по тексту - заявитель, ГКХ Черкашин В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее по тексту - Администрация Сосновского сельского поселения) о признании незаконным и отмене решения, изложенного в письме от 09.12.2016 исх. N 589/02-14, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование крестьянскому (фермерскому) хозяйству Черкашина В.Ю., а также об обязании Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области рассмотреть заявление ГКХ Черкашина В.Ю. от 30.11.2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование сроком на шесть лет в первоочередном порядке по отношению к иным лицам.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" (далее по тексту - ООО "Союз-Агро"), Аршибеков Асет Муратбекович (далее по тексту - Аршибеков А.М.), глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лореш А.Д. (далее по тексту - ГКХ Лореш А.Д.), общество с ограниченной ответственностью "Лореш" (далее по тексту - ООО "Лореш") и Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее по тексту - Администрация района).
Впоследствии определением суда в связи с уточненными заявителем требованиями Администрация района исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика (второго заинтересованного лица).
Решением по делу заявленные ГКХ Черкашина В.Ю. удовлетворены частично: признано незаконным и отменено решение Администрации Сосновского сельского поселения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование крестьянскому (фермерскому) хозяйству Черкашина В.Ю., изложенное в письме от 09.12.2016 исх. N 589/02-14. Также названным решением на Администрацию района возложена обязанность рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование сроком на шесть лет в соответствии с заявлением ГКХ Черкашина В.Ю. от 30.11.2016 в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что положенное Администрацией Сосновского сельского поселения в основание оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование крестьянскому (фермерскому) хозяйству Черкашину В.Ю. указание на то, что Законом Омской области от 30.04.2015 N 1743-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" перечень муниципальных образований, на территории которых земельные участки будут предоставляться в безвозмездное пользование гражданам, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не установлен, не является законным, т.к. не закреплено в перечне оснований для вынесения подобного решения об отказе, предусмотренного в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, учитывая, что иных оснований отказа в оспариваемом решении не приведено, суд первой инстанции признал незаконным решение Администрации Сосновского сельского поселения от 09.12.2016 исх. N 589/02-14.
Кроме того, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с целью восстановления нарушенных прав заявителя обязал Администрацию района рассмотреть заявление Черкашина В.Ю. от 30.11.2016 в установленном законом порядке, признав некорректным заявленный ГКХ Черкашиным В.Ю. способ устранения допущенных нарушений посредством первоочередного рассмотрения заявления Черкашина В.Ю. по отношению к иным лицам.
Не согласившись с принятым решением, Администрация района обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ГКХ Черкашин В.Ю. в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка просил об установлении разрешенного вида использования земельного участка - сельскохозяйственное использование, а значит, предоставление такого участка регулируется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, которой не предусматривается возможность совершения заинтересованным лицом испрашиваемых ГКХ Черкашины В.Ю. действий.
Также податель жалобы отмечает, что согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" надлежащим заинтересованным лицом по рассматриваемому делу, уполномоченным на распоряжение земельными участками, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав соответствующего муниципального района, и земельными участками, расположенными на межселенных территориях муниципального района, является орган местного самоуправления соответствующего муниципального района, т.е. в данном случае Азовский немецкий национальный муниципальный район в лице компетентных органов.
В апелляционной жалобе Администрация района, полагая правомерным принятый отказ, ссылается на то, что схема расположения земельного участка, приложенная заявителем, не соответствует требованиям законодательства, более того, на испрашиваемом ГКХ Черкашиным В.Ю. участке находится имущество, относящееся к муниципальной собственности.
В предоставленном до начала судебного заседания отзыве заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация Сосновского сельского поселения, Администрация района, ООО "Союз-Агро", Аршибеков А.М., ГКХ Лореш А.Д., ООО "Лореш", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании, открытом 19.10.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.10.2017.
В судебное заседание, возобновленное после перерыва, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 30.11.2016 ГКХ Черкашин В.Ю. обратился в адрес Администрации Сосновского сельского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель государственной собственности площадью 2 144 871 кв. м в безвозмездное пользование сроком на 6 лет.
Письмом от 09.12.2016 Администрация Сосновского сельского поселения отказала заявителю, сославшись на то, что Законом Омской области от 30.04.2015 N 1743-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" перечень муниципальных образований, на территории которых земельные участки будут предоставляться в безвозмездное пользование гражданам, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не установлен.
Полагая, что названный отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование нарушает права и законные интересы Черкашина В.Ю., последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
20.07.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Администрацией района в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.
Аналогичное правило содержится и в статье 10 Закона Омской области от 30.04.2015 N 1743-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", согласно которой земельные участки предоставляются в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на территории муниципальных районов Омской области на срок не более чем шесть лет.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и включает в себя:
- - подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
- - подачу гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
- - принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";
- - обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
- - осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; - подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
- - заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. Положениям статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определяется, перечень сведений, которые должны быть указаны в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 названного кодекса.
Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В развитие положений подпункта 1 пункта 2 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Черкашиным В.Ю. при обращении в адрес заинтересованного лица с рассматриваемым заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка был представлен необходимый пакет документов.
В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Изложенные положения отражены также в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена", утвержденном постановлением Администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области от 16.05.2016 N 70, и Административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов", утвержденном постановлением Администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области от 16.05.2016 N 71.
Как следует из оспариваемого решения Администрации Сосновского сельского поселения, оформленного письмом от 09.12.2016 исх. N 589/02-14, основанием для отказа заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось то, что Законом Омской области от 30.04.2015 N 1743-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" перечень муниципальных образований, на территории которых земельные участки будут предоставляться в безвозмездное пользование гражданам, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не установлен.
Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, такого основания для отказа не содержит.
В этой связи, вопреки ошибочному мнению подателя жалобы, отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка не основан на нормах действующего земельного законодательства.
Ссылки подателя жалобы в обоснование правомерности принятого отказа на то, что ГКХ Черкашин В.Ю. в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка просил об установлении разрешенного вида использования земельного участка - сельскохозяйственное назначение, равно как и на то, что схема расположения земельного участка, приложенная заявителем, не соответствует требованиям законодательства, более того, на испрашиваемом ГКХ Черкашиным В.Ю. участке находится имущество, относящееся к муниципальной собственности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку изложенное не послужило основанием для вынесения Администрацией Сосновского сельского поселения отказа в предварительном согласовании предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка. Кроме того, названные обстоятельства не подтверждены документально.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно заключил, что оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя как главы крестьянского (фермерского) хозяйства, гарантированные им императивными нормами действующего законодательства, в связи с чем подлежит отмене.
Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью восстановления нарушенных прав заявителя посчитал необходимым обязать Администрацию района рассмотреть заявление Черкашина В.Ю. от 30.11.2016 в установленном законом порядке.
Каких-либо возражений со стороны заявителя относительно данного вывода суда первой инстанции не поступило.
Относительно ссылок Администрации района на положения статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с указанием на то, что уполномоченным на распоряжение земельными участками, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав соответствующего муниципального района, и земельными участка, расположенными на межселенных территориях муниципального района, является орган местного самоуправления соответствующего муниципального района, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные обстоятельства фактически судом первой инстанции были учтены, поскольку обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ГКХ Черкашина В.Ю. была возложена на Администрацию района, а не на Администрацию Сосновского сельского поселения, чье решение об отказе, оформленное письмом от 09.12.2016 N 589/02-14, было признано незаконным.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Администрации района удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы заинтересованного лица в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Администрацией района, но от уплаты которой она в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2017 по делу N А46-108/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2017 N 08АП-12016/2017 ПО ДЕЛУ N А46-108/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. N 08АП-12016/2017
Дело N А46-108/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12016/2017) Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2017 по делу N А46-108/2017 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черкашина Виталия Юрьевича (ИНН 550900018711, ОГРН 314554332400133)
к Администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 5509005924, ОГРН 1055515025940), Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 5509001084, ОГРН 1025501515027)
о признании незаконным и отмене решения от 09.12.2016 N 589/02-14 и обязании совершить действия,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Союз-Агро", Аршибекова Асета Муратбековича, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лореш А.Д., общества с ограниченной ответственностью "Лореш",
при участии в судебном заседании представителей:
- от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черкашина Виталия Юрьевича до перерыва - Карбаинова М.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 55 АА 1580227 от 01.02.2017 сроком действия 10 лет), после перерыва - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от иных лиц, участвующих в деле - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черкашин Виталий Юрьевич (далее по тексту - заявитель, ГКХ Черкашин В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее по тексту - Администрация Сосновского сельского поселения) о признании незаконным и отмене решения, изложенного в письме от 09.12.2016 исх. N 589/02-14, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование крестьянскому (фермерскому) хозяйству Черкашина В.Ю., а также об обязании Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области рассмотреть заявление ГКХ Черкашина В.Ю. от 30.11.2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование сроком на шесть лет в первоочередном порядке по отношению к иным лицам.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Союз-Агро" (далее по тексту - ООО "Союз-Агро"), Аршибеков Асет Муратбекович (далее по тексту - Аршибеков А.М.), глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лореш А.Д. (далее по тексту - ГКХ Лореш А.Д.), общество с ограниченной ответственностью "Лореш" (далее по тексту - ООО "Лореш") и Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее по тексту - Администрация района).
Впоследствии определением суда в связи с уточненными заявителем требованиями Администрация района исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика (второго заинтересованного лица).
Решением по делу заявленные ГКХ Черкашина В.Ю. удовлетворены частично: признано незаконным и отменено решение Администрации Сосновского сельского поселения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование крестьянскому (фермерскому) хозяйству Черкашина В.Ю., изложенное в письме от 09.12.2016 исх. N 589/02-14. Также названным решением на Администрацию района возложена обязанность рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование сроком на шесть лет в соответствии с заявлением ГКХ Черкашина В.Ю. от 30.11.2016 в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что положенное Администрацией Сосновского сельского поселения в основание оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование крестьянскому (фермерскому) хозяйству Черкашину В.Ю. указание на то, что Законом Омской области от 30.04.2015 N 1743-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" перечень муниципальных образований, на территории которых земельные участки будут предоставляться в безвозмездное пользование гражданам, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не установлен, не является законным, т.к. не закреплено в перечне оснований для вынесения подобного решения об отказе, предусмотренного в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, учитывая, что иных оснований отказа в оспариваемом решении не приведено, суд первой инстанции признал незаконным решение Администрации Сосновского сельского поселения от 09.12.2016 исх. N 589/02-14.
Кроме того, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с целью восстановления нарушенных прав заявителя обязал Администрацию района рассмотреть заявление Черкашина В.Ю. от 30.11.2016 в установленном законом порядке, признав некорректным заявленный ГКХ Черкашиным В.Ю. способ устранения допущенных нарушений посредством первоочередного рассмотрения заявления Черкашина В.Ю. по отношению к иным лицам.
Не согласившись с принятым решением, Администрация района обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ГКХ Черкашин В.Ю. в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка просил об установлении разрешенного вида использования земельного участка - сельскохозяйственное использование, а значит, предоставление такого участка регулируется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, которой не предусматривается возможность совершения заинтересованным лицом испрашиваемых ГКХ Черкашины В.Ю. действий.
Также податель жалобы отмечает, что согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" надлежащим заинтересованным лицом по рассматриваемому делу, уполномоченным на распоряжение земельными участками, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав соответствующего муниципального района, и земельными участками, расположенными на межселенных территориях муниципального района, является орган местного самоуправления соответствующего муниципального района, т.е. в данном случае Азовский немецкий национальный муниципальный район в лице компетентных органов.
В апелляционной жалобе Администрация района, полагая правомерным принятый отказ, ссылается на то, что схема расположения земельного участка, приложенная заявителем, не соответствует требованиям законодательства, более того, на испрашиваемом ГКХ Черкашиным В.Ю. участке находится имущество, относящееся к муниципальной собственности.
В предоставленном до начала судебного заседания отзыве заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация Сосновского сельского поселения, Администрация района, ООО "Союз-Агро", Аршибеков А.М., ГКХ Лореш А.Д., ООО "Лореш", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании, открытом 19.10.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.10.2017.
В судебное заседание, возобновленное после перерыва, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 30.11.2016 ГКХ Черкашин В.Ю. обратился в адрес Администрации Сосновского сельского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель государственной собственности площадью 2 144 871 кв. м в безвозмездное пользование сроком на 6 лет.
Письмом от 09.12.2016 Администрация Сосновского сельского поселения отказала заявителю, сославшись на то, что Законом Омской области от 30.04.2015 N 1743-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" перечень муниципальных образований, на территории которых земельные участки будут предоставляться в безвозмездное пользование гражданам, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не установлен.
Полагая, что названный отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование нарушает права и законные интересы Черкашина В.Ю., последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
20.07.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Администрацией района в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.
Аналогичное правило содержится и в статье 10 Закона Омской области от 30.04.2015 N 1743-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", согласно которой земельные участки предоставляются в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на территории муниципальных районов Омской области на срок не более чем шесть лет.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и включает в себя:
- - подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
- - подачу гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
- - принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";
- - обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
- - осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; - подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
- - заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. Положениям статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определяется, перечень сведений, которые должны быть указаны в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 названного кодекса.
Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В развитие положений подпункта 1 пункта 2 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Черкашиным В.Ю. при обращении в адрес заинтересованного лица с рассматриваемым заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка был представлен необходимый пакет документов.
В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Изложенные положения отражены также в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена", утвержденном постановлением Администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области от 16.05.2016 N 70, и Административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов", утвержденном постановлением Администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области от 16.05.2016 N 71.
Как следует из оспариваемого решения Администрации Сосновского сельского поселения, оформленного письмом от 09.12.2016 исх. N 589/02-14, основанием для отказа заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось то, что Законом Омской области от 30.04.2015 N 1743-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" перечень муниципальных образований, на территории которых земельные участки будут предоставляться в безвозмездное пользование гражданам, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не установлен.
Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, такого основания для отказа не содержит.
В этой связи, вопреки ошибочному мнению подателя жалобы, отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка не основан на нормах действующего земельного законодательства.
Ссылки подателя жалобы в обоснование правомерности принятого отказа на то, что ГКХ Черкашин В.Ю. в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка просил об установлении разрешенного вида использования земельного участка - сельскохозяйственное назначение, равно как и на то, что схема расположения земельного участка, приложенная заявителем, не соответствует требованиям законодательства, более того, на испрашиваемом ГКХ Черкашиным В.Ю. участке находится имущество, относящееся к муниципальной собственности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку изложенное не послужило основанием для вынесения Администрацией Сосновского сельского поселения отказа в предварительном согласовании предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка. Кроме того, названные обстоятельства не подтверждены документально.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно заключил, что оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя как главы крестьянского (фермерского) хозяйства, гарантированные им императивными нормами действующего законодательства, в связи с чем подлежит отмене.
Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью восстановления нарушенных прав заявителя посчитал необходимым обязать Администрацию района рассмотреть заявление Черкашина В.Ю. от 30.11.2016 в установленном законом порядке.
Каких-либо возражений со стороны заявителя относительно данного вывода суда первой инстанции не поступило.
Относительно ссылок Администрации района на положения статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с указанием на то, что уполномоченным на распоряжение земельными участками, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав соответствующего муниципального района, и земельными участка, расположенными на межселенных территориях муниципального района, является орган местного самоуправления соответствующего муниципального района, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные обстоятельства фактически судом первой инстанции были учтены, поскольку обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ГКХ Черкашина В.Ю. была возложена на Администрацию района, а не на Администрацию Сосновского сельского поселения, чье решение об отказе, оформленное письмом от 09.12.2016 N 589/02-14, было признано незаконным.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Администрации района удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы заинтересованного лица в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Администрацией района, но от уплаты которой она в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2017 по делу N А46-108/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)