Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор указал, что в результате проверки установлено наличие многоквартирного дома, расселенного и подлежащего сносу в рамках реализации соответствующей ведомственной целевой программы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майкова Н.Н.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 8 июня 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя прокуратуры Ленинского района города Саратова Г., прокурора Саратовской области Савиной С.В., возражавших по доводам жалобы, представителей администрации муниципального образования "Город Саратов" У. и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области И., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района города Саратова обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") в обоснование которого указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено наличие на территории Ленинского района города Саратова многоквартирного дома, расселенного и подлежащего сносу в рамках реализации соответствующей ведомственной целевой программы. Согласно акту от 3 июня 2004 года N 57 межведомственной комиссией, созданной в соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области от 3 февраля 204 года N 32-Пр, дом N 10 "б" по улице Перспективная города Саратова отнесен к категории непригодного для проживания по причине аварийности. В настоящее время подпрограмма "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" областной целевой (комплексной) программы "Обеспечение населения Саратовской области доступным жильем и развитие жилищного строительства на 2005 - 2010 года", утвержденной Законом Саратовской области от 29 декабря 2006 года N 152-ЗСО "Об областных целевых программах", считается исполненной, установленные целевые показатели достигнуты. На момент отселения в данном доме 90 квартир находилось в муниципальной собственности. Также проверкой установлено, что вопреки требованиям действующего законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в настоящее время и на момент признания дома аварийным администрацией МО "Город Саратов" распорядительный документ, в котором установлен срок для сноса многоквартирного дома по адресу: <...> не принимался, в результате чего провести мероприятия сноса указанного дома не представляется возможным. Кроме того, администрацией МО "Город Саратов" не предпринимаются меры по ограничению доступа посторонних лиц к данному дому, отсутствует ограждение, что создает угрозу в причинении вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, земельный участок под домом N 10 "б" по улице Перспективная города Саратова не сформирован.
С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер: по принятию распорядительного документа, в котором установлен срок для сноса многоквартирного дома N 10 "б" по улице Перспективная города Саратова; по формированию земельного участка под аварийным домом; по ограничению доступа к расселенному многоквартирному дому, путем установки забора в границах земельного участка, на котором расположен дом, препятствующий свободному доступу граждан на прилегающую территорию.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 8 июня 2017 года признано незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов", в части непринятия мер по изданию распорядительных документов об установлении срока для сноса многоквартирного дома N 10 "б" по улице Перспективная города Саратова, мер к ограничению доступа к вышеуказанному аварийному, расселенному дому путем установки забора в границах земельного участка, на котором расположен дом, препятствующий свободному доступу граждан на прилегающую территорию указанного дома, по формированию земельного участка под аварийным домом, на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность по осуществлению вышеуказанных действий.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что в Перечне программных мероприятий по сносу аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2016-2017 годы не указано о необходимости ограничения доступа физических лиц к аварийному многоквартирному дому. Также действующим законодательством не предусмотрена установка забора по периметру расселенных домов и в материалах дела не имеется доказательств необходимости установки таких заборов с учетом отсутствия соответствующей статьи в бюджете. Кроме того, указывает на невозможность ограждения вышеуказанных домов до оформления разрешительной документации на демонтаж здания. Автор жалобы полагает, что требования прокурора являются вмешательством в деятельность органов местного самоуправления.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ленинского района города Саратова указывает на законность постановленного судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, прокуратурой Ленинского района города Саратова проведена проверка соблюдения законодательства о жилищных правах граждан в части обеспечения сноса многоквартирных домов, расселенных в рамках реализуемой администрацией МО "Город Саратов" ведомственной целевой программы. По результатам данной проверки установлено наличие на территории Ленинского района город Саратова, признанного аварийным, расселенного многоквартирного дома N 10 "б" по улице Перспективной города Саратова.
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В соответствии с пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации по неустановлению срока для сноса многоквартирного дома N 10 "б" по улице Перспективной города Саратова удовлетворив заявленные прокурором требования.
Согласно части 3 статьи 1, статье 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 7, статьи 5 вышеприведенного Федерального закона площадь и описание местоположения границ земельного участка являются сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносятся в государственный кадастр недвижимости. Объектам недвижимости органами кадастрового учета присваиваются кадастровые номера.
По смыслу приведенных норм данного Закона до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, и, следовательно, не может являться объектом гражданских прав.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4 статьи 16).
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика по непринятию мер по формированию земельного участка, расположенного под многоквартирным домом N 10 "б" по улице Перспективная города Саратова.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, обеспечения безопасности населения должны быть возложены на администрацию МО "Город Саратов", поскольку непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийных домов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы об отсутствии у администрации МО "Город Саратов" обязанности по ограничению доступа физических лиц к аварийным многоквартирным домам и отсутствии доказательств необходимости такого ограничения являются несостоятельными, поскольку часть 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" прямо предусмотрена обязанность правообладателя здания при прекращении эксплуатации здания по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в такое здание.
Кроме того, для предотвращения доступа посторонних лиц данная зона в населенных пунктах и на территории предприятия, стройплощадки должна ограждаться инвентарными ограждениями, соответствующими ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков строительно-монтажных работ", что согласуется с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", введенных постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 года N 80, согласно которому производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.
Доводы жалобы о том, что в бюджете администрации МО "Город Саратов" не предусмотрено выделение денежных средств на ограждение расселенных аварийных домов на существо принятого судом решения не влияют, поскольку не свидетельствуют о принятии автором жалобы исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в связи с чем не освобождают орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, и, соответственно, принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание при прекращении его эксплуатации.
Поскольку требования прокурора направлены на понуждение органа местного самоуправления в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, то данное обстоятельство не может расцениваться как вмешательство в его компетенцию в области муниципального управления.
В силу изложенных выше обстоятельств и норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований к администрации МО "Город Саратов" о принятии мер к ограничению доступа лиц к расселенному, но не снесенному многоквартирному дому.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам статьи 310 КАС РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 8 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-8282/2017
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор указал, что в результате проверки установлено наличие многоквартирного дома, расселенного и подлежащего сносу в рамках реализации соответствующей ведомственной целевой программы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N 33а-8282
Судья: Майкова Н.Н.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Литвиновой М.В., Поляниной О.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 8 июня 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя прокуратуры Ленинского района города Саратова Г., прокурора Саратовской области Савиной С.В., возражавших по доводам жалобы, представителей администрации муниципального образования "Город Саратов" У. и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области И., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района города Саратова обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") в обоснование которого указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено наличие на территории Ленинского района города Саратова многоквартирного дома, расселенного и подлежащего сносу в рамках реализации соответствующей ведомственной целевой программы. Согласно акту от 3 июня 2004 года N 57 межведомственной комиссией, созданной в соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области от 3 февраля 204 года N 32-Пр, дом N 10 "б" по улице Перспективная города Саратова отнесен к категории непригодного для проживания по причине аварийности. В настоящее время подпрограмма "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" областной целевой (комплексной) программы "Обеспечение населения Саратовской области доступным жильем и развитие жилищного строительства на 2005 - 2010 года", утвержденной Законом Саратовской области от 29 декабря 2006 года N 152-ЗСО "Об областных целевых программах", считается исполненной, установленные целевые показатели достигнуты. На момент отселения в данном доме 90 квартир находилось в муниципальной собственности. Также проверкой установлено, что вопреки требованиям действующего законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в настоящее время и на момент признания дома аварийным администрацией МО "Город Саратов" распорядительный документ, в котором установлен срок для сноса многоквартирного дома по адресу: <...> не принимался, в результате чего провести мероприятия сноса указанного дома не представляется возможным. Кроме того, администрацией МО "Город Саратов" не предпринимаются меры по ограничению доступа посторонних лиц к данному дому, отсутствует ограждение, что создает угрозу в причинении вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, земельный участок под домом N 10 "б" по улице Перспективная города Саратова не сформирован.
С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер: по принятию распорядительного документа, в котором установлен срок для сноса многоквартирного дома N 10 "б" по улице Перспективная города Саратова; по формированию земельного участка под аварийным домом; по ограничению доступа к расселенному многоквартирному дому, путем установки забора в границах земельного участка, на котором расположен дом, препятствующий свободному доступу граждан на прилегающую территорию.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 8 июня 2017 года признано незаконным бездействие администрации МО "Город Саратов", в части непринятия мер по изданию распорядительных документов об установлении срока для сноса многоквартирного дома N 10 "б" по улице Перспективная города Саратова, мер к ограничению доступа к вышеуказанному аварийному, расселенному дому путем установки забора в границах земельного участка, на котором расположен дом, препятствующий свободному доступу граждан на прилегающую территорию указанного дома, по формированию земельного участка под аварийным домом, на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность по осуществлению вышеуказанных действий.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что в Перечне программных мероприятий по сносу аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2016-2017 годы не указано о необходимости ограничения доступа физических лиц к аварийному многоквартирному дому. Также действующим законодательством не предусмотрена установка забора по периметру расселенных домов и в материалах дела не имеется доказательств необходимости установки таких заборов с учетом отсутствия соответствующей статьи в бюджете. Кроме того, указывает на невозможность ограждения вышеуказанных домов до оформления разрешительной документации на демонтаж здания. Автор жалобы полагает, что требования прокурора являются вмешательством в деятельность органов местного самоуправления.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ленинского района города Саратова указывает на законность постановленного судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, прокуратурой Ленинского района города Саратова проведена проверка соблюдения законодательства о жилищных правах граждан в части обеспечения сноса многоквартирных домов, расселенных в рамках реализуемой администрацией МО "Город Саратов" ведомственной целевой программы. По результатам данной проверки установлено наличие на территории Ленинского района город Саратова, признанного аварийным, расселенного многоквартирного дома N 10 "б" по улице Перспективной города Саратова.
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В соответствии с пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации по неустановлению срока для сноса многоквартирного дома N 10 "б" по улице Перспективной города Саратова удовлетворив заявленные прокурором требования.
Согласно части 3 статьи 1, статье 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 7, статьи 5 вышеприведенного Федерального закона площадь и описание местоположения границ земельного участка являются сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносятся в государственный кадастр недвижимости. Объектам недвижимости органами кадастрового учета присваиваются кадастровые номера.
По смыслу приведенных норм данного Закона до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, и, следовательно, не может являться объектом гражданских прав.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4 статьи 16).
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика по непринятию мер по формированию земельного участка, расположенного под многоквартирным домом N 10 "б" по улице Перспективная города Саратова.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, обеспечения безопасности населения должны быть возложены на администрацию МО "Город Саратов", поскольку непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийных домов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы об отсутствии у администрации МО "Город Саратов" обязанности по ограничению доступа физических лиц к аварийным многоквартирным домам и отсутствии доказательств необходимости такого ограничения являются несостоятельными, поскольку часть 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" прямо предусмотрена обязанность правообладателя здания при прекращении эксплуатации здания по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в такое здание.
Кроме того, для предотвращения доступа посторонних лиц данная зона в населенных пунктах и на территории предприятия, стройплощадки должна ограждаться инвентарными ограждениями, соответствующими ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков строительно-монтажных работ", что согласуется с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", введенных постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 года N 80, согласно которому производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.
Доводы жалобы о том, что в бюджете администрации МО "Город Саратов" не предусмотрено выделение денежных средств на ограждение расселенных аварийных домов на существо принятого судом решения не влияют, поскольку не свидетельствуют о принятии автором жалобы исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в связи с чем не освобождают орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, и, соответственно, принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание при прекращении его эксплуатации.
Поскольку требования прокурора направлены на понуждение органа местного самоуправления в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, то данное обстоятельство не может расцениваться как вмешательство в его компетенцию в области муниципального управления.
В силу изложенных выше обстоятельств и норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований к администрации МО "Город Саратов" о принятии мер к ограничению доступа лиц к расселенному, но не снесенному многоквартирному дому.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам статьи 310 КАС РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 8 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)