Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"
к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарглавснаб"
о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Краснодарглавснаб"
к открытому акционерному обществу "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"
о разделе земельного участка
при участии третьих лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
открытое акционерное общество "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - истец, ОАО "Краснодарпромжелдортранс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарглавснаб" (далее - ответчик, ООО "Краснодарглавснаб"), согласно которого просило:
- - установить на земельный участок площадью 1101 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0404005:319 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Онежская, 66/1 право общей долевой собственности ОАО "Краснодарпромжелдортранс" и ООО "Краснодарглавснаб", с долями в размере 229/1101 и 872/1101 соответственно;
- - выделить в границах земельного участка площадью 1101 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0404005:319, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Онежская, 66/1, для эксплуатации ОАО "Краснодарскому предприятию промышленного железнодорожного транспорта" причитающийся ему земельный участок площадью 229 кв. м под железнодорожным путем N 2, 3 в соответствии с утвержденной схемой раздела земельного участка, расположенный в границах:
- - по границе с земельным участком N 3 с кадастровым номером 23:43:0404005:319 от точки н9 до точки н12-17,89 м;
- - по границе с участком с кадастровым номером 23:43:0404005:321 от точки н12 до точки н13-13,17 м;
- - по границе с земельным участком N 1 с кадастровым номером 23:43:0404005:319 от точки н13 до точки н5-17,01 м;
- - по левой межевой границе: от точки н5 до точки 6-5,11 м, от точки 6 до точки 7-0,39 м; от точки 7 до точки 8-2,15 м; от точки 8 до точки н9-5,53 м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
ООО "Краснодарглавснаб" обратилось в суд со встречным иском к ОАО "Краснодарпромжелдортранс" о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:0319, площадью 1101 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Онежская, 66/1, выделении ООО "Краснодарглавснаб" в натуре земельного участка площадью 874,78 кв. м; взыскании с ОАО "Краснодарпромжелдортранс" неосновательного обогащения в сумме 7611,96 руб.
Определением суда от 08.05.2015 встречное исковое заявление ООО "Краснодарглавснаб" возвращено данному обществу. Суд пришел к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 исковые требования ОАО "Краснодарпромжелдортранс" удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что законные интересы истца как собственника объекта недвижимости (железнодорожного пути) могут быть восстановлены путем признания права общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:0319. Выдел земельного участка для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости произведен судом на основании схемы раздела земельного участка и границ, установленных заключением судебной экспертизы.
Не согласившись с данным судебным актом, а также с определением суда от 08.05.2015 о возвращении встречного иска, ООО "Краснодарглавснаб" обжаловало их в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило указанные судебные акты отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд необоснованно возвратил встречное исковое заявление. Встречные требования направлены на взыскание с истца неосновательного обогащения, а также преобразование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:319 путем выделения из него в натуре земельного участка площадью 874,78 кв. м.
Определением от 02.10.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции процессуальных норм, выразившемся в необоснованном возвращении встречного искового заявления ООО "Краснодарглавснаб". Приняв встречное исковое заявление, суд первой инстанции должен был рассмотреть его по существу.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, ОАО "Краснодарпромжелдортранс" на праве собственности принадлежит железнодорожный путь (кадастровый (условный) номер 23-23-01/064/2008-407), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, 128, строение 1, общей протяженностью 17 843 100 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2008 23-АД 657376.
Принадлежащий обществу железнодорожный путь располагался на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0404005:93, площадью 45 846,05 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, 126/4.
В соответствии с кадастровым паспортом от 14.05.2014 N 2343/12/14-405849 из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:93 образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:319, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Онежская, 66/1. Принадлежащий истцу железнодорожный путь частично расположен на земельном участке площадью 1 101 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0404005:319, принадлежащем ООО "Краснодарглавснаб", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2014 N 23-0-1-107/4021/2014-3509.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано 05.04.2013, запись государственной регистрации N 23-23-01/2504/2013-472.
ОАО "Краснодарпромжелдортранс", полагая, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:93 произведен без учета его интересов как одного из собственников объектов недвижимости, расположенном на преобразуемом земельном участке, передача в собственность ответчика земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу железнодорожный путь, противоречит действующему законодательству, обратилось в суд с настоящим иском.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04 и от 06.09.2011 N 4275/11 закреплена правовая позиция по вопросу о порядке разрешения споров, возникающих между хозяйствующими субъектами - собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на одном земельном участке, который в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в порядке приватизации) был целиком предоставлен в собственность (в аренду) только одному собственнику объектов недвижимого имущества.
Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).
В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 Земельного кодекса и 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законные интересы истца как собственника объекта недвижимости (железнодорожного пути) могут быть восстановлены путем признания права общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:319.
При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса).
Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.
Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 Земельного кодекса), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.
В отличие от указанного правила, в порядке статьи 36 Земельного кодекса собственник объекта недвижимости может претендовать только на земельный участок непосредственно занятый объектов недвижимости и необходимый для эксплуатации последнего.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.
С учетом изложенного, при реализации своего преимущественного права, закрепленного положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ОАО "Краснодарпромжелдортранс" могло претендовать на земельный участок, сформированный с учетом положений статьи 33 Кодекса.
Таким образом, при разрешении существующего спора и при определении размера долей сторон в праве общей собственности на земельный участок подлежало применению правило, согласно которому доли подлежали установлению судом пропорционально, с учетом размера площади земельного участка, необходимого истцу для эксплуатации расположенных на участке объектов недвижимости.
Для разрешения вопроса о том, на какую площадь спорного земельного участка вправе претендовать истец с учетом принадлежности ему объекта недвижимости (железнодорожного пути), его целевого назначения и с учетом положений норм статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции по делу было назначено проведение судебной экспертизы.
Заключением судебной экспертизы N 259/16.1 от 25.02.2015 установлено, что земельный участок, занятый частью железнодорожных путей: ж. д. пути N 2, протяженностью 17,22 м, принадлежащий истцу, находится в границах земельного участка, с кадастровым номером 23:43:0404005:319, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу г. Краснодар, Карасунский район, ул. Онежская, 66/1.
Эксперт пришел к выводу о том, что разделить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:319 площадью 1 101 кв. м, расположенный по адресу г. Краснодар, Карасунский район, ул. Онежская, 66/1, с целью дальнейшего выдела из него земельного участка для использования и обслуживания железнодорожных путей истца технически возможно.
В целях произведения раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:319 площадью 1101 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар, Карасунский район, ул. Онежская, 66/1 экспертом разработан и представлен вариант указанного раздела. Площадь земельного участка образуемого (выделяемого) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:319 для эксплуатации принадлежащих истцу железнодорожных путей составляет 229 кв. м и данный земельный участок располагается в следующих границах: - по границе с земельным участком N 3 с кадастровым номером 23:43:0404005:319 от точки н9 до точки н12-17,89 м; - по границе с участком с кадастровым номером 23:43:0404005:321 от точки н12 до точки н13-13,17 м; - по границе с земельным участком N 1 с кадастровым номером 23:43:0404005:319 от точки н13 до точки н5-17,01 м; - по левой межевой границе: от точки н5 до точки 6-5,11 м, от точки 6 до точки 7-0,39 м; от точки 7 до точки 8-2,15 м; от точки 8 до точки н9-5,53 м.
Таким образом, площадь земельного участка, необходимого истцу для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, а также границы данного участка установлены на основании заключения судебной экспертизы.
Доводов относительно необоснованного установления судом площади и границ, подлежащего выделу истцу земельного участка, ответчик не приводит, на неверное определение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:319 и площади, подлежащего выделу ответчику по первоначальному иску земельного участка, ООО "Краснодарглавснаб" не ссылается.
Учитывая изложенное исковое и встречное исковое требования о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:319 подлежат удовлетворению, а границы участков - установлению в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11 указал, что при удовлетворении иска собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, об установлении (признании) права общей долевой собственности на этот земельный участок, ответчик вправе предъявить иск, в том числе как встречный, о возврате неосновательного обогащения.
ООО "Краснодарглавснаб" во встречном исковом заявлении (с учетом уточнения - т. 2 л.д. 76-77) просило взыскать с ОАО "Краснодарпромжелдортранс" неосновательное обогащение в сумме 7611,96 руб.
Данная сумма определена ООО "Краснодарглавснаб" как стоимостной эквивалент части принадлежавшего данному обществу земельного участка, выделенной обществу в результате удовлетворения первоначального иска.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11, от 06.09.2011 N 4275/11, удовлетворение иска об установлении общей долевой собственности в отношении земельного участка, ранее приватизированного одним из собственников объектов недвижимости, приводит к формированию на стороне истцов определенной имущественной выгоды. В этой связи ответчик по спору об установлении права общей долевой собственности вправе в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса обратиться со встречным иском в том же деле или обратиться с самостоятельным иском о взыскании с истцов неосновательного обогащения в виде части уплаченной им публичному собственнику цены земельного участка. Размер неосновательного обогащения, возникшего в форме сбережения денежных средств, подлежит определению исходя из цены, по которой был приватизирован единый земельный участок, и площади вновь образуемых участков, причитающихся лицам, обратившимся в суд за защитой своего права.
Исходя из цены приватизации (обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарглавснаб") исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:0319, сумма сбережения ОАО "Краснодарпромжелдортранс" денежных средств (которые он обязан был уплатить за причитающийся ему земельный участок, если бы участвовал в его приватизации) составила 7 611,96 руб. (1 523 922,70 руб. (выкупная стоимость): 45 846,05 кв. м (площадь земельного участка) х 229 кв. м (площадь участка, выделяемого ОАО "Краснодарпромжелдортранс")).
В силу вышеизложенного на основании статьи 1102 ГК РФ с ОАО "Краснодарпромжелдортранс" в пользу ООО "Краснодарглавснаб" по встречному иску подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 7611,96 руб.
В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в число последних включены и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса).
В рамках настоящего дела за проведение судебной экспертизы ОАО "Краснодарпромжелдортранс" оплачено 40 000 руб. (платежное поручение от N 997 от 24.12.2014).
Поскольку в рамках настоящего дела рассмотрены первоначальный и встречный иски, и вопросы, в целях исследования которых, была назначена судебная экспертиза, имели равное значение для правильного разрешения данных исков, которые признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, экспертное заключение принято судом апелляционной инстанции как в пользу истца по первоначальному иску (в части доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:0319, а также площади, координат и границ выделенного земельного участка под принадлежащим обществу железнодорожным путем, из участка, приобретенного ООО "Краснодарглавснаб" в собственность с нарушением прав истца), так и в пользу истца по встречному иску (в части доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:0319, а также площади выделенного ОАО "Краснодарпромжелдортранс" земельного участка, оплату за который произвело ООО "Краснодарглавснаб", с возникновением на стороне ответчика по встречному иску неосновательного обогащения), следовательно, судебный акт по настоящему делу в части раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:0319 является принятым одновременно в пользу и против каждой из спорящих сторон.
Поскольку исковое и встречное исковое требования о разделе земельного участка удовлетворены, судебные расходы по оплате экспертизы распределяются в размере 20 000 руб. - на ООО "Краснодарглавснаб" и 20 000 руб. - на ОАО "Краснодарпромжелдортранс".
Следовательно, с ООО "Краснодарглавснаб" в пользу ОАО "Краснодарпромжелдортранс" подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 20 000 руб.
Государственная пошлина по первоначальному иску в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 руб. и была уплачена ОАО "Краснодарпромжелдортранс" по платежному поручению от 09.07.2014 N 26.
Государственная пошлина по встречному иску составляет 6000 руб. (неимущественное требование о разделе земельного участка - 4000 руб. и имущественное требование о взыскании неосновательного обогащения - 2000 руб.) и была уплачена ООО "Краснодарглавснаб" по платежному поручению от 11.12.2014 N 260.
Исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ООО "Краснодарглавснаб" в пользу ОАО "Краснодарпромжелдортранс" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 24 000 руб. (20 000 руб. - на проведение судебной экспертизы, 4000 руб. - государственной пошлины по иску); с ОАО "Краснодарпромжелдортранс" в пользу ООО "Краснодарглавснаб" подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины по встречному иску в сумме 6000 руб.
ООО "Краснодарглавснаб" по квитанции от 03.06.2015 оплатило 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Поскольку апелляционная жалоба общества удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ОАО "Краснодарпромжелдортранс" в пользу ООО "Краснодарглавснаб".
В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет между встречным и первоначальным исками.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 о возвращении встречного искового заявления и решение от 09.06.2015 по делу N А32-25097/2014 отменить.
Установить на земельный участок площадью 1101 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0404005:319, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Онежская, 66/1, право общей долевой собственности открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" и общества с ограниченной ответственностью "Краснодарглавснаб", с долями в размере 229/1101 и 872/1101 соответственно.
Выделить в границах земельного участка площадью 1101 кв. м с кадастровым номером 23:43:0404005:319, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Онежская, 66/1 для эксплуатации открытым акционерным обществом "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" причитающийся ему земельный участок площадью 229 кв. м под железнодорожным путем N 2, 3 в соответствии с утвержденной схемой раздела земельного участка, расположенный в границах:
- - по границе с земельным участком N 3 с кадастровым номером 23:43:0404005:319 от точки н9 до точки н12-17,89 м;
- - по границе с участком с кадастровым номером 23:43:0404005:321 от точки н12 до точки н13-13,17 м;
- - по границе с земельным участком N 1 с кадастровым номером 23:43:0404005:319 от точки н13 до точки н5-17,01 м;
- - по левой межевой границе: от точки н5 до точки 6-5,11 м, от точки 6 до точки 7-0,39 м; от точки 7 до точки 8-2,15 м; от точки 8 до точки н9-5,53 м.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарглавснаб" в пользу открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" 20 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 4000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарглавснаб" 7611,96 руб. неосновательного обогащения, 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску и 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарглавснаб" (ОГРН 1052307230953, ИНН 2312122583), г. Краснодар, в пользу открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1022301436629, ИНН 2309003547), г. Краснодар, 7388,04 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2016 N 15АП-11146/2015 ПО ДЕЛУ N А32-25097/2014
Требование: О признании права общей долевой собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. N 15АП-11146/2015
Дело N А32-25097/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"
к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарглавснаб"
о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Краснодарглавснаб"
к открытому акционерному обществу "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"
о разделе земельного участка
при участии третьих лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
установил:
открытое акционерное общество "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - истец, ОАО "Краснодарпромжелдортранс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарглавснаб" (далее - ответчик, ООО "Краснодарглавснаб"), согласно которого просило:
- - установить на земельный участок площадью 1101 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0404005:319 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Онежская, 66/1 право общей долевой собственности ОАО "Краснодарпромжелдортранс" и ООО "Краснодарглавснаб", с долями в размере 229/1101 и 872/1101 соответственно;
- - выделить в границах земельного участка площадью 1101 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0404005:319, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Онежская, 66/1, для эксплуатации ОАО "Краснодарскому предприятию промышленного железнодорожного транспорта" причитающийся ему земельный участок площадью 229 кв. м под железнодорожным путем N 2, 3 в соответствии с утвержденной схемой раздела земельного участка, расположенный в границах:
- - по границе с земельным участком N 3 с кадастровым номером 23:43:0404005:319 от точки н9 до точки н12-17,89 м;
- - по границе с участком с кадастровым номером 23:43:0404005:321 от точки н12 до точки н13-13,17 м;
- - по границе с земельным участком N 1 с кадастровым номером 23:43:0404005:319 от точки н13 до точки н5-17,01 м;
- - по левой межевой границе: от точки н5 до точки 6-5,11 м, от точки 6 до точки 7-0,39 м; от точки 7 до точки 8-2,15 м; от точки 8 до точки н9-5,53 м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
ООО "Краснодарглавснаб" обратилось в суд со встречным иском к ОАО "Краснодарпромжелдортранс" о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:0319, площадью 1101 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Онежская, 66/1, выделении ООО "Краснодарглавснаб" в натуре земельного участка площадью 874,78 кв. м; взыскании с ОАО "Краснодарпромжелдортранс" неосновательного обогащения в сумме 7611,96 руб.
Определением суда от 08.05.2015 встречное исковое заявление ООО "Краснодарглавснаб" возвращено данному обществу. Суд пришел к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 исковые требования ОАО "Краснодарпромжелдортранс" удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что законные интересы истца как собственника объекта недвижимости (железнодорожного пути) могут быть восстановлены путем признания права общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:0319. Выдел земельного участка для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости произведен судом на основании схемы раздела земельного участка и границ, установленных заключением судебной экспертизы.
Не согласившись с данным судебным актом, а также с определением суда от 08.05.2015 о возвращении встречного иска, ООО "Краснодарглавснаб" обжаловало их в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило указанные судебные акты отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд необоснованно возвратил встречное исковое заявление. Встречные требования направлены на взыскание с истца неосновательного обогащения, а также преобразование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:319 путем выделения из него в натуре земельного участка площадью 874,78 кв. м.
Определением от 02.10.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции процессуальных норм, выразившемся в необоснованном возвращении встречного искового заявления ООО "Краснодарглавснаб". Приняв встречное исковое заявление, суд первой инстанции должен был рассмотреть его по существу.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, ОАО "Краснодарпромжелдортранс" на праве собственности принадлежит железнодорожный путь (кадастровый (условный) номер 23-23-01/064/2008-407), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, 128, строение 1, общей протяженностью 17 843 100 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2008 23-АД 657376.
Принадлежащий обществу железнодорожный путь располагался на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0404005:93, площадью 45 846,05 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, 126/4.
В соответствии с кадастровым паспортом от 14.05.2014 N 2343/12/14-405849 из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:93 образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:319, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Онежская, 66/1. Принадлежащий истцу железнодорожный путь частично расположен на земельном участке площадью 1 101 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0404005:319, принадлежащем ООО "Краснодарглавснаб", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2014 N 23-0-1-107/4021/2014-3509.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано 05.04.2013, запись государственной регистрации N 23-23-01/2504/2013-472.
ОАО "Краснодарпромжелдортранс", полагая, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:93 произведен без учета его интересов как одного из собственников объектов недвижимости, расположенном на преобразуемом земельном участке, передача в собственность ответчика земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу железнодорожный путь, противоречит действующему законодательству, обратилось в суд с настоящим иском.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04 и от 06.09.2011 N 4275/11 закреплена правовая позиция по вопросу о порядке разрешения споров, возникающих между хозяйствующими субъектами - собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на одном земельном участке, который в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в порядке приватизации) был целиком предоставлен в собственность (в аренду) только одному собственнику объектов недвижимого имущества.
Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).
В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 Земельного кодекса и 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законные интересы истца как собственника объекта недвижимости (железнодорожного пути) могут быть восстановлены путем признания права общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:319.
При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса).
Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.
Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 Земельного кодекса), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.
В отличие от указанного правила, в порядке статьи 36 Земельного кодекса собственник объекта недвижимости может претендовать только на земельный участок непосредственно занятый объектов недвижимости и необходимый для эксплуатации последнего.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.
С учетом изложенного, при реализации своего преимущественного права, закрепленного положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ОАО "Краснодарпромжелдортранс" могло претендовать на земельный участок, сформированный с учетом положений статьи 33 Кодекса.
Таким образом, при разрешении существующего спора и при определении размера долей сторон в праве общей собственности на земельный участок подлежало применению правило, согласно которому доли подлежали установлению судом пропорционально, с учетом размера площади земельного участка, необходимого истцу для эксплуатации расположенных на участке объектов недвижимости.
Для разрешения вопроса о том, на какую площадь спорного земельного участка вправе претендовать истец с учетом принадлежности ему объекта недвижимости (железнодорожного пути), его целевого назначения и с учетом положений норм статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции по делу было назначено проведение судебной экспертизы.
Заключением судебной экспертизы N 259/16.1 от 25.02.2015 установлено, что земельный участок, занятый частью железнодорожных путей: ж. д. пути N 2, протяженностью 17,22 м, принадлежащий истцу, находится в границах земельного участка, с кадастровым номером 23:43:0404005:319, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу г. Краснодар, Карасунский район, ул. Онежская, 66/1.
Эксперт пришел к выводу о том, что разделить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:319 площадью 1 101 кв. м, расположенный по адресу г. Краснодар, Карасунский район, ул. Онежская, 66/1, с целью дальнейшего выдела из него земельного участка для использования и обслуживания железнодорожных путей истца технически возможно.
В целях произведения раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:319 площадью 1101 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар, Карасунский район, ул. Онежская, 66/1 экспертом разработан и представлен вариант указанного раздела. Площадь земельного участка образуемого (выделяемого) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:319 для эксплуатации принадлежащих истцу железнодорожных путей составляет 229 кв. м и данный земельный участок располагается в следующих границах: - по границе с земельным участком N 3 с кадастровым номером 23:43:0404005:319 от точки н9 до точки н12-17,89 м; - по границе с участком с кадастровым номером 23:43:0404005:321 от точки н12 до точки н13-13,17 м; - по границе с земельным участком N 1 с кадастровым номером 23:43:0404005:319 от точки н13 до точки н5-17,01 м; - по левой межевой границе: от точки н5 до точки 6-5,11 м, от точки 6 до точки 7-0,39 м; от точки 7 до точки 8-2,15 м; от точки 8 до точки н9-5,53 м.
Таким образом, площадь земельного участка, необходимого истцу для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, а также границы данного участка установлены на основании заключения судебной экспертизы.
Доводов относительно необоснованного установления судом площади и границ, подлежащего выделу истцу земельного участка, ответчик не приводит, на неверное определение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:319 и площади, подлежащего выделу ответчику по первоначальному иску земельного участка, ООО "Краснодарглавснаб" не ссылается.
Учитывая изложенное исковое и встречное исковое требования о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:319 подлежат удовлетворению, а границы участков - установлению в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11 указал, что при удовлетворении иска собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, об установлении (признании) права общей долевой собственности на этот земельный участок, ответчик вправе предъявить иск, в том числе как встречный, о возврате неосновательного обогащения.
ООО "Краснодарглавснаб" во встречном исковом заявлении (с учетом уточнения - т. 2 л.д. 76-77) просило взыскать с ОАО "Краснодарпромжелдортранс" неосновательное обогащение в сумме 7611,96 руб.
Данная сумма определена ООО "Краснодарглавснаб" как стоимостной эквивалент части принадлежавшего данному обществу земельного участка, выделенной обществу в результате удовлетворения первоначального иска.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11, от 06.09.2011 N 4275/11, удовлетворение иска об установлении общей долевой собственности в отношении земельного участка, ранее приватизированного одним из собственников объектов недвижимости, приводит к формированию на стороне истцов определенной имущественной выгоды. В этой связи ответчик по спору об установлении права общей долевой собственности вправе в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса обратиться со встречным иском в том же деле или обратиться с самостоятельным иском о взыскании с истцов неосновательного обогащения в виде части уплаченной им публичному собственнику цены земельного участка. Размер неосновательного обогащения, возникшего в форме сбережения денежных средств, подлежит определению исходя из цены, по которой был приватизирован единый земельный участок, и площади вновь образуемых участков, причитающихся лицам, обратившимся в суд за защитой своего права.
Исходя из цены приватизации (обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарглавснаб") исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:0319, сумма сбережения ОАО "Краснодарпромжелдортранс" денежных средств (которые он обязан был уплатить за причитающийся ему земельный участок, если бы участвовал в его приватизации) составила 7 611,96 руб. (1 523 922,70 руб. (выкупная стоимость): 45 846,05 кв. м (площадь земельного участка) х 229 кв. м (площадь участка, выделяемого ОАО "Краснодарпромжелдортранс")).
В силу вышеизложенного на основании статьи 1102 ГК РФ с ОАО "Краснодарпромжелдортранс" в пользу ООО "Краснодарглавснаб" по встречному иску подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 7611,96 руб.
В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в число последних включены и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса).
В рамках настоящего дела за проведение судебной экспертизы ОАО "Краснодарпромжелдортранс" оплачено 40 000 руб. (платежное поручение от N 997 от 24.12.2014).
Поскольку в рамках настоящего дела рассмотрены первоначальный и встречный иски, и вопросы, в целях исследования которых, была назначена судебная экспертиза, имели равное значение для правильного разрешения данных исков, которые признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, экспертное заключение принято судом апелляционной инстанции как в пользу истца по первоначальному иску (в части доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:0319, а также площади, координат и границ выделенного земельного участка под принадлежащим обществу железнодорожным путем, из участка, приобретенного ООО "Краснодарглавснаб" в собственность с нарушением прав истца), так и в пользу истца по встречному иску (в части доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:0319, а также площади выделенного ОАО "Краснодарпромжелдортранс" земельного участка, оплату за который произвело ООО "Краснодарглавснаб", с возникновением на стороне ответчика по встречному иску неосновательного обогащения), следовательно, судебный акт по настоящему делу в части раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:0319 является принятым одновременно в пользу и против каждой из спорящих сторон.
Поскольку исковое и встречное исковое требования о разделе земельного участка удовлетворены, судебные расходы по оплате экспертизы распределяются в размере 20 000 руб. - на ООО "Краснодарглавснаб" и 20 000 руб. - на ОАО "Краснодарпромжелдортранс".
Следовательно, с ООО "Краснодарглавснаб" в пользу ОАО "Краснодарпромжелдортранс" подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 20 000 руб.
Государственная пошлина по первоначальному иску в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 руб. и была уплачена ОАО "Краснодарпромжелдортранс" по платежному поручению от 09.07.2014 N 26.
Государственная пошлина по встречному иску составляет 6000 руб. (неимущественное требование о разделе земельного участка - 4000 руб. и имущественное требование о взыскании неосновательного обогащения - 2000 руб.) и была уплачена ООО "Краснодарглавснаб" по платежному поручению от 11.12.2014 N 260.
Исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ООО "Краснодарглавснаб" в пользу ОАО "Краснодарпромжелдортранс" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 24 000 руб. (20 000 руб. - на проведение судебной экспертизы, 4000 руб. - государственной пошлины по иску); с ОАО "Краснодарпромжелдортранс" в пользу ООО "Краснодарглавснаб" подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины по встречному иску в сумме 6000 руб.
ООО "Краснодарглавснаб" по квитанции от 03.06.2015 оплатило 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Поскольку апелляционная жалоба общества удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ОАО "Краснодарпромжелдортранс" в пользу ООО "Краснодарглавснаб".
В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет между встречным и первоначальным исками.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 о возвращении встречного искового заявления и решение от 09.06.2015 по делу N А32-25097/2014 отменить.
Установить на земельный участок площадью 1101 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0404005:319, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Онежская, 66/1, право общей долевой собственности открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" и общества с ограниченной ответственностью "Краснодарглавснаб", с долями в размере 229/1101 и 872/1101 соответственно.
Выделить в границах земельного участка площадью 1101 кв. м с кадастровым номером 23:43:0404005:319, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Онежская, 66/1 для эксплуатации открытым акционерным обществом "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" причитающийся ему земельный участок площадью 229 кв. м под железнодорожным путем N 2, 3 в соответствии с утвержденной схемой раздела земельного участка, расположенный в границах:
- - по границе с земельным участком N 3 с кадастровым номером 23:43:0404005:319 от точки н9 до точки н12-17,89 м;
- - по границе с участком с кадастровым номером 23:43:0404005:321 от точки н12 до точки н13-13,17 м;
- - по границе с земельным участком N 1 с кадастровым номером 23:43:0404005:319 от точки н13 до точки н5-17,01 м;
- - по левой межевой границе: от точки н5 до точки 6-5,11 м, от точки 6 до точки 7-0,39 м; от точки 7 до точки 8-2,15 м; от точки 8 до точки н9-5,53 м.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарглавснаб" в пользу открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" 20 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 4000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарглавснаб" 7611,96 руб. неосновательного обогащения, 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску и 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарглавснаб" (ОГРН 1052307230953, ИНН 2312122583), г. Краснодар, в пользу открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1022301436629, ИНН 2309003547), г. Краснодар, 7388,04 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)